Dual N-Back · 가이드
유동 지능과 두뇌 훈련: 과학이 실제로 보여주는 것
dual n-back는 훈련 과제, 기타 기억 작업 또는 일상 생활에서의 추론 성능을 향상합니까? 이는 세 가지 다른 결과입니다. 연구에서는 일반적으로 훈련된 작업에서 이득을 찾습니다. 더 광범위한 혜택에 대한 증거는 일관성이 낮으며 IQ 증가 또는 더 나은 성적을 약속하는 것을 정당화하지 않습니다. 이 가이드는 과제 학습과 전이를 분리하고 주요 연구, 차이점 및 한계를 설명합니다.
이 가이드의 내용5
유동 지능과 인지 유연성의 정의
유동 지능(Gf)은 습득한 학교 교육이나 문화적 지식과 관계없이 논리적으로 추론하고, 새로운 패턴을 식별하고, 익숙하지 않은 문제를 해결하는 능력을 나타냅니다.
원래 연구에서 수행한 작업
Jaeggi와 동료들의 2008년 연구에서 참가자들은 매일 8~19개의 세션 동안 dual n-back 작업에 대해 교육을 받았으며 각 세션은 대략 25분 동안 지속되었습니다. 더 오랫동안 훈련한 그룹은 저자가 사용한 결과 측정에서 더 큰 변화를 보여주었습니다. 이 연구는 최적의 일정을 식별하도록 설계되지 않았음에도 불구하고 매일 30분 세션에 대한 대부분의 인기 있는 조언에서 나온 것입니다.
원거리 전송: 증거가 얇아지는 곳
2013년에 Redick과 동료들은 활성 통제 그룹을 대상으로 대규모 연구를 진행했는데, 이는 비교 그룹도 아무것도 하지 않는 것이 아니라 까다로운 컴퓨터 작업도 수행했다는 것을 의미합니다. 그들은 n-back 훈련 후에 유동 지능이 향상되지 않음을 발견했습니다. 같은 해 Melby-Lervåg와 Hulme는 많은 연구에 걸쳐 작업 기억 훈련에 대한 메타 분석을 발표했으며 단기적인 근거리 효과와 신뢰할 수 있는 원거리 전달이 없다고 보고했습니다. 2016년 동일한 저자의 이후 연구에서는 더 많은 연구를 통합하고 대조군 설계에 세심한 주의를 기울인 후 유사한 결론에 도달했습니다.
통제그룹 문제
활성 통제 그룹도 비교 활동에 참여합니다. 이는 연구자들이 참여, 테스트 또는 기대에 따른 연습보다는 훈련에 특정한 이점이 있는지 테스트하는 데 도움이 됩니다. 그룹 간의 모든 차이를 자동으로 제거할 수는 없습니다. 무작위 할당, 적절한 결과 측정, 적절한 표본 크기 및 모든 계획된 결과 보고도 중요합니다.
간격은 입증된 n-back 용량이 아니라 유용한 아이디어입니다.
분산 연습에 대한 연구는 많은 학습 과제에 대한 간격을 지원합니다. 5일 15분이 최적의 dual n-back 일정이거나 모든 대안보다 우수하다는 것을 입증하지 못했습니다. 관리 가능한 블록을 사용하여 연습을 정리하고 실제로 수행한 작업을 기록하세요.
질문
dual n-back가 IQ를 높여주나요?
2013년에 Redick과 동료들은 활성 통제 그룹을 대상으로 대규모 연구를 진행했는데, 이는 비교 그룹도 아무것도 하지 않는 것이 아니라 까다로운 컴퓨터 작업도 수행했다는 것을 의미합니다. 그들은 n-back 훈련 후에 유동 지능이 향상되지 않음을 발견했습니다. 같은 해 Melby-Lervåg와 Hulme는 많은 연구에 걸쳐 작업 기억 훈련에 대한 메타 분석을 발표했으며 단기적인 근거리 효과와 신뢰할 수 있는 원거리 전달이 없다고 보고했습니다. 2016년 동일한 저자의 이후 연구에서는 더 많은 연구를 통합하고 대조군 설계에 세심한 주의를 기울인 후 유사한 결론에 도달했습니다.
dual n-back에 대해 연구 결과가 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?
2014년에 Au와 동료들은 n-back 연구를 구체적으로 모아 유동 지능에 대한 작은 긍정적인 효과를 보고했습니다. 2016년에 Melby-Lervåg, Redick 및 Hulme는 더 광범위한 세트를 수집했지만 본질적으로 아무것도 보고하지 않았습니다. 2017년에 Soveri와 동료들은 n-back 교육에 대한 다단계 메타 분석을 발표했으며 n-back 작업 자체에 대한 명확한 개선 사항, 밀접하게 관련된 작업에 대한 일부 개선 사항, 그 이상은 거의 발견하지 못했습니다. 불일치는 신비한 것이 아닙니다. 어떤 연구가 포함되는지, 통제 그룹이 활성인지 수동인지, 결과가 그룹화되는 방식에 따라 결정됩니다. 이러한 결정의 작은 차이로 인해 헤드라인 수치가 많이 이동합니다.
dual n-back를 얼마나 자주 훈련해야 합니까?
동일한 작업과 라운드 수를 사용하여 이번 주 3일 동안 하나의 짧은 블록을 계획할 수 있습니다. 이는 테스트된 최적이 아닌 조직의 예입니다. 기간이나 레벨을 늘리기 전에 규칙을 이해하고 편안하게 끝낼 수 있는지 검토하세요.
더 알아보기
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science
가이드
dual n-back 플레이 방법: 명확한 첫 번째 세션
첫 번째 dual n-back 세션 전에 위치 일치, 소리 일치 및 N의 의미를 이해하십시오.
iPhone의 Dual N-Back 설정: 오디오, 피드백 및 레벨
Dual N-Back iPhone 앱의 주석이 달린 스크린샷을 통해 오디오, 피드백, N 레벨, 진행 잠금 및 세션 길이를 이해하세요.
Dual N-Back 점수: 계산식, 예시와 계산기
dual n-back의 적중, 실패 및 잘못된 경보를 이해합니다. 실제 사례와 대화형 계산기를 사용하여 채점 공식을 비교하세요.
Dual N-Back은 효과가 있을까? 연구와 한계
dual n-back에 대한 연구를 솔직하게 살펴보세요. 개선되는 점과 개선되지 않는 점, 메타 분석이 일치하지 않는 이유, 자신을 속이지 않고 훈련하는 방법.