Dual N-Back · വഴികാട്ടികൾ
ഫ്ലൂയിഡ് ഇൻ്റലിജൻസും ബ്രെയിൻ ട്രെയിനിംഗും: ശാസ്ത്രം യഥാർത്ഥത്തിൽ കാണിക്കുന്നത്
dual n-back വ്യായാമത്തിലോ മറ്റ് മെമ്മറി ടാസ്ക്കുകളിലോ ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ ന്യായവാദത്തിലോ പ്രകടനം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടോ? ഇവ മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത ഫലങ്ങളാണ്. പരിശീലനം ലഭിച്ച ജോലിയിൽ പഠനങ്ങൾ സാധാരണയായി നേട്ടങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു. വിശാലമായ ആനുകൂല്യങ്ങൾക്കുള്ള തെളിവുകൾ സ്ഥിരത കുറവാണ്, കൂടാതെ IQ വർദ്ധനയോ മികച്ച ഗ്രേഡുകളോ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നില്ല. ഈ ഗൈഡ് ടാസ്ക് ലേണിംഗിനെ കൈമാറ്റത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നു കൂടാതെ പ്രധാന പഠനങ്ങളും അവയുടെ വ്യത്യാസങ്ങളും അവയുടെ പരിമിതികളും വിശദീകരിക്കുന്നു.

ഈ ഗൈഡിൽ5
ഫ്ലൂയിഡ് ഇൻ്റലിജൻസും കോഗ്നിറ്റീവ് ഫ്ലെക്സിബിലിറ്റിയും നിർവചിക്കുന്നു
ഫ്ലൂയിഡ് ഇൻ്റലിജൻസ് (Gf) എന്നത് യുക്തിസഹമായി ന്യായവാദം ചെയ്യാനും പുതിയ പാറ്റേണുകൾ തിരിച്ചറിയാനും അപരിചിതമായ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുമുള്ള കഴിവിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.
യഥാർത്ഥ പഠനം എന്താണ് ചെയ്തത്
2008-ൽ ജെയ്ഗിയും സഹപ്രവർത്തകരും നടത്തിയ പഠനത്തിൽ, പങ്കെടുക്കുന്നവർ എട്ടിനും പത്തൊമ്പതിനും ഇടയിൽ ദിവസേനയുള്ള സെഷനുകൾക്കായി dual n-back ടാസ്ക്കിൽ പരിശീലിച്ചു, ഓരോ സെഷനും ഏകദേശം ഇരുപത്തിയഞ്ച് മിനിറ്റ് ദൈർഘ്യമുണ്ട്. കൂടുതൽ കാലം പരിശീലിച്ച ഗ്രൂപ്പുകൾ രചയിതാക്കൾ ഉപയോഗിച്ച ഫലത്തിൻ്റെ അളവുകളിൽ വലിയ മാറ്റങ്ങൾ കാണിച്ചു. ഒരു ഒപ്റ്റിമൽ ഷെഡ്യൂൾ തിരിച്ചറിയാൻ പഠനം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിലും, ദിവസേനയുള്ള അര മണിക്കൂർ സെഷനുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ജനപ്രിയ ഉപദേശങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും വരുന്നത് ആ രൂപകൽപ്പനയാണ്.
ദൂരെയുള്ള കൈമാറ്റം: തെളിവുകൾ മങ്ങിപ്പോകുന്നിടത്ത്
2013-ൽ, റെഡിക്കും സഹപ്രവർത്തകരും ഒരു സജീവ നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പുമായി ഒരു വലിയ പഠനം നടത്തി, അതായത് താരതമ്യ ഗ്രൂപ്പും ഒന്നുമില്ല എന്നതിലുപരി ആവശ്യപ്പെടുന്ന കമ്പ്യൂട്ടർ ടാസ്ക് ചെയ്തു. n-back പരിശീലനത്തിന് ശേഷം ദ്രാവക ബുദ്ധിയിൽ യാതൊരു പുരോഗതിയും അവർ കണ്ടെത്തിയില്ല. അതേ വർഷം തന്നെ, മെൽബി-ലെർവാഗും ഹൾമും നിരവധി പഠനങ്ങളിലുടനീളം വർക്കിംഗ്-മെമ്മറി പരിശീലനത്തിൻ്റെ ഒരു മെറ്റാ അനാലിസിസ് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ഹ്രസ്വകാല നിയർ ഇഫക്റ്റുകളും വിശ്വസനീയമായ വിദൂര കൈമാറ്റവും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. പിന്നീട് 2016-ൽ ഇതേ രചയിതാക്കളുടെ സൃഷ്ടികൾ ഒരു വലിയ കൂട്ടം പഠനങ്ങൾ ശേഖരിക്കുകയും കൺട്രോൾ-ഗ്രൂപ്പ് രൂപകൽപ്പനയിൽ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുകയും ചെയ്തതിന് ശേഷം സമാനമായ ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തി.
നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ പ്രശ്നം
ഒരു സജീവ നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പും താരതമ്യ പ്രവർത്തനത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നു. പങ്കാളിത്തം, പരിശോധനകൾ അല്ലെങ്കിൽ പ്രതീക്ഷകൾ എന്നിവയേക്കാൾ പ്രത്യക്ഷമായ പ്രയോജനം പരിശീലനത്തിന് മാത്രമാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ ഇത് ഗവേഷകരെ സഹായിക്കുന്നു. ഗ്രൂപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള എല്ലാ വ്യത്യാസങ്ങളും സ്വയമേവ ഇല്ലാതാക്കാൻ ഇതിന് കഴിയില്ല. ക്രമരഹിതമായ അസൈൻമെൻ്റ്, ഉചിതമായ ഫല നടപടികൾ, മതിയായ സാമ്പിൾ വലുപ്പം, ആസൂത്രിതമായ എല്ലാ ഫലങ്ങളും റിപ്പോർട്ടുചെയ്യൽ എന്നിവയും പ്രധാനമാണ്.
സ്പേസിംഗ് ഒരു ഉപയോഗപ്രദമായ ആശയമാണ്, തെളിയിക്കപ്പെട്ട n-back ഡോസ് അല്ല
വിതരണം ചെയ്ത പരിശീലനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണം നിരവധി പഠന ജോലികൾക്കുള്ള സ്പെയ്സിംഗിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. അഞ്ച് ദിവസങ്ങളിലെ പതിനഞ്ച് മിനിറ്റാണ് ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ dual n-back ഷെഡ്യൂൾ, അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാ ബദലുകളേക്കാളും മികച്ചതാണെന്ന് ഇത് സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല. പ്രാക്ടീസ് ഓർഗനൈസുചെയ്യാനും നിങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് ചെയ്തതെന്ന് രേഖപ്പെടുത്താനും കൈകാര്യം ചെയ്യാവുന്ന ബ്ലോക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുക.
ചോദ്യങ്ങൾ
dual n-back IQ വർദ്ധിപ്പിക്കുമോ?
2013-ൽ, റെഡിക്കും സഹപ്രവർത്തകരും ഒരു സജീവ നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പുമായി ഒരു വലിയ പഠനം നടത്തി, അതായത് താരതമ്യ ഗ്രൂപ്പും ഒന്നുമില്ല എന്നതിലുപരി ആവശ്യപ്പെടുന്ന കമ്പ്യൂട്ടർ ടാസ്ക് ചെയ്തു. n-back പരിശീലനത്തിന് ശേഷം ദ്രാവക ബുദ്ധിയിൽ യാതൊരു പുരോഗതിയും അവർ കണ്ടെത്തിയില്ല. അതേ വർഷം തന്നെ, മെൽബി-ലെർവാഗും ഹൾമും നിരവധി പഠനങ്ങളിലുടനീളം വർക്കിംഗ്-മെമ്മറി പരിശീലനത്തിൻ്റെ ഒരു മെറ്റാ അനാലിസിസ് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ഹ്രസ്വകാല നിയർ ഇഫക്റ്റുകളും വിശ്വസനീയമായ വിദൂര കൈമാറ്റവും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. പിന്നീട് 2016-ൽ ഇതേ രചയിതാക്കളുടെ സൃഷ്ടികൾ ഒരു വലിയ കൂട്ടം പഠനങ്ങൾ ശേഖരിക്കുകയും കൺട്രോൾ-ഗ്രൂപ്പ് രൂപകൽപ്പനയിൽ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുകയും ചെയ്തതിന് ശേഷം സമാനമായ ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തി.
എന്തുകൊണ്ടാണ് പഠനങ്ങൾ dual n-back നോട് വിയോജിക്കുന്നത്?
2014-ൽ, Au-യും സഹപ്രവർത്തകരും n-back പഠനങ്ങൾ പ്രത്യേകമായി ശേഖരിക്കുകയും ദ്രാവക ബുദ്ധിയിൽ ഒരു ചെറിയ പോസിറ്റീവ് പ്രഭാവം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. 2016-ൽ, മെൽബി-ലെർവാഗ്, റെഡിക്ക്, ഹൾം എന്നിവർ വിശാലമായ ഒരു സെറ്റ് പൂൾ ചെയ്തു, അവയൊന്നും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തില്ല. 2017-ൽ, സോവേരിയും സഹപ്രവർത്തകരും n-back പരിശീലനത്തിൻ്റെ ഒരു മൾട്ടി-ലെവൽ മെറ്റാ-വിശകലനം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും n-back ടാസ്ക്കുകളിൽ തന്നെ വ്യക്തമായ പുരോഗതിയും അടുത്ത ബന്ധമുള്ള ടാസ്ക്കുകളിൽ ചില മെച്ചപ്പെടുത്തലുകളും അതിനപ്പുറവും കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്തു. വിയോജിപ്പ് ദുരൂഹമല്ല. ഏത് പഠനങ്ങളാണ് ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്, നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പുകൾ സജീവമാണോ നിഷ്ക്രിയമാണോ, ഫലങ്ങൾ എങ്ങനെ ഗ്രൂപ്പുചെയ്യുന്നു എന്നിവയിൽ നിന്നാണ് ഇത് വരുന്നത്. ആ തീരുമാനങ്ങളിലെ ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങൾ തലക്കെട്ട് നമ്പറിനെ വളരെയധികം ചലിപ്പിക്കുന്നു.
നിങ്ങൾ എത്രമfrequently dual n-back പരിശീലിക്കണം?
ഈ ആഴ്ച മൂന്ന് ദിവസമായി ഒരു ചെറിയ ബ്ലോക്ക് പ്ലാൻ ചെയ്യാം, അത് ഒരേ ടാസ്കും റൗണ്ടുകളുടെ സംഖ്യയും ഉപയോഗിച്ച്. ഇത് ഒരു സംഘാടന മാതൃകയാണ്, പരീക്ഷിച്ച പരമാവധി അല്ല. നിയമം നിങ്ങൾക്ക് മനസ്സിലായോ അല്ലയോ എന്ന് വിലയിരുത്തുക, പിന്നീട് ദൈർഘ്യമോ നിലയോ വർദ്ധിപ്പിക്കുക.
തുടർ വായന
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science


