Dual N-Back · ਗਾਈਡ
ਤਰਲ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ: ਵਿਗਿਆਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ
ਕੀ dual n-back ਕਸਰਤ, ਹੋਰ ਮੈਮੋਰੀ ਕੰਮਾਂ, ਜਾਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਤਰਕ 'ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਤੀਜੇ ਹਨ। ਅਧਿਐਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੰਮ 'ਤੇ ਲਾਭ ਲੱਭਦੇ ਹਨ। ਵਿਆਪਕ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਸਬੂਤ ਘੱਟ ਇਕਸਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ IQ ਵਾਧੇ ਜਾਂ ਬਿਹਤਰ ਗ੍ਰੇਡਾਂ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਗਾਈਡ ਟਾਸਕ ਲਰਨਿੰਗ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਐਨਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਗਾਈਡ ਵਿੱਚ5
ਤਰਲ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਲਚਕਤਾ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ
ਤਰਲ ਬੁੱਧੀ (Gf) ਤਰਕ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕਰਨ, ਨਵੇਂ ਪੈਟਰਨਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸਕੂਲੀ ਸਿੱਖਿਆ ਜਾਂ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਗਿਆਨ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਣਜਾਣ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਮੂਲ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ
ਜੈਗੀ ਅਤੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਦੁਆਰਾ 2008 ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਅੱਠ ਤੋਂ 19 ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਲਈ dual n-back ਟਾਸਕ 'ਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ, ਹਰ ਸੈਸ਼ਨ ਲਗਭਗ 25 ਮਿੰਟ ਤੱਕ ਚੱਲਦਾ ਸੀ। ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਮਾਪ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਿਖਾਈਆਂ। ਇਹ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਉਹ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅੱਧੇ-ਘੰਟੇ ਦੇ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਲਾਹਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਨੁਕੂਲ ਅਨੁਸੂਚੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਦੂਰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ: ਜਿੱਥੇ ਸਬੂਤ ਪਤਲੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ
2013 ਵਿੱਚ, ਰੈਡਿਕ ਅਤੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅਧਿਐਨ ਚਲਾਇਆ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਤੁਲਨਾ ਸਮੂਹ ਨੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਮੰਗ ਵਾਲਾ ਕੰਪਿਊਟਰ ਕੰਮ ਵੀ ਕੀਤਾ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ n-back ਸਿਖਲਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤਰਲ ਬੁੱਧੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। ਉਸੇ ਸਾਲ, Melby-Lervåg ਅਤੇ Hulme ਨੇ ਕਈ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਕਿੰਗ-ਮੈਮੋਰੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਦੂਰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ। 2016 ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ-ਸਮੂਹ ਡਿਜ਼ਾਈਨ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ।
ਕੰਟਰੋਲ ਗਰੁੱਪ ਸਮੱਸਿਆ
ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਇੱਕ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲਾਭ ਭਾਗੀਦਾਰੀ, ਟੈਸਟਾਂ ਜਾਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨਾਲ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਖਲਾਈ ਲਈ ਖਾਸ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਹਰੇਕ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਬੇਤਰਤੀਬ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ, ਉਚਿਤ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਉਪਾਅ, ਨਮੂਨੇ ਦਾ ਢੁਕਵਾਂ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਾ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਸਪੇਸਿੰਗ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਾਬਤ n-back ਖੁਰਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਵਿਤਰਿਤ ਅਭਿਆਸ 'ਤੇ ਖੋਜ ਕਈ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਸਪੇਸਿੰਗ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੰਜ ਦਿਨਾਂ 'ਤੇ ਪੰਦਰਾਂ ਮਿੰਟ ਸਰਵੋਤਮ dual n-back ਅਨੁਸੂਚੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਹਰ ਵਿਕਲਪ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਹੈ। ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਨਯੋਗ ਬਲਾਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ ਅਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਸਵਾਲ
ਕੀ dual n-back IQ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ?
2013 ਵਿੱਚ, ਰੈਡਿਕ ਅਤੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅਧਿਐਨ ਚਲਾਇਆ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਤੁਲਨਾ ਸਮੂਹ ਨੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਮੰਗ ਵਾਲਾ ਕੰਪਿਊਟਰ ਕੰਮ ਵੀ ਕੀਤਾ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ n-back ਸਿਖਲਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤਰਲ ਬੁੱਧੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। ਉਸੇ ਸਾਲ, Melby-Lervåg ਅਤੇ Hulme ਨੇ ਕਈ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਕਿੰਗ-ਮੈਮੋਰੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਦੂਰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ। 2016 ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ-ਸਮੂਹ ਡਿਜ਼ਾਈਨ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ।
ਅਧਿਐਨ dual n-back ਬਾਰੇ ਅਸਹਿਮਤ ਕਿਉਂ ਹਨ?
2014 ਵਿੱਚ, Au ਅਤੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ n-back ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਤਰਲ ਬੁੱਧੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ। 2016 ਵਿੱਚ, ਮੇਲਬੀ-ਲੇਰਵਾਗ, ਰੈਡਿਕ ਅਤੇ ਹੁਲਮੇ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮੂਹ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। 2017 ਵਿੱਚ, ਸੋਵੇਰੀ ਅਤੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨੇ n-back ਸਿਖਲਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁ-ਪੱਧਰੀ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ n-back ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਪਸ਼ਟ ਸੁਧਾਰ ਪਾਇਆ, ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸੁਧਾਰ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ। ਅਸਹਿਮਤੀ ਰਹੱਸਮਈ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਜਾਂ ਪੈਸਿਵ ਸਨ, ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮੂਹਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਛੋਟੇ ਅੰਤਰ ਸਿਰਲੇਖ ਨੰਬਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਿਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਤੁਹਾਨੂੰ dual n-back ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?
ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਤਿੰਨ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਬਲਾਕ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਉਸੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਦੌਰ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ, ਇੱਕ ਪਰੀਖਿਆ ਸਰਵੋਤਮ ਨਹੀਂ। ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਮਝ ਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮਿਆਦ ਜਾਂ ਪੱਧਰ ਵਧਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਰਾਮ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨਾ
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science


