Dual N-Back · Ratgeber
Fluide Intelligenz und Gehirntraining: Was die Wissenschaft tatsächlich zeigt
Verbessert dual n-back die Leistung beim Training, bei anderen Gedächtnisaufgaben oder beim Denken im täglichen Leben? Das sind drei verschiedene Ergebnisse. Studien zeigen häufig Vorteile bei der trainierten Aufgabe. Die Belege für umfassendere Vorteile sind weniger konsistent und rechtfertigen nicht das Versprechen einer IQ-Steigerung oder besserer Noten. Dieser Leitfaden trennt Aufgabenlernen vom Transfer und erläutert die wichtigsten Studien, ihre Unterschiede und Grenzen.
In diesem Leitfaden5
Definition von flüssiger Intelligenz und kognitiver Flexibilität
Fluide Intelligenz (Gf) stellt die Fähigkeit dar, logisch zu denken, neue Muster zu erkennen und unbekannte Probleme zu lösen, unabhängig von erworbenen Schul- oder Kulturkenntnissen.
Was die ursprüngliche Studie bewirkte
In der Studie von Jaeggi und Kollegen aus dem Jahr 2008 trainierten die Teilnehmer zwischen acht und neunzehn täglichen Sitzungen an einer dual n-back-Aufgabe, wobei jede Sitzung etwa fünfundzwanzig Minuten dauerte. Die Gruppen, die länger trainierten, zeigten größere Veränderungen bei der von den Autoren verwendeten Ergebnismessung. Aus diesem Design stammen die meisten populären Ratschläge zu täglichen halbstündigen Sitzungen, auch wenn die Studie nicht darauf ausgelegt war, einen optimalen Zeitplan zu ermitteln.
Ferntransfer: wo die Beweise dünner werden
Im Jahr 2013 führten Redick und Kollegen eine größere Studie mit einer aktiven Kontrollgruppe durch, was bedeutete, dass die Vergleichsgruppe auch eine anspruchsvolle Computeraufgabe erledigte und nicht gar nichts. Sie fanden nach dem n-back-Training keine Verbesserung der flüssigen Intelligenz. Im selben Jahr veröffentlichten Melby-Lervåg und Hulme eine Metaanalyse des Arbeitsgedächtnistrainings in vielen Studien und berichteten über kurzlebige Naheffekte und keinen zuverlässigen Ferntransfer. Spätere Arbeiten derselben Autoren aus dem Jahr 2016 kamen zu einem ähnlichen Ergebnis, nachdem sie eine größere Anzahl von Studien zusammengefasst und dem Design der Kontrollgruppen große Aufmerksamkeit geschenkt hatten.
Das Kontrollgruppenproblem
An einer Vergleichsaktivität nimmt auch eine aktive Kontrollgruppe teil. Es hilft Forschern zu testen, ob ein offensichtlicher Nutzen spezifisch für das Training und nicht für die Teilnahme, das Üben mit Tests oder Erwartungen ist. Es kann nicht automatisch jeden Unterschied zwischen Gruppen beseitigen. Zufällige Zuordnung, geeignete Ergebnismaße, angemessene Stichprobengröße und die Meldung aller geplanten Ergebnisse sind ebenfalls wichtig.
Abstand ist eine nützliche Idee, keine bewährte n-back-Dosis
Die Forschung zur verteilten Praxis unterstützt die Abstandsplanung für viele Lernaufgaben. Es wird nicht nachgewiesen, dass fünfzehn Minuten an fünf Tagen der optimale dual n-back-Plan sind oder jeder Alternative überlegen sind. Verwenden Sie überschaubare Blöcke, um das Üben zu organisieren und aufzuzeichnen, was Sie tatsächlich getan haben.
Fragen
Erhöht dual n-back den IQ?
Im Jahr 2013 führten Redick und Kollegen eine größere Studie mit einer aktiven Kontrollgruppe durch, was bedeutete, dass die Vergleichsgruppe auch eine anspruchsvolle Computeraufgabe erledigte und nicht gar nichts. Sie fanden nach dem n-back-Training keine Verbesserung der flüssigen Intelligenz. Im selben Jahr veröffentlichten Melby-Lervåg und Hulme eine Metaanalyse des Arbeitsgedächtnistrainings in vielen Studien und berichteten über kurzlebige Naheffekte und keinen zuverlässigen Ferntransfer. Spätere Arbeiten derselben Autoren aus dem Jahr 2016 kamen zu einem ähnlichen Ergebnis, nachdem sie eine größere Anzahl von Studien zusammengefasst und dem Design der Kontrollgruppen große Aufmerksamkeit geschenkt hatten.
Warum stimmen die Studien zu dual n-back nicht überein?
Im Jahr 2014 bündelten Au und Kollegen speziell n-back-Studien und berichteten über einen kleinen positiven Effekt auf die flüssige Intelligenz. Im Jahr 2016 haben Melby-Lervåg, Redick und Hulme eine breitere Gruppe zusammengefasst und praktisch keine gemeldet. Im Jahr 2017 veröffentlichten Soveri und Kollegen eine mehrstufige Metaanalyse des n-back-Trainings und fanden klare Verbesserungen bei den n-back-Aufgaben selbst, einige Verbesserungen bei eng verwandten Aufgaben und kaum darüber hinaus. Die Meinungsverschiedenheit ist nicht mysteriös. Es ergibt sich daraus, welche Studien einbezogen werden, ob Kontrollgruppen aktiv oder passiv waren und wie die Ergebnisse gruppiert werden. Kleine Unterschiede in diesen Entscheidungen beeinflussen die Schlagzeilenzahl erheblich.
Wie oft sollte man dual n-back trainieren?
Sie könnten diese Woche einen kurzen Block an drei Tagen einplanen, mit derselben Aufgabe und Anzahl an Runden. Dies ist ein organisatorisches Beispiel, kein getestetes Optimum. Überprüfen Sie, ob Sie die Regel verstanden haben und problemlos fertig werden können, bevor Sie die Dauer oder das Niveau erhöhen.
Weiterlesen
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science
Ratgeber
So spielt man dual n-back: eine klare erste Sitzung
Verstehen Sie Positionsübereinstimmungen, Klangübereinstimmungen und die Bedeutung von N vor Ihrer ersten dual n-back-Sitzung.
Dual N-Back-Einstellungen auf iPhone: Audio, Feedback und Pegel
Verstehen Sie Audio, Feedback, N-Levels, Fortschrittssperren und Sitzungslänge mit einem kommentierten Screenshot der Dual N-Back iPhone-App.
Dual N-Back: Punkte, Formeln und Rechner
Verstehen Sie Treffer, Auslassungen und Fehlalarme in dual n-back. Vergleichen Sie Bewertungsformeln mit einem ausgearbeiteten Beispiel und einem interaktiven Rechner.
Wirkt Dual N-Back? Studien und Grenzen
Ein ehrlicher Rundgang durch die Forschung zu dual n-back: Was verbessert sich, was nicht, warum die Metaanalysen nicht übereinstimmen und wie man trainiert, ohne sich selbst etwas vorzumachen.