Dual N-Back · מדריכים
אינטליגנציה נוזלית ואימון מוח: מה שהמדע מראה למעשה
האם dual n-back משפר את הביצועים בתרגיל, במשימות זיכרון אחרות, או בהיגיון בחיי היומיום? אלו שלוש תוצאות שונות. מחקרים בדרך כלל מוצאים רווחים במשימה המאומנת. הראיות ליתרונות רחבים יותר הן פחות עקביות, ואינן מצדיקות הבטחה לעלייה ב-IQ או ציונים טובים יותר. מדריך זה מפריד בין למידה משימות לבין העברה ומסביר את המחקרים העיקריים, ההבדלים ביניהם וגבולותיהם.
במדריך הזה5
הגדרת אינטליגנציה נוזלית וגמישות קוגניטיבית
אינטליגנציה נוזלית (Gf) מייצגת את היכולת לחשוב בהיגיון, לזהות דפוסים חדשים ולפתור בעיות לא מוכרות ללא תלות בחינוך נרכש או בידע תרבותי.
מה עשה המחקר המקורי
במחקר משנת 2008 של Jaeggi ועמיתיו, המשתתפים התאמנו במשימת dual n-back בין שמונה לתשעה עשר מפגשים יומיים, כאשר כל מפגש נמשך כעשרים וחמש דקות. הקבוצות שהתאמנו זמן רב יותר הראו שינויים גדולים יותר במדד התוצאה שבו השתמשו המחברים. העיצוב הזה הוא המקום ממנו מגיעות רוב העצות הפופולריות לגבי פגישות יומיות של חצי שעה, למרות שהמחקר לא תוכנן לזהות לוח זמנים אופטימלי.
העברה רחוקה: שם הראיה מדללת
בשנת 2013, רדיק ועמיתיו ניהלו מחקר גדול יותר עם קבוצת ביקורת פעילה, כלומר קבוצת ההשוואה עשתה גם משימת מחשב תובענית ולא כלום. הם לא מצאו שיפור באינטליגנציה הנוזלית לאחר אימון n-back. באותה שנה, מלבי-לרוואג והולמה פרסמו מטה-אנליזה של אימון זיכרון עבודה על פני מחקרים רבים ודיווחו על השפעות קרובות קצרות מועד וללא העברה רחוקה אמינה. עבודות מאוחרות יותר של אותם מחברים בשנת 2016 הגיעו למסקנה דומה לאחר איגום מערך גדול יותר של מחקרים והקפדה על תכנון קבוצות ביקורת.
בעיית קבוצת הביקורת
גם קבוצת ביקורת פעילה לוקחת חלק בפעילות השוואה. זה עוזר לחוקרים לבדוק אם תועלת לכאורה היא ספציפית לאימון ולא להשתתפות, תרגול עם מבחנים או ציפיות. זה לא יכול לבטל אוטומטית כל הבדל בין קבוצות. הקצאה אקראית, מדדי תוצאה מתאימים, גודל מדגם נאות ודיווח על כל התוצאות המתוכננות חשובים גם הם.
מרווח הוא רעיון שימושי, לא מינון מוכח של n-back
מחקר על תרגול מבוזר תומך במרווח עבור משימות למידה רבות. זה לא קובע שחמש עשרה דקות בחמישה ימים הן לוח הזמנים האופטימלי של dual n-back, או עדיף על כל חלופה. השתמש בלוקים הניתנים לניהול כדי לארגן את התרגול ולתעד את מה שעשית בפועל.
שאלות
האם dual n-back מגדיל את מנת המשכל?
בשנת 2013, רדיק ועמיתיו ניהלו מחקר גדול יותר עם קבוצת ביקורת פעילה, כלומר קבוצת ההשוואה עשתה גם משימת מחשב תובענית ולא כלום. הם לא מצאו שיפור באינטליגנציה הנוזלית לאחר אימון n-back. באותה שנה, מלבי-לרוואג והולמה פרסמו מטה-אנליזה של אימון זיכרון עבודה על פני מחקרים רבים ודיווחו על השפעות קרובות קצרות מועד וללא העברה רחוקה אמינה. עבודות מאוחרות יותר של אותם מחברים בשנת 2016 הגיעו למסקנה דומה לאחר איגום מערך גדול יותר של מחקרים והקפדה על תכנון קבוצות ביקורת.
מדוע המחקרים חולקים על dual n-back?
בשנת 2014, Au ועמיתיו אספו מחקרים של n-back באופן ספציפי ודיווחו על השפעה חיובית קטנה על אינטליגנציה נוזלית. בשנת 2016, מלבי-לרוואג, רדיק והולמה אספו מערך רחב יותר ודיווחו על אף אחד. בשנת 2017, Soveri ועמיתיו פרסמו מטה-אנליזה מרובת רמות של אימון n-back ומצאו שיפור ברור במשימות n-back עצמן, שיפור מסוים במשימות הקשורות בקשר הדוק, ומעט מעבר לכך. חוסר ההסכמה אינו מסתורי. זה נובע מאילו מחקרים כלולים, האם קבוצות הביקורת היו אקטיביות או פסיביות, וכיצד התוצאות מקובצות. הבדלים קטנים בהחלטות הללו מזיזים מאוד את מספר הכותרת.
באיזו תדירות כדאי לאמן dual n-back?
אתה יכול לתכנן בלוק קצר אחד לשלושה ימים השבוע, תוך שימוש באותה משימה ומספר סבבים. זוהי דוגמה ארגונית, לא אופטימום בדוק. בדוק אם הבנת את הכלל ויכולת לסיים בנוחות לפני שתגדיל את משך הזמן או הרמה.
לקריאה נוספת
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science
מדריכים
איך לשחק dual n-back: סשן ראשון ברור
הבן התאמות מיקום, התאמות צליל והמשמעות של N לפני הפגישה הראשונה שלך ב-dual n-back.
הגדרות Dual N-Back ב-iPhone: שמע, משוב ורמות
הבן אודיו, משוב, N-רמות, נעילות התקדמות ואורך הפעלה עם צילום מסך מוער של האפליקציה Dual N-Back iPhone.
Dual N-Back: ציונים, נוסחאות ומחשבון
הבן זיהויים נכונים, החמצות והתראות שווא ב-dual n-back. השווה נוסחאות ניקוד עם דוגמה מעובדת ומחשבון אינטראקטיבי.
האם Dual N-Back יעיל? מחקרים ומגבלות
סיור כנה במחקר על dual n-back: מה משפר, מה לא, למה המטא-אנליזות לא מסכימות ואיך להתאמן בלי לשטות בעצמך.