Dual N-Back · Vadovai
Skysčių intelektas ir smegenų lavinimas: ką iš tikrųjų rodo mokslas
Ar dual n-back pagerina pratimų, kitų atminties užduočių ar mąstymo kasdieniame gyvenime efektyvumą? Tai trys skirtingi rezultatai. Tyrimai dažniausiai duoda naudos atliekant mokomąją užduotį. Įrodymai apie platesnę naudą yra mažiau nuoseklūs ir nepateisina IQ padidėjimo ar geresnių pažymių. Šis vadovas atskiria užduočių mokymąsi nuo perkėlimo ir paaiškina pagrindines studijas, jų skirtumus ir ribas.

Šiame vadove5
Skysčio intelekto ir pažinimo lankstumo apibrėžimas
Sklandus intelektas (Gf) reiškia gebėjimą logiškai samprotauti, nustatyti naujus modelius ir spręsti nepažįstamas problemas, nepriklausomai nuo įgyto išsilavinimo ar kultūrinių žinių.
Ką padarė pradinis tyrimas
2008 m. Jaeggi ir kolegų atliktame tyrime dalyviai treniravosi atlikti dual n-back užduotį nuo aštuonių iki devyniolikos kasdienių užsiėmimų, kurių kiekviena truko maždaug dvidešimt penkias minutes. Grupės, kurios treniravosi ilgiau, parodė didesnius autorių naudotų rezultatų matavimo pokyčius. Būtent iš šio dizaino kyla dauguma populiarių patarimų apie kasdienes pusvalandžio sesijas, nors tyrimas nebuvo skirtas optimaliam grafikui nustatyti.
Tolimas perdavimas: kur įrodymai nyksta
2013 m. Redikas ir jo kolegos atliko didesnį tyrimą su aktyvia kontroline grupe, o tai reiškia, kad palyginimo grupė taip pat atliko sudėtingą kompiuterio užduotį, o ne nieko. Po n-back treniruotės skysčių intelektas nepagerėjo. Tais pačiais metais Melby-Lervåg ir Hulme paskelbė daugelio tyrimų darbinės atminties lavinimo metaanalizę ir pranešė apie trumpalaikius artimo poveikio efektus ir jokio patikimo tolimo perdavimo. Vėlesnis tų pačių autorių darbas 2016 m. padarė panašią išvadą, sujungęs didesnį tyrimų rinkinį ir daug dėmesio skyręs kontrolinės grupės projektavimui.
Kontrolinės grupės problema
Aktyvi kontrolinė grupė taip pat dalyvauja palyginimo veikloje. Tai padeda mokslininkams patikrinti, ar akivaizdi nauda yra būdinga mokymui, o ne dalyvavimui, praktikai su testais ar lūkesčiais. Jis negali automatiškai pašalinti visų skirtumų tarp grupių. Taip pat svarbu atsitiktinis priskyrimas, tinkamos rezultatų priemonės, tinkamas imties dydis ir visų planuojamų rezultatų pateikimas.
Tarpai yra naudinga idėja, o ne patikrinta n-back dozė
Paskirstytos praktikos tyrimai palaiko daugelio mokymosi užduočių tarpą. Tai nereiškia, kad penkiolika minučių per penkias dienas yra optimalus dual n-back grafikas arba pranašesnis už visas alternatyvas. Naudokite valdomus blokus, kad galėtumėte organizuoti praktiką ir įrašyti, ką iš tikrųjų padarėte.
Klausimai
Ar dual n-back padidina IQ?
2013 m. Redikas ir jo kolegos atliko didesnį tyrimą su aktyvia kontroline grupe, o tai reiškia, kad palyginimo grupė taip pat atliko sudėtingą kompiuterio užduotį, o ne nieko. Po n-back treniruotės skysčių intelektas nepagerėjo. Tais pačiais metais Melby-Lervåg ir Hulme paskelbė daugelio tyrimų darbinės atminties lavinimo metaanalizę ir pranešė apie trumpalaikius artimo poveikio efektus ir jokio patikimo tolimo perdavimo. Vėlesnis tų pačių autorių darbas 2016 m. padarė panašią išvadą, sujungęs didesnį tyrimų rinkinį ir daug dėmesio skyręs kontrolinės grupės projektavimui.
Kodėl tyrimai nesutaria dėl dual n-back?
2014 m. Au ir kolegos sujungė n-back tyrimus ir pranešė apie nedidelį teigiamą poveikį skysčių intelektui. 2016 m. Melby-Lervåg, Redick ir Hulme sujungė platesnį rinkinį ir iš esmės nepranešė. 2017 m. Soveri ir kolegos paskelbė kelių lygių n-back mokymo metaanalizę ir nustatė akivaizdų patobulinimą n-back užduotyse, šiek tiek patobulinimų glaudžiai susijusiose užduotyse ir šiek tiek daugiau. Nesutarimas nėra paslaptingas. Tai rodo, kurie tyrimai įtraukti, ar kontrolinės grupės buvo aktyvios, ar pasyvios, ir kaip sugrupuojami rezultatai. Nedideli šių sprendimų skirtumai labai pakeičia antraštės skaičių.
Kaip dažnai turėtumėte treniruotis dual n-back?
Galite planuoti vieną trumpą bloką tris dienas šią savaitę, naudodami tą pačią užduotį ir raundų skaičių. Tai yra organizacinis pavyzdys, o ne patikrintas optimalumas. Prieš padidindami trukmę ar lygį, peržiūrėkite, ar supratote taisyklę ir galėjote patogiai užbaigti.
Tolesnis skaitymas
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science


