Dual N-Back · Leiðsögumenn
Vökvagreind og heilaþjálfun: Það sem vísindin sýna í raun og veru
Bætir dual n-back frammistöðu í æfingum, öðrum minnisverkefnum eða rökhugsun í daglegu lífi? Þetta eru þrjár mismunandi niðurstöður. Rannsóknir finna almennt ávinning á þjálfaða verkefninu. Vísbendingar fyrir víðtækari ávinningi eru minna samkvæmar og réttlæta ekki að lofa greindarvísitöluhækkun eða betri einkunnum. Þessi handbók skilur verknám frá flutningi og útskýrir helstu rannsóknir, mun á þeim og takmörk.
Í þessari handbók5
Skilgreina vökvagreind og vitræna sveigjanleika
Vökvagreind (Gf) táknar getu til að rökræða rökrétt, bera kennsl á ný mynstur og leysa ókunn vandamál óháð áunninri skólagöngu eða menningarþekkingu.
Það sem upprunalega rannsóknin gerði
Í rannsókn Jaeggi og félaga árið 2008 þjálfuðu þátttakendur sér í dual n-back verkefni í á milli átta og nítján daglega lotur, þar sem hver lota tók um það bil tuttugu og fimm mínútur. Hóparnir sem æfðu lengur sýndu meiri breytingar á útkomumælingunni sem höfundar notuðu. Þessi hönnun er þaðan sem flest vinsæl ráð um daglega hálftíma fundi koma frá, jafnvel þó að rannsóknin hafi ekki verið hönnuð til að bera kennsl á ákjósanlega tímaáætlun.
Langflutningur: þar sem sönnunargögnin þynnast út
Árið 2013 stóðu Redick og félagar fyrir stærri rannsókn með virkum samanburðarhópi, sem þýðir að samanburðarhópurinn gerði líka krefjandi tölvuverkefni frekar en ekkert. Þeir fundu enga framför í vökvagreind eftir n-back þjálfun. Sama ár birtu Melby-Lervåg og Hulme safngreiningu á vinnuminnisþjálfun í mörgum rannsóknum og greindu frá skammvinnum næstum áhrifum og engum áreiðanlegum fjarflutningi. Seinna verk eftir sömu höfunda árið 2016 komst að svipaðri niðurstöðu eftir að hafa sameinað stærri hóp rannsókna og fylgst vel með hönnun samanburðarhópa.
Viðmiðunarhópsvandamálið
Virkur samanburðarhópur tekur einnig þátt í samanburðarverkefni. Það hjálpar rannsakendum að prófa hvort augljós ávinningur sé sérstakur við þjálfunina frekar en þátttöku, æfingar með prófum eða væntingum. Það getur ekki sjálfkrafa útrýmt öllum mismun á milli hópa. Tilviljunarkennd úthlutun, viðeigandi útkomumælingar, fullnægjandi úrtaksstærð og tilkynning um allar fyrirhugaðar niðurstöður skipta líka máli.
Bil er gagnleg hugmynd, ekki sannaður n-back skammtur
Rannsóknir á dreifðri æfingu styðja við bil fyrir mörg námsverkefni. Það staðfestir ekki að fimmtán mínútur á fimm dögum sé ákjósanlegur dual n-back áætlun, eða betri en hvern valkost. Notaðu viðráðanlegar blokkir til að skipuleggja æfingar og skrá það sem þú gerðir í raun og veru.
Spurningar
Eykur dual n-back greindarvísitölu?
Árið 2013 stóðu Redick og félagar fyrir stærri rannsókn með virkum samanburðarhópi, sem þýðir að samanburðarhópurinn gerði líka krefjandi tölvuverkefni frekar en ekkert. Þeir fundu enga framför í vökvagreind eftir n-back þjálfun. Sama ár birtu Melby-Lervåg og Hulme safngreiningu á vinnuminnisþjálfun í mörgum rannsóknum og greindu frá skammvinnum næstum áhrifum og engum áreiðanlegum fjarflutningi. Seinna verk eftir sömu höfunda árið 2016 komst að svipaðri niðurstöðu eftir að hafa sameinað stærri hóp rannsókna og fylgst vel með hönnun samanburðarhópa.
Hvers vegna eru rannsóknir ósammála um dual n-back?
Árið 2014 sameinuðu Au og félagar n-back rannsóknir sérstaklega og greindu frá litlum jákvæðum áhrifum á vökvagreind. Árið 2016 sameinuðu Melby-Lervåg, Redick og Hulme breiðari hóp og greindu í rauninni ekkert frá. Árið 2017 birtu Soveri og félagar fjölþrepa meta-greiningu á n-back þjálfun og fundu skýrar framfarir á n-back verkefnum sjálfum, nokkrar framfarir á náskyldum verkefnum og lítið umfram það. Ágreiningurinn er ekki dularfullur. Það kemur frá hvaða rannsóknum eru teknar með, hvort viðmiðunarhópar hafi verið virkir eða óvirkir og hvernig niðurstöður eru flokkaðar. Lítill munur á þeim ákvörðunum hreyfa mikið við fyrirsagnarnúmerinu.
Hversu oft ættir þú að þjálfa dual n-back?
Þú gætir skipulagt eina stutta blokk á þremur dögum í þessari viku og notað sama verkefni og fjölda umferða. Þetta er skipulagsdæmi, ekki prófað besta. Skoðaðu hvort þú skildir regluna og gætir klárað á þægilegan hátt áður en þú eykur lengdina eða stigið.
Frekari lestur
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science
Leiðsögumenn
Hvernig á að spila dual n-back: skýr fyrsta lota
Skildu stöðusamsvörun, hljóðsamsvörun og merkingu N fyrir fyrstu dual n-back lotuna þína.
Dual N-Back stillingar á iPhone: hljóð, endurgjöf og stig
Skildu hljóð, endurgjöf, N-stig, framvindulæsingar og lotulengd með athugasemdaskjámynd af Dual N-Back iPhone appinu.
Tvöfalt n-back stig: formúlur, dæmi og reiknivél
Skildu högg, missi og rangar viðvaranir í dual n-back. Berðu saman stigaformúlur við unnið dæmi og gagnvirka reiknivél.
Virkar dual n-back þjálfun? Það sem sönnunargögnin segja í raun og veru
Heiðarleg leið í gegnum rannsóknina á dual n-back: hvað bætir, hvað ekki, hvers vegna frumgreiningar eru ósammála og hvernig á að þjálfa án þess að blekkja sjálfan sig.