ความฉลาดของของไหลและการฝึกสมอง: สิ่งที่วิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นจริง ๆ

การกำหนดความฉลาดของของไหลและความยืดหยุ่นทางปัญญา

ความฉลาดของของไหล (Gf) แสดงถึงความสามารถในการให้เหตุผลอย่างมีเหตุผล ระบุรูปแบบใหม่ๆ และแก้ไขปัญหาที่ไม่คุ้นเคย โดยไม่ขึ้นอยู่กับการศึกษาที่ได้รับหรือความรู้ทางวัฒนธรรม

สิ่งที่การศึกษาเดิมทำ

ในการศึกษาปี 2008 โดย Jaeggi และเพื่อนร่วมงาน ผู้เข้าร่วมได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับงาน dual n-back เป็นเวลาระหว่างแปดถึงสิบเก้าเซสชันต่อวัน โดยแต่ละเซสชันใช้เวลาประมาณยี่สิบห้านาที กลุ่มที่ได้รับการฝึกอบรมนานขึ้นแสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่มากขึ้นในการวัดผลลัพธ์ที่ผู้เขียนใช้ การออกแบบดังกล่าวเป็นที่มาของคำแนะนำยอดนิยมเกี่ยวกับเซสชันครึ่งชั่วโมงในแต่ละวัน แม้ว่าการศึกษาวิจัยจะไม่ได้ออกแบบมาเพื่อระบุตารางเวลาที่เหมาะสมที่สุดก็ตาม

การถ่ายโอนที่ไกล: โดยที่หลักฐานเบาบางลง

ในปี 2013 Redick และเพื่อนร่วมงานได้ทำการศึกษาขนาดใหญ่ขึ้นกับกลุ่มควบคุมแบบแอคทีฟ ซึ่งหมายความว่ากลุ่มเปรียบเทียบยังทำงานด้านคอมพิวเตอร์ที่มีความต้องการสูง แทนที่จะไม่ทำอะไรเลย พวกเขาพบว่าไม่มีการปรับปรุงความฉลาดของของเหลวหลังการฝึก n-back ในปีเดียวกันนั้น Melby-Lervåg และ Hulme ได้ตีพิมพ์การวิเคราะห์เมตาของการฝึกความจำในการทำงานในการศึกษาหลายชิ้น และรายงานผลข้างเคียงที่เกิดขึ้นในระยะสั้นและไม่มีการถ่ายโอนระยะไกลที่เชื่อถือได้ งานต่อมาของผู้เขียนคนเดียวกันในปี 2559 ได้ข้อสรุปที่คล้ายกันหลังจากรวบรวมการศึกษาชุดใหญ่และให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับการออกแบบกลุ่มควบคุม

ปัญหาของกลุ่มควบคุม

กลุ่มควบคุมที่ทำงานอยู่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมการเปรียบเทียบด้วย ช่วยให้นักวิจัยทดสอบว่าผลประโยชน์ที่ชัดเจนนั้นเฉพาะเจาะจงกับการฝึกอบรมมากกว่าการมีส่วนร่วม การฝึกปฏิบัติพร้อมการทดสอบ หรือความคาดหวังหรือไม่ ไม่สามารถกำจัดความแตกต่างระหว่างกลุ่มได้โดยอัตโนมัติ การสุ่มมอบหมาย การวัดผลลัพธ์ที่เหมาะสม ขนาดตัวอย่างที่เพียงพอ และการรายงานผลลัพธ์ที่วางแผนไว้ทั้งหมดก็มีความสำคัญเช่นกัน

การเว้นวรรคเป็นแนวคิดที่มีประโยชน์ ไม่ใช่ขนาดยา n-back ที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว

การวิจัยเกี่ยวกับการฝึกปฏิบัติแบบกระจายสนับสนุนการเว้นวรรคสำหรับงานการเรียนรู้มากมาย ไม่ได้กำหนดว่าสิบห้านาทีในห้าวันเป็นกำหนดการ dual n-back ที่เหมาะสมที่สุด หรือเหนือกว่าทุกทางเลือก ใช้บล็อกที่จัดการได้เพื่อจัดระเบียบการฝึกซ้อมและบันทึกสิ่งที่คุณทำจริง

อ่านเพิ่มเติม

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
• Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science