Dual N-Back · ガイド
流体知能と脳トレーニング: 科学が実際に示していること
dual n-back は、この課題、その他の記憶タスク、または日常生活での推論のパフォーマンスを向上させますか?これらは 3 つの異なる結果です。研究では、訓練されたタスクで効果が得られることが一般的にわかっています。より広範なメリットを示す証拠は一貫性が低く、IQ の向上や成績の向上を約束することは正当化されません。このガイドでは、課題学習と転移を分けて、主な研究、その違い、限界について説明します。
このガイドの内容5
流動的なインテリジェンスと認知的柔軟性の定義
流動的知能 (Gf) は、学校教育や文化的知識の習得とは無関係に、論理的に推論し、新しいパターンを特定し、なじみのない問題を解決する能力を表します。
元の研究が何をしたか
Jaggi らによる 2008 年の研究では、参加者は dual n-back タスクを毎日 8 ～ 19 回のセッションでトレーニングし、各セッションは約 25 分間続きました。より長くトレーニングしたグループは、著者が使用した結果の尺度に大きな変化を示しました。この研究は最適なスケジュールを特定するように設計されたものではありませんが、毎日の 30 分のセッションに関する一般的なアドバイスのほとんどは、このデザインから来ています。
遠転移: 証拠が薄くなる場所
2013年、レディックらはアクティブな対照群を使った大規模な研究を実施した。これは、比較群が全く何もしないのではなく、要求の厳しいコンピュータータスクも行ったことを意味する。彼らは、n-backトレーニング後に流動性知能の改善が見られなかった。同年、Melby-Lervåg と Hulme は、多くの研究を対象とした作業記憶トレーニングのメタ分析を発表し、近距離効果は短期間であり、信頼できる遠距離転移はないと報告しました。 2016 年の同じ著者らによるその後の研究では、より大規模な研究セットをプールし、対照群の設計に細心の注意を払った後、同様の結論に達しました。
コントロールグループの問題
アクティブな対照グループも比較アクティビティに参加します。これは、研究者が明らかな利点が、参加、テスト、または期待を伴う練習ではなく、トレーニングに特有のものであるかどうかをテストするのに役立ちます。グループ間の差異をすべて自動的に排除することはできません。ランダムな割り当て、適切な結果の測定、適切なサンプルサイズ、および計画されたすべての結果の報告も重要です。
間隔は有益なアイデアであり、証明された n-back 線量ではありません
分散練習に関する研究は、多くの学習タスクの間隔を確保することをサポートしています。 5 日間で 15 分が最適な dual n-back スケジュールであるとか、他のすべてのスケジュールよりも優れているということは確立されていません。管理しやすいブロックを使用して練習を整理し、実際に行ったことを記録します。
よくある質問
dual n-backはIQを高めますか?
2013年、レディックらはアクティブな対照群を使った大規模な研究を実施した。これは、比較群が全く何もしないのではなく、要求の厳しいコンピュータータスクも行ったことを意味する。彼らは、n-backトレーニング後に流動性知能の改善が見られなかった。同年、Melby-Lervåg と Hulme は、多くの研究を対象とした作業記憶トレーニングのメタ分析を発表し、近距離効果は短期間であり、信頼できる遠距離転移はないと報告しました。 2016 年の同じ著者らによるその後の研究では、より大規模な研究セットをプールし、対照群の設計に細心の注意を払った後、同様の結論に達しました。
dual n-back について研究結果が一致していないのはなぜですか?
2014年、Auらはn-back研究を具体的にプールし、流動性知能に対するわずかなプラスの効果を報告した。 2016年に、Melby-Lervåg、Redick、Hulmeはより広範なセットをプールしましたが、基本的には何も報告しませんでした。 2017年、Soveriらはn-backトレーニングのマルチレベルのメタ分析を発表し、n-backタスク自体には明らかな改善が見られ、密接に関連するタスクにはある程度の改善が見られたが、それ以上はほとんど改善されていないことが判明した。この不一致は不思議ではありません。それは、どの研究が含まれるか、対照群が積極的か消極的か、結果がどのようにグループ化されるかによって決まります。それらの決定における小さな違いが、見出しの数字を大きく動かします。
dual n-back はどのくらいの頻度でトレーニングする必要がありますか?
同じタスクとラウンド数を使用して、今週 3 日間で 1 つの短いブロックを計画できます。これは組織的な例であり、テストされた最適値ではありません。期間やレベルを上げる前に、ルールを理解し、快適に終了できるかどうかを確認してください。
参考情報
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science
ガイド
dual n-back のプレイ方法: 明確な最初のセッション
最初の dual n-back セッションの前に、位置の一致、音の一致、N の意味を理解してください。
iPhone の Dual N-Back 設定: オーディオ、フィードバック、レベル
Dual N-Back iPhone アプリの注釈付きスクリーンショットを使用して、オーディオ、フィードバック、N レベル、プログレッション ロック、セッションの長さを理解します。
Dual N-Backのスコア：計算式・具体例・計算機
dual n-back のヒット、ミス、誤報を理解します。スコア計算式を実際の例とインタラクティブな計算機と比較します。
Dual N-Backは効果がある？研究結果と限界
dual n-back に関する研究を正直にウォークスルーします。何が改善され、何が改善されないのか、メタ分析が一致しない理由、そして自分自身をだますことなくトレーニングする方法。