Dual N-Back · Guies
Intel·ligència de fluids i entrenament cerebral: el que la ciència demostra realment
dual n-back millora el rendiment en l'exercici, en altres tasques de memòria o en el raonament a la vida diària? Aquests són tres resultats diferents. Els estudis solen trobar beneficis en la tasca entrenada. L'evidència de beneficis més amplis és menys consistent i no justifica prometre un augment del coeficient intel·lectual o millors notes. Aquesta guia separa l'aprenentatge de tasques de la transferència i explica els principals estudis, les seves diferències i els seus límits.

En aquesta guia5
Definició de la intel·ligència fluida i la flexibilitat cognitiva
La intel·ligència fluida (Gf) representa la capacitat de raonar de manera lògica, identificar patrons nous i resoldre problemes desconeguts independentment de l'escolaritat o dels coneixements culturals adquirits.
Què va fer l'estudi original
A l'estudi de 2008 de Jaeggi i els seus col·legues, els participants es van entrenar en una tasca dual n-back durant entre vuit i dinou sessions diàries, amb una durada de cada sessió aproximadament vint-i-cinc minuts. Els grups que van entrenar més temps van mostrar canvis més grans en la mesura de resultats que van utilitzar els autors. Aquest disseny és d'on provenen la majoria dels consells populars sobre les sessions diàries de mitja hora, tot i que l'estudi no va ser dissenyat per identificar un horari òptim.
Transferència llunyana: on l'evidència s'aclareix
El 2013, Redick i els seus col·legues van realitzar un estudi més gran amb un grup de control actiu, és a dir, el grup de comparació també va fer una tasca informàtica exigent en lloc de res. No van trobar cap millora en la intel·ligència fluida després de l'entrenament n-back. El mateix any, Melby-Lervåg i Hulme van publicar una metaanàlisi de l'entrenament de la memòria de treball en molts estudis i van informar d'efectes propers de curta durada i cap transferència llunyana fiable. El treball posterior dels mateixos autors el 2016 va arribar a una conclusió similar després d'agrupar un conjunt més ampli d'estudis i prestar molta atenció al disseny del grup control.
El problema del grup de control
Un grup de control actiu també participa en una activitat de comparació. Ajuda als investigadors a comprovar si un benefici aparent és específic de la formació en lloc de la participació, practicar amb proves o expectatives. No pot eliminar automàticament totes les diferències entre grups. L'assignació aleatòria, les mesures de resultats adequades, la mida de la mostra adequada i la notificació de tots els resultats previstos també són importants.
L'espaiat és una idea útil, no una dosi provada n-back
La investigació sobre la pràctica distribuïda admet l'espaiament de moltes tasques d'aprenentatge. No estableix que quinze minuts en cinc dies sigui l'horari òptim dual n-back, o superior a qualsevol alternativa. Utilitzeu blocs manejables per organitzar la pràctica i registrar el que heu fet realment.
Preguntes
dual n-back augmenta el coeficient intel·lectual?
El 2013, Redick i els seus col·legues van realitzar un estudi més gran amb un grup de control actiu, és a dir, el grup de comparació també va fer una tasca informàtica exigent en lloc de res. No van trobar cap millora en la intel·ligència fluida després de l'entrenament n-back. El mateix any, Melby-Lervåg i Hulme van publicar una metaanàlisi de l'entrenament de la memòria de treball en molts estudis i van informar d'efectes propers de curta durada i cap transferència llunyana fiable. El treball posterior dels mateixos autors el 2016 va arribar a una conclusió similar després d'agrupar un conjunt més ampli d'estudis i prestar molta atenció al disseny del grup control.
Per què els estudis no estan d'acord sobre dual n-back?
El 2014, Au i els seus col·legues van agrupar els estudis n-back específicament i van informar d'un petit efecte positiu sobre la intel·ligència fluida. El 2016, Melby-Lervåg, Redick i Hulme van agrupar un conjunt més ampli i no van informar pràcticament cap. El 2017, Soveri i els seus col·legues van publicar una metaanàlisi de diversos nivells de la formació n-back i van trobar una clara millora en les tasques n-back, alguna millora en tasques estretament relacionades i poc més enllà d'això. El desacord no és misteriós. Prové de quins estudis s'inclouen, si els grups control eren actius o passius i com s'agrupen els resultats. Les petites diferències en aquestes decisions mouen molt el número de titular.
Amb quina freqüència hauries d'entrenar dual n-back?
Podeu planificar un bloc breu durant tres dies aquesta setmana, utilitzant la mateixa tasca i el mateix nombre de rondes. Aquest és un exemple organitzatiu, no un òptim provat. Revisa si has entès la regla i pots acabar còmodament abans d'augmentar la durada o el nivell.
Més lectura
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science


