Dual N-Back · Vodniki
Fluidna inteligenca in vadba možganov: kaj znanost dejansko pokaže
Ali dual n-back izboljša učinkovitost pri vadbi, drugih spominskih nalogah ali razmišljanju v vsakdanjem življenju? To so trije različni rezultati. Študije običajno odkrijejo koristi pri usposobljeni nalogi. Dokazi za širše koristi so manj dosledni in ne upravičujejo obljub o povečanju IQ ali boljših ocen. Ta vodnik ločuje učenje z nalogami od prenosa ter razlaga glavne študije, njihove razlike in omejitve.

V tem priročniku5
Opredelitev fluidne inteligence in kognitivne fleksibilnosti
Fluidna inteligenca (Gf) predstavlja sposobnost logičnega sklepanja, prepoznavanja novih vzorcev in reševanja neznanih problemov neodvisno od pridobljenega šolanja ali kulturnega znanja.
Kaj je naredila prvotna študija
V študiji iz leta 2008, ki so jo izvedli Jaeggi in njegovi sodelavci, so se udeleženci usposabljali za nalogo dual n-back med osem in devetnajst dnevnih sej, pri čemer je vsaka seja trajala približno petindvajset minut. Skupine, ki so trenirale dlje, so pokazale večje spremembe merila izida, ki so ga uporabili avtorji. Iz te zasnove izvira večina priljubljenih nasvetov o dnevnih polurnih sejah, čeprav študija ni bila zasnovana za določitev optimalnega urnika.
Daljnji prenos: kjer je dokazov manj
Leta 2013 so Redick in njegovi sodelavci izvedli večjo študijo z aktivno kontrolno skupino, kar pomeni, da je primerjalna skupina opravila tudi zahtevno računalniško nalogo in ne ničesar. Po treningu n-back niso ugotovili izboljšanja tekoče inteligence. Istega leta sta Melby-Lervåg in Hulme objavila metaanalizo urjenja delovnega spomina v številnih študijah in poročala o kratkotrajnih učinkih na bližino in brez zanesljivega prenosa na daljavo. Poznejše delo istih avtorjev leta 2016 je po združitvi večjega sklopa študij in posvečanju velike pozornosti oblikovanju kontrolnih skupin doseglo podoben zaključek.
Problem nadzorne skupine
V primerjalni dejavnosti sodeluje tudi aktivna kontrolna skupina. Raziskovalcem pomaga preizkusiti, ali je navidezna korist specifična za usposabljanje in ne za sodelovanje, prakso s testi ali pričakovanja. Ne more samodejno odpraviti vseh razlik med skupinami. Pomembni so tudi naključna dodelitev, ustrezne mere rezultatov, ustrezna velikost vzorca in poročanje o vseh načrtovanih rezultatih.
Razmik je uporabna ideja, ne dokazana doza n-back
Raziskave o porazdeljeni praksi podpirajo razmik med številnimi učnimi nalogami. Ne dokazuje, da je petnajst minut na pet dni optimalen urnik dual n-back ali boljši od vsake alternative. Uporabite obvladljive bloke, da organizirate vadbo in zabeležite, kaj ste dejansko počeli.
Vprašanja
Ali dual n-back poveča IQ?
Leta 2013 so Redick in njegovi sodelavci izvedli večjo študijo z aktivno kontrolno skupino, kar pomeni, da je primerjalna skupina opravila tudi zahtevno računalniško nalogo in ne ničesar. Po treningu n-back niso ugotovili izboljšanja tekoče inteligence. Istega leta sta Melby-Lervåg in Hulme objavila metaanalizo urjenja delovnega spomina v številnih študijah in poročala o kratkotrajnih učinkih na bližino in brez zanesljivega prenosa na daljavo. Poznejše delo istih avtorjev leta 2016 je po združitvi večjega sklopa študij in posvečanju velike pozornosti oblikovanju kontrolnih skupin doseglo podoben zaključek.
Zakaj se študije ne strinjajo glede dual n-back?
Leta 2014 so Au in njegovi sodelavci posebej združili študije n-back in poročali o majhnem pozitivnem učinku na fluidno inteligenco. Leta 2016 so Melby-Lervåg, Redick in Hulme združili širši nabor in poročali v bistvu o nobenem. Leta 2017 so Soveri in sodelavci objavili večstopenjsko metaanalizo usposabljanja n-back in ugotovili jasne izboljšave pri samih nalogah n-back, nekaj izboljšav pri tesno povezanih nalogah in le malo več. Nesoglasje ni skrivnostno. Izhaja iz tega, katere študije so vključene, ali so bile kontrolne skupine aktivne ali pasivne in kako so rezultati razvrščeni. Majhne razlike v teh odločitvah močno premaknejo naslovno številko.
Kako pogosto bi morali trenirati dual n-back?
Ta teden lahko načrtujete en kratek blok za tri dni z isto nalogo in številom krogov. To je organizacijski primer, ne preizkušen optimum. Preverite, ali ste razumeli pravilo in ali ste lahko udobno končali, preden povečate trajanje ali stopnjo.
Nadaljnje branje
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science


