Dual N-Back · Ръководства
Флуидна интелигентност и мозъчно обучение: Какво всъщност показва науката
dual n-back подобрява ли представянето на упражнението, на други задачи за паметта или на разсъжденията в ежедневието? Това са три различни резултата. Проучванията обикновено откриват ползи от обучената задача. Доказателствата за по-широки ползи са по-малко последователни и не оправдават обещаването на увеличение на IQ или по-добри оценки. Това ръководство разделя обучението със задачи от прехвърлянето и обяснява основните изследвания, техните разлики и техните ограничения.

В това ръководство5
Дефиниране на флуидна интелигентност и когнитивна гъвкавост
Флуидната интелигентност (Gf) представлява способността да се разсъждава логично, да се идентифицират нови модели и да се решават непознати проблеми независимо от придобитото образование или културни познания.
Какво направи първоначалното проучване
В проучването от 2008 г. на Jaeggi и колегите, участниците са тренирали по задача dual n-back в продължение на между осем и деветнадесет ежедневни сесии, като всяка сесия е продължила приблизително двадесет и пет минути. Групите, които са тренирали по-дълго, показват по-големи промени в мярката за резултат, използвана от авторите. От този дизайн идват повечето от популярните съвети за ежедневните половинчасови сесии, въпреки че проучването не е предназначено да идентифицира оптимален график.
Далечен трансфер: където доказателствата изтъняват
През 2013 г. Редик и колеги проведоха по-голямо проучване с активна контролна група, което означава, че групата за сравнение също е изпълнила трудна компютърна задача, а не нищо. Те не са открили подобрение във флуидната интелигентност след n-back тренировка. Същата година Melby-Lervåg и Hulme публикуваха мета-анализ на обучението на работната памет в много проучвания и докладваха за краткотрайни близки ефекти и липса на надежден далечен трансфер. По-късна работа на същите автори през 2016 г. стигна до подобно заключение след обединяване на по-голям набор от проучвания и обръщане на голямо внимание на дизайна на контролната група.
Проблемът с контролната група
Активна контролна група също участва в сравнителна дейност. Той помага на изследователите да проверят дали очевидната полза е специфична за обучението, а не за участие, практика с тестове или очаквания. Не може автоматично да елиминира всяка разлика между групите. Случайното разпределение, подходящите мерки за резултатите, адекватен размер на извадката и отчитането на всички планирани резултати също са от значение.
Разстоянието е полезна идея, а не доказана доза n-back
Изследванията на разпределената практика поддържат интервали за много учебни задачи. Това не установява, че петнадесет минути за пет дни е оптималният dual n-back график или превъзхожда всяка алтернатива. Използвайте управляеми блокове, за да организирате практиката и да записвате какво всъщност сте направили.
Въпроси
dual n-back увеличава ли IQ?
През 2013 г. Редик и колеги проведоха по-голямо проучване с активна контролна група, което означава, че групата за сравнение също е изпълнила трудна компютърна задача, а не нищо. Те не са открили подобрение във флуидната интелигентност след n-back тренировка. Същата година Melby-Lervåg и Hulme публикуваха мета-анализ на обучението на работната памет в много проучвания и докладваха за краткотрайни близки ефекти и липса на надежден далечен трансфер. По-късна работа на същите автори през 2016 г. стигна до подобно заключение след обединяване на по-голям набор от проучвания и обръщане на голямо внимание на дизайна на контролната група.
Защо изследванията не са съгласни относно dual n-back?
През 2014 г. Au и колеги обединиха специално n-back проучвания и докладваха за малък положителен ефект върху флуидната интелигентност. През 2016 г. Melby-Lervåg, Redick и Hulme събраха по-широк набор и не докладваха по същество нито един. През 2017 г. Совери и колеги публикуваха многостепенен мета-анализ на n-back обучение и откриха ясно подобрение на n-back самите задачи, известно подобрение на тясно свързани задачи и малко повече от това. Несъгласието не е мистериозно. Той идва от това кои проучвания са включени, дали контролните групи са били активни или пасивни и как са групирани резултатите. Малките разлики в тези решения променят много заглавието.
Колко често трябва да тренирате dual n-back?
Можете да планирате един кратък блок за три дни тази седмица, като използвате същата задача и брой кръгове. Това е организационен пример, а не изпитан оптимум. Прегледайте дали сте разбрали правилото и сте могли да завършите удобно, преди да увеличите продължителността или нивото.
Допълнително четене
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science


