ದ್ರವ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಮತ್ತು ಮೆದುಳಿನ ತರಬೇತಿ: ವಿಜ್ಞಾನವು ನಿಜವಾಗಿ ಏನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ

ದ್ರವ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು

ದ್ರವ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ (Gf) ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ತರ್ಕಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಕಾದಂಬರಿ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಣ ಅಥವಾ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಜ್ಞಾನದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಪರಿಚಯವಿಲ್ಲದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ.

ಮೂಲ ಅಧ್ಯಯನ ಏನು ಮಾಡಿದೆ

ಜೆಗ್ಗಿ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳ 2008 ರ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಎಂಟು ಮತ್ತು ಹತ್ತೊಂಬತ್ತು ದೈನಂದಿನ ಅವಧಿಗಳ ನಡುವೆ dual n-back ಕಾರ್ಯದ ಮೇಲೆ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದರು, ಪ್ರತಿ ಸೆಷನ್ ಸುಮಾರು ಇಪ್ಪತ್ತೈದು ನಿಮಿಷಗಳವರೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಮುಂದೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡಿದ ಗುಂಪುಗಳು ಲೇಖಕರು ಬಳಸಿದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಅಳತೆಯಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದವು. ಸೂಕ್ತವಾದ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ದೈನಂದಿನ ಅರ್ಧ-ಗಂಟೆಗಳ ಅವಧಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನಪ್ರಿಯ ಸಲಹೆಯು ಆ ವಿನ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ.

ದೂರದ ವರ್ಗಾವಣೆ: ಅಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಗಳು ತೆಳುವಾಗುತ್ತವೆ

2013 ರಲ್ಲಿ, ರೆಡಿಕ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಸಕ್ರಿಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಿದರು, ಅಂದರೆ ಹೋಲಿಕೆ ಗುಂಪು ಸಹ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಬದಲಾಗಿ ಬೇಡಿಕೆಯ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. n-back ತರಬೇತಿಯ ನಂತರ ದ್ರವ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸುಧಾರಣೆ ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ. ಅದೇ ವರ್ಷ, Melby-Lervåg ಮತ್ತು Hulme ಅನೇಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳಾದ್ಯಂತ ವರ್ಕಿಂಗ್-ಮೆಮೊರಿ ತರಬೇತಿಯ ಮೆಟಾ-ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಹತ್ತಿರದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ದೂರದ ವರ್ಗಾವಣೆಯಿಲ್ಲ. 2016 ರಲ್ಲಿ ಅದೇ ಲೇಖಕರ ನಂತರದ ಕೆಲಸವು ದೊಡ್ಡ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ-ಗುಂಪು ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಹರಿಸಿದ ನಂತರ ಇದೇ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತಲುಪಿತು.

ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನ ಸಮಸ್ಯೆ

ಸಕ್ರಿಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪು ಸಹ ಹೋಲಿಕೆ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಥವಾ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪ್ರಯೋಜನವು ತರಬೇತಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಇದು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವಿನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ನಿಯೋಜನೆ, ಸೂಕ್ತವಾದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಕ್ರಮಗಳು, ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಯೋಜಿತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವುದು ಸಹ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಅಂತರವು ಒಂದು ಉಪಯುಕ್ತ ಉಪಾಯವಾಗಿದೆ, ಸಾಬೀತಾದ n-back ಡೋಸ್ ಅಲ್ಲ

ವಿತರಣೆ ಅಭ್ಯಾಸದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಅನೇಕ ಕಲಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಂತರವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಐದು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಹದಿನೈದು ನಿಮಿಷಗಳು ಸೂಕ್ತ dual n-back ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿ ಪರ್ಯಾಯಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇದು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ಮತ್ತು ನೀವು ನಿಜವಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡಲು ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದಾದ ಬ್ಲಾಕ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ.

ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆ

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
• Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science