তরল বুদ্ধিমত্তা এবং মস্তিষ্কের প্রশিক্ষণ: বিজ্ঞান আসলে কী দেখায়

তরল বুদ্ধিমত্তা এবং জ্ঞানীয় নমনীয়তা সংজ্ঞায়িত করা

তরল বুদ্ধিমত্তা (Gf) অর্জিত স্কুলিং বা সাংস্কৃতিক জ্ঞান থেকে স্বতন্ত্রভাবে যুক্তিযুক্ত যুক্তি, অভিনব নিদর্শন সনাক্তকরণ এবং অপরিচিত সমস্যাগুলি সমাধান করার ক্ষমতা উপস্থাপন করে।

মূল গবেষণা কি করেছে

জায়েগি এবং সহকর্মীদের দ্বারা 2008 সালের গবেষণায়, অংশগ্রহণকারীরা দৈনিক আট থেকে উনিশটি সেশনের জন্য একটি dual n-back টাস্কের উপর প্রশিক্ষিত হয়েছিল, প্রতিটি সেশন প্রায় পঁচিশ মিনিট স্থায়ী হয়। যে গোষ্ঠীগুলি দীর্ঘ প্রশিক্ষিত হয়েছিল তারা লেখকদের ব্যবহার করা ফলাফলের পরিমাপের উপর বৃহত্তর পরিবর্তন দেখিয়েছে। সেই নকশাটি যেখানে দৈনিক আধ-ঘণ্টার সেশন সম্পর্কে বেশিরভাগ জনপ্রিয় পরামর্শ আসে, যদিও অধ্যয়নটি একটি সর্বোত্তম সময়সূচী সনাক্ত করার জন্য ডিজাইন করা হয়নি।

দূর স্থানান্তর: যেখানে প্রমাণ পাতলা হয়

2013 সালে, রেডিক এবং সহকর্মীরা একটি সক্রিয় কন্ট্রোল গ্রুপের সাথে একটি বৃহত্তর অধ্যয়ন চালিয়েছিলেন, যার অর্থ তুলনামূলক গোষ্ঠীটিও কিছুই না করার পরিবর্তে একটি দাবিদার কম্পিউটার কাজ করেছে। n-back প্রশিক্ষণের পর তারা তরল বুদ্ধিমত্তার কোনো উন্নতি খুঁজে পায়নি। একই বছর, Melby-Lervåg এবং Hulme অনেক গবেষণায় কাজের-মেমরি প্রশিক্ষণের একটি মেটা-বিশ্লেষণ প্রকাশ করেছেন এবং স্বল্পস্থায়ী কাছাকাছি প্রভাব এবং কোন নির্ভরযোগ্য দূর স্থানান্তর রিপোর্ট করেছেন। 2016 সালে একই লেখকদের দ্বারা পরবর্তী কাজ একটি বৃহত্তর অধ্যয়নের সমষ্টি এবং নিয়ন্ত্রণ-গ্রুপ ডিজাইনের প্রতি গভীর মনোযোগ দেওয়ার পরে একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল।

নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ সমস্যা

একটি সক্রিয় নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী একটি তুলনামূলক কার্যকলাপে অংশ নেয়। এটি গবেষকদের অংশগ্রহণ, পরীক্ষা বা প্রত্যাশার সাথে অনুশীলন করার পরিবর্তে প্রশিক্ষণের জন্য একটি আপাত সুবিধা নির্দিষ্ট কিনা তা পরীক্ষা করতে সহায়তা করে। এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে গোষ্ঠীর মধ্যে প্রতিটি পার্থক্য দূর করতে পারে না। র্যান্ডম অ্যাসাইনমেন্ট, উপযুক্ত ফলাফলের ব্যবস্থা, পর্যাপ্ত নমুনার আকার এবং সমস্ত পরিকল্পিত ফলাফলের প্রতিবেদন করাও গুরুত্বপূর্ণ।

ব্যবধান একটি দরকারী ধারণা, প্রমাণিত n-back ডোজ নয়

বিতরণ করা অনুশীলনের উপর গবেষণা অনেকগুলি শেখার কাজের জন্য ব্যবধান সমর্থন করে। এটি প্রতিষ্ঠিত করে না যে পাঁচ দিনে পনের মিনিট সর্বোত্তম dual n-back সময়সূচী, বা প্রতিটি বিকল্পের চেয়ে উচ্চতর। অনুশীলন সংগঠিত করতে পরিচালনাযোগ্য ব্লক ব্যবহার করুন এবং আপনি আসলে কী করেছেন তা রেকর্ড করুন।

আরও পড়া

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
• Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science