Dual N-Back · Ghiduri
Inteligența fluidă și antrenamentul creierului: ce arată de fapt știința
dual n-back îmbunătățește performanța la exercițiu, la alte sarcini de memorie sau la raționament în viața de zi cu zi? Acestea sunt trei rezultate diferite. Studiile găsesc de obicei câștiguri în sarcina instruită. Dovezile pentru beneficii mai largi sunt mai puțin consistente și nu justifică promiterea unei creșteri a IQ-ului sau a unor note mai bune. Acest ghid separă învățarea sarcinilor de transfer și explică principalele studii, diferențele și limitele lor.

În acest ghid5
Definirea inteligenței fluide și a flexibilității cognitive
Inteligența fluidă (Gf) reprezintă capacitatea de a raționa logic, de a identifica modele noi și de a rezolva probleme nefamiliare, independent de școlarizarea sau cunoștințele culturale dobândite.
Ce a făcut studiul original
În studiul din 2008 realizat de Jaeggi și colegii, participanții s-au antrenat pe o sarcină dual n-back între opt și nouăsprezece sesiuni zilnice, fiecare sesiune durând aproximativ douăzeci și cinci de minute. Grupurile care s-au antrenat mai mult au prezentat modificări mai mari în măsurarea rezultatului folosită de autori. Acest design este de unde provin cele mai multe dintre sfaturile populare despre sesiunile zilnice de jumătate de oră, chiar dacă studiul nu a fost conceput pentru a identifica un program optim.
Transfer departe: unde dovezile se diminuează
În 2013, Redick și colegii au condus un studiu mai amplu cu un grup de control activ, ceea ce înseamnă că grupul de comparație a făcut, de asemenea, o sarcină de calculator solicitantă, mai degrabă decât nimic. Ei nu au găsit nicio îmbunătățire a inteligenței fluide după antrenamentul n-back. În același an, Melby-Lervåg și Hulme au publicat o meta-analiză a antrenamentului memoriei de lucru în cadrul multor studii și au raportat efecte apropiate de scurtă durată și nici un transfer de încredere la distanță. Lucrările ulterioare ale acelorași autori în 2016 au ajuns la o concluzie similară după ce au pus în comun un set mai larg de studii și au acordat o atenție deosebită designului grupului de control.
Problema grupului de control
La o activitate de comparare ia parte și un grup de control activ. Îi ajută pe cercetători să testeze dacă un beneficiu aparent este specific instruirii mai degrabă decât participării, exersează cu teste sau așteptări. Nu poate elimina automat fiecare diferență dintre grupuri. Alocarea aleatorie, măsurile adecvate ale rezultatelor, dimensiunea adecvată a eșantionului și raportarea tuturor rezultatelor planificate contează, de asemenea.
Spațierea este o idee utilă, nu o doză dovedită de n-back
Cercetările privind practica distribuită sprijină spațierea multor sarcini de învățare. Nu stabilește că cincisprezece minute pe cinci zile este programul optim dual n-back sau superior oricărei alternative. Folosiți blocuri gestionabile pentru a organiza practica și pentru a înregistra ceea ce ați făcut de fapt.
Întrebări
dual n-back crește IQ-ul?
În 2013, Redick și colegii au condus un studiu mai amplu cu un grup de control activ, ceea ce înseamnă că grupul de comparație a făcut, de asemenea, o sarcină de calculator solicitantă, mai degrabă decât nimic. Ei nu au găsit nicio îmbunătățire a inteligenței fluide după antrenamentul n-back. În același an, Melby-Lervåg și Hulme au publicat o meta-analiză a antrenamentului memoriei de lucru în cadrul multor studii și au raportat efecte apropiate de scurtă durată și nici un transfer de încredere la distanță. Lucrările ulterioare ale acelorași autori în 2016 au ajuns la o concluzie similară după ce au pus în comun un set mai larg de studii și au acordat o atenție deosebită designului grupului de control.
De ce studiile nu sunt de acord cu dual n-back?
În 2014, Au și colegii au reunit studiile n-back în mod specific și au raportat un mic efect pozitiv asupra inteligenței fluide. În 2016, Melby-Lervåg, Redick și Hulme au reunit un set mai larg și au raportat practic niciunul. În 2017, Soveri și colegii au publicat o meta-analiză pe mai multe niveluri a instruirii n-back și au constatat îmbunătățiri clare asupra sarcinilor n-back în sine, unele îmbunătățiri ale sarcinilor strâns legate și puțin mai mult decât atât. Dezacordul nu este misterios. Provine din care studii sunt incluse, dacă grupurile de control au fost active sau pasive și cum sunt grupate rezultatele. Micile diferențe între aceste decizii mută foarte mult numărul de titlu.
Cât de des ar trebui să antrenezi dual n-back?
Puteți planifica un bloc scurt pe trei zile în această săptămână, folosind aceeași sarcină și același număr de runde. Acesta este un exemplu organizațional, nu un optim testat. Verificați dacă ați înțeles regula și ați putea termina confortabil înainte de a crește durata sau nivelul.
Lecturi suplimentare
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science


