Funcționează Dual N-Back? Cercetări și limite

Întrebarea din spatele întrebării

dual n-back îmbunătățește performanța la exercițiu, la alte sarcini de memorie sau la raționament în viața de zi cu zi? Acestea sunt trei rezultate diferite. Studiile găsesc de obicei câștiguri în sarcina instruită. Dovezile pentru beneficii mai largi sunt mai puțin consistente și nu justifică promiterea unei creșteri a IQ-ului sau a unor note mai bune. Acest ghid separă învățarea sarcinilor de transfer și explică principalele studii, diferențele și limitele lor.

De unde a început entuziasmul

În 2008, Susanne Jaeggi și colegii săi au publicat un studiu în PNAS în care adulții tineri sănătoși s-au antrenat pe o sarcină dual n-back timp de opt până la nouăsprezece sesiuni. Grupurile instruite s-au îmbunătățit la un test de raționament matrice mai mult decât martorii neantrenați, iar îmbunătățirea a părut să se extindă odată cu cantitatea de antrenament. Lucrarea a fost izbitoare, deoarece raționamentul fluid a fost mult timp tratat ca fiind în mare parte fixat la adulți. A fost acoperit pe scară largă și este originea celor mai multe dintre ceea ce veți citi online despre antrenamentul n-back astăzi. Înțelegerea a ceea ce s-a întâmplat în continuare contează mai mult decât rezultatul inițial.

Din ce este alcătuită de fapt sarcina

O încercare dual n-back vă oferă două lucruri simultan: un pătrat se luminează undeva pe o grilă de trei pe trei și se rostește o literă. Sarcina ta la fiecare tură este să răspunzi la două întrebări independente. Această poziție este aceeași cu cea pe care o întoarce N în urmă? Acest sunet este același cu cel pe care îl întoarce N acum? Nimic nu este stocat pentru tine. Pentru a răspunde, trebuie să țineți o fereastră rulantă cu ultimele N poziții și ultimele N sunete, să adăugați cea mai nouă pereche, să o aruncați pe cea mai veche și să păstrați ordinea intactă în timp ce o nouă pereche sosește la fiecare două secunde. Această rescriere constantă este motivul pentru care sarcina este obositoare într-un mod în care memorarea unei liste nu este. Acesta este, de asemenea, motivul pentru care literatura de cercetare îl clasifică mai degrabă ca o sarcină de actualizare decât ca o sarcină de stocare.

Ce poate însemna un scor mai bun

Un scor mai mare poate reflecta mai multe modificări: familiaritatea cu butoanele de răspuns, o sincronizare mai bună, o nouă strategie sau performanță îmbunătățită la memorarea și actualizarea secvenței. Numai scorul nu poate separa aceste explicații. Acesta este motivul pentru care cercetarea include teste de rezultat neantrenate și grupuri de comparație. Dificultatea și efortul nu demonstrează în sine că un exercițiu produce beneficii cognitive generale.

Ce înseamnă transferul și de ce decide totul

Cercetătorii descriu îmbunătățirea în două moduri. Aproape de transfer înseamnă că câștigul apare la sarcini care seamănă foarte mult cu cea instruită: o altă variantă n-back, o sarcină de actualizare similară. Transferul departe înseamnă că câștigul apare pe ceva cu adevărat diferit, cum ar fi un test de raționament, înțelegerea lecturii sau atenția în viața de zi cu zi. Transferul aproape este relativ ușor de produs și ușor de explicat, deoarece măsurați parțial familiaritatea cu formatul sarcinii. Transferul departe este afirmația care face antrenamentul creierului interesant din punct de vedere comercial și este afirmația care a eșuat cel mai des atunci când este testată cu atenție.

Transfer apropiat: progres în sarcini similare

Studiile de instruire raportează de obicei câștiguri la sarcina n-back practicată, iar unii găsesc transfer la sarcini n-back similare. Asta nu garantează progresul pentru fiecare persoană sau pentru fiecare sesiune. Nici nu identifică mecanismul: familiaritatea, momentul și strategia pot contribui. Păstrați sarcina, formula de notare și setările comparabile înainte de a interpreta o modificare a propriilor scoruri.

Transfer departe: unde dovezile se diminuează

În 2013, Redick și colegii au condus un studiu mai amplu cu un grup de control activ, ceea ce înseamnă că grupul de comparație a făcut, de asemenea, o sarcină de calculator solicitantă, mai degrabă decât nimic. Ei nu au găsit nicio îmbunătățire a inteligenței fluide după antrenamentul n-back. În același an, Melby-Lervåg și Hulme au publicat o meta-analiză a antrenamentului memoriei de lucru în cadrul multor studii și au raportat efecte apropiate de scurtă durată și nici un transfer de încredere la distanță. Lucrările ulterioare ale acelorași autori în 2016 au ajuns la o concluzie similară după ce au pus în comun un set mai larg de studii și au acordat o atenție deosebită designului grupului de control.

De ce meta-analizele nu sunt de acord

În 2014, Au și colegii au reunit studiile n-back în mod specific și au raportat un mic efect pozitiv asupra inteligenței fluide. În 2016, Melby-Lervåg, Redick și Hulme au reunit un set mai larg și au raportat practic niciunul. În 2017, Soveri și colegii au publicat o meta-analiză pe mai multe niveluri a instruirii n-back și au constatat îmbunătățiri clare asupra sarcinilor n-back în sine, unele îmbunătățiri ale sarcinilor strâns legate și puțin mai mult decât atât. Dezacordul nu este misterios. Provine din care studii sunt incluse, dacă grupurile de control au fost active sau pasive și cum sunt grupate rezultatele. Micile diferențe între aceste decizii mută foarte mult numărul de titlu.

Problema grupului de control

La o activitate de comparare ia parte și un grup de control activ. Îi ajută pe cercetători să testeze dacă un beneficiu aparent este specific instruirii mai degrabă decât participării, exersează cu teste sau așteptări. Nu poate elimina automat fiecare diferență dintre grupuri. Alocarea aleatorie, măsurile adecvate ale rezultatelor, dimensiunea adecvată a eșantionului și raportarea tuturor rezultatelor planificate contează, de asemenea.

Ce a concluzionat terenul

În 2016, un grup de cercetători condus de Daniel Simons a publicat o recenzie lungă în Psychological Science in the Public Interest, care examinează afirmațiile privind antrenarea creierului în ansamblu. Concluzia lor a fost că dovezile susțin îmbunătățirea sarcinilor antrenate, oferă o oarecare susținere pentru sarcini strâns legate și nu susțin afirmațiile generale despre îmbunătățirea performanței cognitive în viața de zi cu zi. Această recenzie merită citită în întregime dacă doriți o imagine completă, mai degrabă decât un titlu, și se aplică suitelor comerciale de antrenament a creierului la fel de mult ca și n-back în mod specific.

Deci merită făcut?

Poate că merită încercat dacă vă place exercițiul și doriți să vă urmăriți performanța la el. Nu este o cale stabilită către un IQ mai mare, note mai bune sau performanță la muncă mai bună. Dual N-Back este disponibil pe App Store; consultați lista pentru prețurile curente și achizițiile în aplicație. Alegeți-l pentru ceea ce vă permite să exersați și judecă dacă acea activitate este utilă sau plăcută pentru tine.

Ce relatează oamenii în mod anecdotic și cum să le citească

Conturile personale pot sugera întrebări care merită investigate, dar nu stabilesc că formarea a provocat o schimbare. Așteptările, alte schimbări în rutină și variația obișnuită sunt posibile explicații alternative. Un studiu controlat este mai potrivit pentru a le distinge. Puteți înregistra ceea ce observați fără a trata o experiență individuală ca o dovadă a unui beneficiu pentru alte persoane.

Ce ar schimba imaginea

Studiile preînregistrate mai mari, controalele active bine adaptate, urmărirea după antrenament și rezultatele alese înainte de analiză ar putea clarifica incertitudinile rămase. Afirmațiile potrivit cărora anumite persoane beneficiază mai mult necesită, de asemenea, dovezi directe; o medie aproape de zero nu identifică un subgrup de respondenți. Până când sunt disponibile dovezi mai puternice, păstrați concluziile legate de sarcinile și rezultatele măsurate efectiv.

Un mod rezonabil de a gândi la asta

Un exercițiu poate fi plăcut fără a produce un câștig măsurabil în inteligența generală. Puteți aprecia provocarea și oportunitatea de a urmări o abilitate. Acestea sunt motive personale de a practica, diferite de afirmațiile științifice despre transfer. Tratați orice promisiune a unei transformări cognitive garantate ca pe o afirmație care necesită dovezi independente puternice.

Antrenează-te fără a te păcăli

Comparați acuratețea la același nivel și cu aceleași setări și revizuiți mai multe sesiuni, mai degrabă decât un record personal. Înregistrați modificările relevante ale condițiilor fără a presupune că au cauzat un rezultat. Numai un nivel superior nu descrie tiparul de lovituri, rateuri și alarme false. Utilizați ghidul de notare pentru a interpreta acele rezultate și mențineți progresul exercițiului separat de beneficiile netestate în altă parte.

Lecturi suplimentare

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest