dual n-back பயிற்சி வேலை செய்யுமா? ஆதாரம் உண்மையில் என்ன சொல்கிறது

கேள்விக்கு பின்னால் உள்ள கேள்வி

dual n-back உடற்பயிற்சி, மற்ற நினைவகப் பணிகளில் அல்லது அன்றாட வாழ்வில் பகுத்தறிவதில் செயல்திறனை மேம்படுத்துகிறதா? இவை மூன்று வெவ்வேறு முடிவுகள். ஆய்வுகள் பொதுவாக பயிற்சியளிக்கப்பட்ட பணியில் ஆதாயங்களைக் காண்கின்றன. பரந்த பலன்களுக்கான சான்றுகள் குறைவான சீரானவை, மேலும் IQ அதிகரிப்பு அல்லது சிறந்த தரங்களை உறுதி செய்வதை நியாயப்படுத்தாது. இந்த வழிகாட்டி பணிக் கற்றலை பரிமாற்றத்திலிருந்து பிரிக்கிறது மற்றும் முக்கிய ஆய்வுகள், அவற்றின் வேறுபாடுகள் மற்றும் அவற்றின் வரம்புகளை விளக்குகிறது.

எங்கிருந்து தொடங்கியது பரபரப்பு

2008 ஆம் ஆண்டில், சுசன்னே ஜேகி மற்றும் சகாக்கள் PNAS இல் ஒரு ஆய்வை வெளியிட்டனர், அதில் ஆரோக்கியமான இளைஞர்கள் எட்டு முதல் பத்தொன்பது அமர்வுகளுக்கு dual n-back பணியில் பயிற்சி பெற்றனர். பயிற்சி பெற்ற குழுக்கள் பயிற்சி பெறாத கட்டுப்பாடுகளைக் காட்டிலும் மேட்ரிக்ஸ்-ரீசனிங் சோதனையில் மேம்பட்டன, மேலும் பயிற்சியின் அளவைக் கொண்டு முன்னேற்றம் தோன்றியது. திரவ பகுத்தறிவு நீண்ட காலமாக பெரியவர்களில் பெரும்பாலும் நிலையானதாக கருதப்பட்டதால் காகிதம் வேலைநிறுத்தம் செய்தது. இது பரவலாக மூடப்பட்டிருந்தது, மேலும் இன்று n-back பயிற்சி பற்றி ஆன்லைனில் நீங்கள் படிக்கும் பெரும்பாலானவற்றின் தோற்றம் இதுவாகும். அசல் முடிவை விட அடுத்து என்ன நடந்தது என்பதைப் புரிந்துகொள்வது முக்கியம்.

பணி உண்மையில் என்ன செய்யப்பட்டுள்ளது

dual n-back சோதனையானது உங்களுக்கு ஒரே நேரத்தில் இரண்டு விஷயங்களைக் கொடுக்கிறது: ஒரு சதுரம் மூன்று-மூன்று-கட்டத்தில் எங்காவது ஒளிரும், மேலும் ஒரு கடிதம் பேசப்படும். ஒவ்வொரு திருப்பத்திலும் உங்கள் வேலை இரண்டு சுயாதீன கேள்விகளுக்கு பதிலளிப்பதாகும். இந்த நிலை முன்பு N திரும்பியதைப் போன்றதா? இந்த ஒலி முன்பு N திரும்பியது போல் உள்ளதா? உங்களுக்காக எதுவும் சேமிக்கப்படவில்லை. பதிலளிக்க, நீங்கள் கடைசி N நிலைகள் மற்றும் கடைசி N ஒலிகளின் உருட்டல் சாளரத்தை வைத்திருக்க வேண்டும், புதிய ஜோடியைச் சேர்க்கவும், பழையதை நிராகரிக்கவும், மேலும் ஒவ்வொரு இரண்டு வினாடிகளுக்கும் ஒரு புதிய ஜோடி வரும் போது வரிசையை அப்படியே வைத்திருக்க வேண்டும். ஒரு பட்டியலை மனப்பாடம் செய்யாத வகையில் பணி சோர்வடைவதற்குக் காரணம், தொடர்ந்து மீண்டும் எழுதுவதுதான். அதனால்தான் ஆராய்ச்சி இலக்கியங்கள் அதை சேமிப்பகப் பணியாகக் காட்டிலும் மேம்படுத்தும் பணியாக வகைப்படுத்துகின்றன.

சிறந்த மதிப்பெண் என்றால் என்ன அர்த்தம்

அதிக மதிப்பெண் பல மாற்றங்களை பிரதிபலிக்கும்: பதிலளிப்பு பொத்தான்கள், சிறந்த நேரம், ஒரு புதிய உத்தி, அல்லது வரிசையை நினைவில் வைத்து புதுப்பிப்பதில் மேம்பட்ட செயல்திறன். மதிப்பெண்ணை மட்டும் இந்த விளக்கங்களைப் பிரிக்க முடியாது. அதனால்தான் ஆராய்ச்சியில் பயிற்சி பெறாத விளைவு சோதனைகள் மற்றும் ஒப்பீட்டு குழுக்கள் அடங்கும். ஒரு உடற்பயிற்சி பொதுவான அறிவாற்றல் நன்மைகளை உருவாக்குகிறது என்பதை சிரமமும் முயற்சியும் நிரூபிக்கவில்லை.

பரிமாற்றம் என்றால் என்ன, அது ஏன் எல்லாவற்றையும் தீர்மானிக்கிறது

ஆராய்ச்சியாளர்கள் முன்னேற்றத்தை இரண்டு வழிகளில் விவரிக்கின்றனர். அருகிலுள்ள இடமாற்றம் என்பது, பயிற்சி பெற்றதை ஒத்திருக்கும் பணிகளில் ஆதாயம் காண்பிக்கப்படும்: மற்றொரு n-back மாறுபாடு, இதேபோன்ற மேம்படுத்தல் பணி. தூரப் பரிமாற்றம் என்பது பகுத்தறிவுச் சோதனை, வாசிப்புப் புரிதல் அல்லது அன்றாட வாழ்வில் கவனம் செலுத்துதல் போன்ற உண்மையான வித்தியாசமான ஒன்றில் ஆதாயம் தோன்றுகிறது. நியர் டிரான்ஸ்ஃபர் தயாரிப்பது ஒப்பீட்டளவில் எளிதானது மற்றும் விளக்க எளிதானது, ஏனெனில் நீங்கள் பணி வடிவமைப்பில் ஓரளவு பரிச்சயத்தை அளவிடுகிறீர்கள். ஃபார் டிரான்ஸ்ஃபர் என்பது மூளைப் பயிற்சியை வணிகரீதியாக சுவாரஸ்யமாக்கும் கூற்றாகும், மேலும் கவனமாகப் பரிசோதிக்கும் போது இது பெரும்பாலும் தோல்வியுற்ற கூற்றாகும்.

பரிமாற்றத்திற்கு அருகில்: கிட்டத்தட்ட அனைவரும் ஏற்றுக்கொள்ளும் பகுதி

பயிற்சி ஆய்வுகள் பொதுவாக நடைமுறைப்படுத்தப்பட்ட n-back பணியின் ஆதாயங்களைப் புகாரளிக்கின்றன, மேலும் சில ஒத்த n-back பணிகளுக்கு மாற்றத்தைக் கண்டறிகின்றன. இது ஒவ்வொரு நபருக்கும் அல்லது ஒவ்வொரு அமர்வுக்கும் முன்னேற்றத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்காது. இது பொறிமுறையை அடையாளம் காணவில்லை: பரிச்சயம், நேரம் மற்றும் உத்தி ஆகியவை பங்களிக்க முடியும். உங்கள் சொந்த மதிப்பெண்களில் ஏற்படும் மாற்றத்தை விளக்குவதற்கு முன், பணி, ஸ்கோரிங் சூத்திரம் மற்றும் அமைப்புகளை ஒப்பிடக்கூடியதாக வைத்திருங்கள்.

தூரப் பரிமாற்றம்: ஆதாரம் மெலிந்து போகும் இடம்

2013 ஆம் ஆண்டில், ரெடிக் மற்றும் சகாக்கள் செயலில் உள்ள கட்டுப்பாட்டுக் குழுவுடன் ஒரு பெரிய ஆய்வை நடத்தினர், அதாவது ஒப்பீட்டுக் குழுவும் ஒன்றும் செய்யாமல் ஒரு கோரும் கணினிப் பணியைச் செய்தது. n-back பயிற்சிக்குப் பிறகு திரவ நுண்ணறிவில் எந்த முன்னேற்றமும் இல்லை. அதே ஆண்டில், Melby-Lervåg மற்றும் Hulme ஆகியோர் பல ஆய்வுகள் முழுவதும் பணி நினைவகப் பயிற்சியின் மெட்டா பகுப்பாய்வை வெளியிட்டனர் மற்றும் குறுகிய கால அருகாமை விளைவுகள் மற்றும் நம்பகமான தொலைதூர பரிமாற்றம் எதுவும் இல்லை என்று தெரிவித்தனர். 2016 ஆம் ஆண்டில் அதே ஆசிரியர்களின் பிற்காலப் பணிகள், ஒரு பெரிய அளவிலான ஆய்வுகளைத் தொகுத்து, கட்டுப்பாட்டு-குழு வடிவமைப்பில் மிகுந்த கவனம் செலுத்திய பிறகு இதேபோன்ற முடிவை எட்டியது.

மெட்டா பகுப்பாய்வு ஏன் உடன்படவில்லை

2014 இல், Au மற்றும் சகாக்கள் n-back ஆய்வுகளை குறிப்பாகத் தொகுத்து, திரவ நுண்ணறிவில் ஒரு சிறிய நேர்மறையான விளைவைப் புகாரளித்தனர். 2016 இல், Melby-Lervåg, Redick மற்றும் Hulme ஒரு பரந்த தொகுப்பைத் தொகுத்து, அடிப்படையில் எதுவுமில்லை. 2017 ஆம் ஆண்டில், Soveri மற்றும் சகாக்கள் n-back பயிற்சியின் பல-நிலை மெட்டா பகுப்பாய்வை வெளியிட்டனர் மற்றும் n-back பணிகளில் தெளிவான முன்னேற்றம், நெருங்கிய தொடர்புடைய பணிகளில் சில முன்னேற்றம் மற்றும் அதையும் தாண்டி சிறிது முன்னேற்றம் கண்டனர். கருத்து வேறுபாடு மர்மமானது அல்ல. எந்த ஆய்வுகள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன, கட்டுப்பாட்டு குழுக்கள் செயலில் இருந்ததா அல்லது செயலற்றதா, மற்றும் முடிவுகள் எவ்வாறு குழுவாக உள்ளன என்பதிலிருந்து இது வருகிறது. அந்த முடிவுகளில் உள்ள சிறிய வேறுபாடுகள் தலைப்பு எண்ணை நிறைய நகர்த்துகின்றன.

கட்டுப்பாட்டு குழுவின் சிக்கல்

ஒரு செயலில் உள்ள கட்டுப்பாட்டுக் குழுவும் ஒரு ஒப்பீட்டு நடவடிக்கையில் பங்கேற்கிறது. பங்கேற்பு, சோதனைகள் அல்லது எதிர்பார்ப்புகளுடன் பயிற்சி செய்வதைக் காட்டிலும் வெளிப்படையான பலன் பயிற்சிக்கு குறிப்பிட்டதா என்பதை சோதிக்க இது ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு உதவுகிறது. குழுக்களிடையே உள்ள ஒவ்வொரு வித்தியாசத்தையும் இது தானாகவே அகற்ற முடியாது. சீரற்ற ஒதுக்கீடு, பொருத்தமான விளைவு நடவடிக்கைகள், போதுமான மாதிரி அளவு மற்றும் திட்டமிடப்பட்ட அனைத்து விளைவுகளையும் அறிக்கையிடுதல் ஆகியவையும் முக்கியம்.

களம் என்ன முடிவுக்கு வந்தது

2016 ஆம் ஆண்டில், டேனியல் சைமன்ஸ் தலைமையிலான ஆராய்ச்சியாளர்கள் குழு பொது நலனில் உளவியல் அறிவியலில் ஒரு நீண்ட மதிப்பாய்வை வெளியிட்டது. பயிற்சியளிக்கப்பட்ட பணிகளின் முன்னேற்றத்தை ஆதாரம் ஆதரிக்கிறது, நெருங்கிய தொடர்புடைய பணிகளுக்கு சில ஆதரவை வழங்குகிறது மற்றும் அன்றாட வாழ்வில் மேம்பட்ட அறிவாற்றல் செயல்திறன் பற்றிய பரந்த கூற்றுகளை ஆதரிக்கவில்லை என்பது அவர்களின் முடிவு. தலைப்பைக் காட்டிலும் முழுப் படத்தையும் நீங்கள் விரும்பினால், அந்த மதிப்பாய்வை முழுமையாகப் படிக்கத் தகுந்தது, மேலும் இது வணிகரீதியான மூளைப் பயிற்சித் தொகுப்புகளுக்கு குறிப்பாக n-back வரை பொருந்தும்.

எனவே அதைச் செய்வது மதிப்புக்குரியதா?

நீங்கள் உடற்பயிற்சியை ரசித்து, அதில் உங்கள் செயல்திறனைக் கண்காணிக்க விரும்பினால் முயற்சி செய்வது மதிப்புக்குரியதாக இருக்கலாம். இது அதிக IQ, சிறந்த தரங்கள் அல்லது சிறந்த வேலை செயல்திறன் ஆகியவற்றிற்கான ஒரு நிறுவப்பட்ட பாதை அல்ல. App Store இல் Dual N-Back கிடைக்கிறது; தற்போதைய விலை மற்றும் பயன்பாட்டில் வாங்குதல்களுக்கான பட்டியலைப் பார்க்கவும். இது உங்களுக்கு என்ன பயிற்சி அளிக்கிறது என்பதைத் தேர்வுசெய்து, அந்தச் செயல்பாடு உங்களுக்குப் பயனுள்ளதா அல்லது சுவாரஸ்யமாக உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிக்கவும்.

மக்கள் என்ன அறிக்கை செய்கிறார்கள், அதை எப்படி படிக்க வேண்டும்

தனிப்பட்ட கணக்குகள் விசாரிக்கத் தகுந்த கேள்விகளைப் பரிந்துரைக்கலாம், ஆனால் பயிற்சி மாற்றத்தை ஏற்படுத்தியதாக அவை நிறுவவில்லை. எதிர்பார்ப்புகள், வழக்கமான மற்ற மாற்றங்கள் மற்றும் சாதாரண மாறுபாடுகள் சாத்தியமான மாற்று விளக்கங்கள். கட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஆய்வு அவற்றை வேறுபடுத்துவதற்கு மிகவும் பொருத்தமானது. ஒரு தனிப்பட்ட அனுபவத்தை மற்றவர்களுக்குச் சான்றாகக் கருதாமல் நீங்கள் கவனிக்கும் விஷயங்களைப் பதிவு செய்யலாம்.

எது படத்தை மாற்றும்

பெரிய முன்பதிவு செய்யப்பட்ட சோதனைகள், நன்கு பொருந்திய செயலில் உள்ள கட்டுப்பாடுகள், பயிற்சிக்குப் பிறகு பின்தொடர்தல் மற்றும் பகுப்பாய்வுக்கு முன் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட முடிவுகள் மீதமுள்ள நிச்சயமற்ற தன்மைகளைத் தெளிவுபடுத்தும். குறிப்பிட்ட மக்கள் அதிகம் பயனடைகிறார்கள் என்ற கூற்றுகளுக்கும் நேரடி ஆதாரம் தேவை; சராசரி பூஜ்ஜியத்திற்கு அருகில் இருந்தால், பதிலளிப்பவர்களின் துணைக்குழுவை அடையாளம் காண முடியாது. வலுவான சான்றுகள் கிடைக்கும் வரை, உண்மையில் அளவிடப்பட்ட பணிகள் மற்றும் விளைவுகளுடன் தொடர்புடைய முடிவுகளை வைத்திருங்கள்.

அதைப் பற்றி சிந்திக்க ஒரு நியாயமான வழி

பொது அறிவுத்திறனில் அளவிடக்கூடிய ஆதாயத்தை உருவாக்காமல் ஒரு உடற்பயிற்சி சுவாரஸ்யமாக இருக்கும். சவாலையும் திறமையைக் கண்காணிக்கும் வாய்ப்பையும் நீங்கள் மதிக்கலாம். அவை பயிற்சிக்கான தனிப்பட்ட காரணங்கள், பரிமாற்றம் பற்றிய அறிவியல் கூற்றுகளிலிருந்து வேறுபட்டவை. உறுதியான அறிவாற்றல் மாற்றத்தின் எந்தவொரு வாக்குறுதியையும் வலுவான சுயாதீனமான சான்றுகள் தேவைப்படும் உரிமைகோரலாகக் கருதுங்கள்.

உங்களை ஏமாற்றாமல் பயிற்சி

ஒரே நிலை மற்றும் அதே அமைப்புகளுடன் துல்லியத்தை ஒப்பிட்டு, ஒரு தனிப்பட்ட சிறந்ததைக் காட்டிலும் பல அமர்வுகளை மதிப்பாய்வு செய்யவும். ஒரு முடிவை ஏற்படுத்தியதாகக் கருதாமல் நிலைமைகளில் தொடர்புடைய மாற்றங்களைப் பதிவு செய்யவும். ஹிட்ஸ், மிஸ்கள் மற்றும் தவறான அலாரங்களின் வடிவத்தை உயர் நிலை மட்டும் விவரிக்காது. அந்த முடிவுகளை விளக்குவதற்கு மதிப்பெண் வழிகாட்டியைப் பயன்படுத்தவும், மற்ற இடங்களில் சோதிக்கப்படாத பலன்களிலிருந்து தனித்தனியாக பயிற்சியின் முன்னேற்றத்தை வைத்திருக்கவும்.

மேலும் வாசிப்பு

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest