کیا dual n-back ٹریننگ کام کرتی ہے؟ ثبوت اصل میں کیا کہتے ہیں

سوال کے پیچھے سوال

کیا dual n-back ورزش، یادداشت کے دیگر کاموں، یا روزمرہ کی زندگی میں استدلال پر کارکردگی کو بہتر بناتا ہے؟ یہ تین مختلف نتائج ہیں۔ مطالعہ عام طور پر تربیت یافتہ کام پر فوائد تلاش کرتا ہے۔ وسیع تر فوائد کے ثبوت کم مطابقت رکھتے ہیں، اور IQ میں اضافے یا بہتر درجات کا وعدہ کرنے کا جواز پیش نہیں کرتے ہیں۔ یہ گائیڈ ٹاسک لرننگ کو منتقلی سے الگ کرتی ہے اور اہم مطالعات، ان کے اختلافات اور ان کی حدود کی وضاحت کرتی ہے۔

جہاں پر جوش و خروش شروع ہو گیا۔

2008 میں، Susanne Jaeggi اور ساتھیوں نے PNAS میں ایک مطالعہ شائع کیا جس میں صحت مند نوجوان بالغوں نے آٹھ سے انیس سیشن کے درمیان dual n-back ٹاسک پر تربیت حاصل کی۔ تربیت یافتہ گروپوں نے میٹرکس کے استدلال کے ٹیسٹ میں غیر تربیت یافتہ کنٹرولوں سے زیادہ بہتری لائی، اور بہتری تربیت کی مقدار کے مطابق دکھائی دیتی ہے۔ یہ کاغذ حیران کن تھا کیونکہ مائع استدلال کو طویل عرصے سے بالغوں میں بڑے پیمانے پر طے شدہ سمجھا جاتا تھا۔ اس کا وسیع پیمانے پر احاطہ کیا گیا تھا، اور یہ اس کی اصل ہے جو آپ آج n-back ٹریننگ کے بارے میں آن لائن پڑھیں گے۔ یہ سمجھنا کہ آگے کیا ہوا اصل نتیجہ سے زیادہ اہمیت رکھتا ہے۔

کام اصل میں کیا بنا ہے

ایک dual n-back ٹرائل آپ کو ایک ساتھ دو چیزیں فراہم کرتا ہے: ایک مربع کہیں تین بائی تھری گرڈ پر روشن ہوتا ہے، اور ایک حرف بولا جاتا ہے۔ ہر موڑ پر آپ کا کام دو آزاد سوالات کا جواب دینا ہے۔ کیا یہ پوزیشن وہی ہے جیسا کہ ایک N نے پہلے کیا تھا؟ کیا یہ آواز وہی ہے جو پہلے N موڑتی ہے؟ آپ کے لیے کچھ بھی محفوظ نہیں ہے۔ جواب دینے کے لیے، آپ کو آخری N پوزیشنز اور آخری N آوازوں کی ایک رولنگ ونڈو کو پکڑنا چاہیے، تازہ ترین جوڑا شامل کریں، سب سے پرانے کو رد کریں، اور ترتیب کو برقرار رکھیں جب کہ ہر دو سیکنڈ میں ایک نیا جوڑا آتا ہے۔ یہ مسلسل دوبارہ لکھنے کی وجہ یہ ہے کہ کام اس طرح تھکا دینے والا ہے جیسا کہ فہرست کو یاد رکھنا نہیں ہے۔ یہی وجہ ہے کہ تحقیقی ادب اسے ذخیرہ کرنے کے کام کے بجائے اپ ڈیٹ کرنے کے کام کے طور پر درجہ بندی کرتا ہے۔

اس سے بہتر سکور کا کیا مطلب ہو سکتا ہے۔

ایک اعلی سکور کئی تبدیلیوں کی عکاسی کر سکتا ہے: جوابی بٹنوں سے واقفیت، بہتر وقت، ایک نئی حکمت عملی، یا ترتیب کو یاد رکھنے اور اپ ڈیٹ کرنے میں بہتر کارکردگی۔ اکیلا سکور ان وضاحتوں کو الگ نہیں کر سکتا۔ یہی وجہ ہے کہ تحقیق میں غیر تربیت یافتہ نتائج کے ٹیسٹ اور موازنہ گروپ شامل ہیں۔ مشکل اور کوشش خود یہ ثابت نہیں کرتی کہ ورزش عمومی علمی فوائد پیدا کرتی ہے۔

منتقلی کا کیا مطلب ہے، اور یہ سب کچھ کیوں طے کرتا ہے۔

محققین بہتری کو دو طریقوں سے بیان کرتے ہیں۔ قریب منتقلی کا مطلب ہے کہ فائدہ ان کاموں پر ظاہر ہوتا ہے جو تربیت یافتہ سے ملتے جلتے ہیں: ایک اور n-back مختلف، اسی طرح کا اپ ڈیٹ کرنے والا کام۔ دور منتقلی کا مطلب ہے کہ فائدہ حقیقی طور پر مختلف چیز پر ظاہر ہوتا ہے، جیسے استدلال کا امتحان، پڑھنے کی سمجھ یا روزمرہ کی زندگی میں توجہ۔ قریب کی منتقلی نسبتاً آسان ہے اور سمجھانا آسان ہے، کیونکہ آپ جزوی طور پر ٹاسک فارمیٹ سے واقفیت کی پیمائش کر رہے ہیں۔ دور کی منتقلی وہ دعویٰ ہے جو دماغ کی تربیت کو تجارتی لحاظ سے دلچسپ بناتا ہے، اور یہ وہ دعویٰ ہے جس کا احتیاط سے تجربہ کرنے پر اکثر ناکام ہوتا ہے۔

منتقلی کے قریب: وہ حصہ جسے تقریباً ہر کوئی قبول کرتا ہے۔

تربیتی مطالعات عام طور پر مشق شدہ n-back ٹاسک پر فوائد کی اطلاع دیتے ہیں، اور کچھ اسی طرح کے n-back کاموں میں منتقلی پاتے ہیں۔ یہ ہر شخص یا ہر سیشن کے لیے پیش رفت کی ضمانت نہیں دیتا۔ نہ ہی یہ طریقہ کار کی شناخت کرتا ہے: واقفیت، وقت اور حکمت عملی اپنا حصہ ڈال سکتی ہے۔ اپنے اسکور میں تبدیلی کی تشریح کرنے سے پہلے ٹاسک، اسکورنگ فارمولہ اور سیٹنگز کا موازنہ رکھیں۔

دور منتقلی: جہاں ثبوت ختم ہو جاتے ہیں۔

2013 میں، ریڈک اور ان کے ساتھیوں نے ایک فعال کنٹرول گروپ کے ساتھ ایک بڑا مطالعہ کیا، یعنی موازنہ کرنے والے گروپ نے کچھ بھی نہیں کرنے کے بجائے کمپیوٹر کا مطالبہ کرنے والا کام کیا۔ انہیں n-back ٹریننگ کے بعد سیال ذہانت میں کوئی بہتری نہیں ملی۔ اسی سال، Melby-Lervåg اور Hulme نے کئی مطالعات میں ورکنگ میموری کی تربیت کا ایک میٹا تجزیہ شائع کیا اور قلیل المدت قریبی اثرات اور کوئی قابل اعتماد دور منتقلی کی اطلاع دی۔ بعد میں 2016 میں انہی مصنفین کا کام مطالعہ کے ایک بڑے سیٹ کو جمع کرنے اور کنٹرول گروپ ڈیزائن پر پوری توجہ دینے کے بعد اسی نتیجے پر پہنچا۔

میٹا تجزیہ کیوں متفق نہیں ہیں۔

2014 میں، Au اور ساتھیوں نے خاص طور پر n-back اسٹڈیز کو جمع کیا اور فلوڈ انٹیلی جنس پر ایک چھوٹے سے مثبت اثر کی اطلاع دی۔ 2016 میں، Melby-Lervåg، Redick اور Hulme نے ایک وسیع تر سیٹ تیار کیا اور بنیادی طور پر کسی کی بھی اطلاع نہیں دی۔ 2017 میں، Soveri اور ساتھیوں نے n-back ٹریننگ کا ایک کثیر سطحی میٹا تجزیہ شائع کیا اور خود n-back کاموں میں واضح بہتری، قریبی متعلقہ کاموں میں کچھ بہتری، اور اس سے کچھ آگے کا پتہ چلا۔ اختلاف پراسرار نہیں ہے۔ یہ آتا ہے کہ جن مطالعات کو شامل کیا گیا ہے، آیا کنٹرول گروپ فعال تھے یا غیر فعال، اور نتائج کو کس طرح گروپ کیا جاتا ہے۔ ان فیصلوں میں چھوٹے فرق سرخی نمبر کو بہت زیادہ منتقل کرتے ہیں۔

کنٹرول گروپ کا مسئلہ

ایک فعال کنٹرول گروپ بھی موازنہ کی سرگرمی میں حصہ لیتا ہے۔ اس سے محققین کو یہ جانچنے میں مدد ملتی ہے کہ آیا کوئی ظاہری فائدہ تربیت کے لیے مخصوص ہے نہ کہ شرکت، ٹیسٹ یا توقعات کے ساتھ مشق کرنے کے۔ یہ گروپوں کے درمیان ہر فرق کو خود بخود ختم نہیں کر سکتا۔ بے ترتیب تفویض، مناسب نتائج کے اقدامات، مناسب نمونے کا سائز اور تمام منصوبہ بند نتائج کی اطلاع دینا بھی اہم ہے۔

میدان نے کیا نتیجہ اخذ کیا۔

2016 میں، ڈینیئل سائمنز کی سربراہی میں محققین کے ایک گروپ نے پبلک انٹرسٹ میں سائیکولوجیکل سائنس میں ایک طویل جائزہ شائع کیا جس میں مجموعی طور پر دماغ کی تربیت کے دعووں کا جائزہ لیا گیا۔ ان کا نتیجہ یہ تھا کہ ثبوت تربیت یافتہ کاموں میں بہتری کی حمایت کرتے ہیں، قریب سے متعلقہ کاموں کے لیے کچھ مدد فراہم کرتے ہیں، اور روزمرہ کی زندگی میں بہتر علمی کارکردگی کے بارے میں وسیع دعووں کی حمایت نہیں کرتے۔ اگر آپ سرخی کے بجائے مکمل تصویر چاہتے ہیں تو یہ جائزہ مکمل پڑھنے کے قابل ہے، اور یہ کمرشل دماغی تربیت کے سوٹ پر خاص طور پر n-back پر لاگو ہوتا ہے۔

تو کیا یہ کرنے کے قابل ہے؟

اگر آپ ورزش سے لطف اندوز ہوتے ہیں اور اس پر اپنی کارکردگی کو ٹریک کرنا چاہتے ہیں تو یہ کوشش کرنے کے قابل ہو سکتا ہے۔ یہ اعلی IQ، بہتر درجات یا بہتر کام کی کارکردگی کا کوئی راستہ نہیں ہے۔ Dual N-Back App Store پر دستیاب ہے۔ موجودہ قیمتوں اور درون ایپ خریداریوں کے لیے فہرست سے مشورہ کریں۔ اس کا انتخاب کریں کہ یہ آپ کو کس چیز پر عمل کرنے دیتا ہے، اور فیصلہ کریں کہ آیا وہ سرگرمی آپ کے لیے مفید ہے یا پرلطف ہے۔

لوگ قصہ پارینہ طور پر کیا رپورٹ کرتے ہیں، اور اسے کیسے پڑھا جائے۔

ذاتی اکاؤنٹس تفتیش کے قابل سوالات تجویز کر سکتے ہیں، لیکن وہ اس بات کو قائم نہیں کرتے کہ تربیت نے تبدیلی کی ہے۔ توقعات، معمولات میں دیگر تبدیلیاں اور عام تغیرات ممکنہ متبادل وضاحتیں ہیں۔ ایک کنٹرول شدہ مطالعہ ان میں فرق کرنے کے لیے بہتر ہے۔ آپ انفرادی تجربے کو دوسرے لوگوں کے فائدے کے ثبوت کے طور پر دیکھے بغیر جو کچھ محسوس کرتے ہیں اسے ریکارڈ کر سکتے ہیں۔

کیا تصویر بدل جائے گی

پہلے سے رجسٹرڈ بڑے ٹرائلز، اچھی طرح سے مماثل فعال کنٹرول، تربیت کے بعد فالو اپ اور تجزیہ سے پہلے منتخب کردہ نتائج باقی غیر یقینی صورتحال کو واضح کر سکتے ہیں۔ یہ دعویٰ کہ خاص لوگوں کو زیادہ فائدہ ہوتا ہے اس کے لیے بھی براہ راست ثبوت کی ضرورت ہوتی ہے۔ صفر کے قریب اوسط جواب دہندگان کے ذیلی گروپ کی شناخت نہیں کرتا ہے۔ جب تک مضبوط ثبوت دستیاب نہ ہو، نتائج کو کاموں اور نتائج سے جوڑ کر رکھیں۔

اس کے بارے میں سوچنے کا ایک معقول طریقہ

ایک مشق عام ذہانت میں قابل پیمائش فائدہ پیدا کیے بغیر خوشگوار ہوسکتی ہے۔ آپ چیلنج اور مہارت کو ٹریک کرنے کے موقع کی قدر کر سکتے ہیں۔ یہ عمل کرنے کی ذاتی وجوہات ہیں، جو منتقلی کے بارے میں سائنسی دعووں سے مختلف ہیں۔ ضمانت یافتہ علمی تبدیلی کے کسی بھی وعدے کو ایک دعوے کے طور پر سمجھیں جس کے لیے مضبوط آزاد ثبوت کی ضرورت ہے۔

اپنے آپ کو بے وقوف بنائے بغیر تربیت

ایک ہی سطح پر اور ایک جیسی ترتیبات کے ساتھ درستگی کا موازنہ کریں، اور ایک ذاتی بہترین کے بجائے کئی سیشنز کا جائزہ لیں۔ حالات میں متعلقہ تبدیلیوں کو یہ فرض کیے بغیر ریکارڈ کریں کہ ان کی وجہ سے کوئی نتیجہ نکلا ہے۔ اکیلے ایک اعلی سطح ہٹ، یاد آتی ہے اور غلط الارم کے پیٹرن کی وضاحت نہیں کرتا. ان نتائج کی تشریح کرنے کے لیے اسکورنگ گائیڈ کا استعمال کریں، اور ورزش پر پیش رفت کو کہیں اور غیر جانچے گئے فوائد سے الگ رکھیں۔

مزید پڑھنا

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest