dual n-back శిక్షణ పని చేస్తుందా? సాక్ష్యం అసలు ఏమి చెబుతుంది

ప్రశ్న వెనుక ప్రశ్న

dual n-back వ్యాయామం, ఇతర మెమరీ పనులపై లేదా రోజువారీ జీవితంలో తార్కికంపై పనితీరును మెరుగుపరుస్తుందా? ఇవి మూడు వేర్వేరు ఫలితాలు. శిక్షణ పొందిన పనిపై అధ్యయనాలు సాధారణంగా లాభాలను కనుగొంటాయి. విస్తృత ప్రయోజనాల కోసం సాక్ష్యం తక్కువ స్థిరంగా ఉంటుంది మరియు IQ పెరుగుదల లేదా మెరుగైన గ్రేడ్‌లను వాగ్దానం చేయడం సమర్థించదు. ఈ గైడ్ టాస్క్ లెర్నింగ్‌ను బదిలీ నుండి వేరు చేస్తుంది మరియు ప్రధాన అధ్యయనాలు, వాటి తేడాలు మరియు వాటి పరిమితులను వివరిస్తుంది.

ఎక్కడ నుంచి ఉత్కంఠ మొదలైంది

2008లో, సుసానే జేగీ మరియు సహచరులు PNASలో ఒక అధ్యయనాన్ని ప్రచురించారు, దీనిలో ఆరోగ్యకరమైన యువకులు ఎనిమిది మరియు పంతొమ్మిది సెషన్‌ల మధ్య dual n-back టాస్క్‌పై శిక్షణ పొందారు. శిక్షణ పొందిన సమూహాలు శిక్షణ లేని నియంత్రణల కంటే మ్యాట్రిక్స్-రీజనింగ్ పరీక్షలో మెరుగుపడ్డాయి మరియు శిక్షణ మొత్తంతో మెరుగుదల కనిపించింది. పెద్దవారిలో ద్రవ తార్కికం చాలా కాలంగా స్థిరంగా పరిగణించబడినందున కాగితం అద్భుతమైనది. ఇది విస్తృతంగా కవర్ చేయబడింది మరియు ఈ రోజు n-back శిక్షణ గురించి మీరు ఆన్‌లైన్‌లో చదివే చాలా వాటికి ఇది మూలం. అసలు ఫలితం కంటే తర్వాత ఏమి జరిగిందో అర్థం చేసుకోవడం చాలా ముఖ్యం.

టాస్క్ నిజానికి దేనితో చేయబడింది

dual n-back ట్రయల్ మీకు ఒకేసారి రెండు విషయాలను అందిస్తుంది: త్రీ బై త్రీ గ్రిడ్‌లో ఎక్కడో ఒక చతురస్రం వెలుగుతుంది మరియు ఒక అక్షరం మాట్లాడబడుతుంది. ప్రతి మలుపులో మీ పని రెండు స్వతంత్ర ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇవ్వడం. ఈ స్థానం క్రితం N తిరిగినట్లుగానే ఉందా? ఈ శబ్దం క్రితం N తిరిగినట్లుగానే ఉందా? మీ కోసం ఏదీ నిల్వ చేయబడదు. సమాధానమివ్వడానికి, మీరు తప్పనిసరిగా చివరి N స్థానాలు మరియు చివరి N సౌండ్‌ల రోలింగ్ విండోను పట్టుకోవాలి, సరికొత్త జతని జోడించాలి, పాతదాన్ని విస్మరించాలి మరియు ప్రతి రెండు సెకన్లకు కొత్త జంట వచ్చినప్పుడు ఆర్డర్‌ను అలాగే ఉంచాలి. ఆ స్థిరమైన తిరిగి వ్రాయడం అనేది జాబితాను గుర్తుపెట్టుకోని విధంగా పని అలసిపోవడానికి కారణం. పరిశోధనా సాహిత్యం దీన్ని నిల్వ పనిగా కాకుండా నవీకరించే పనిగా ఎందుకు వర్గీకరిస్తుంది.

మెరుగైన స్కోర్ అంటే ఏమిటి

అధిక స్కోర్ అనేక మార్పులను ప్రతిబింబిస్తుంది: ప్రతిస్పందన బటన్‌లతో పరిచయం, మెరుగైన సమయం, కొత్త వ్యూహం లేదా క్రమాన్ని గుర్తుంచుకోవడం మరియు నవీకరించడంలో మెరుగైన పనితీరు. స్కోరు మాత్రమే ఈ వివరణలను వేరు చేయలేము. అందుకే పరిశోధనలో శిక్షణ లేని ఫలితాల పరీక్షలు మరియు పోలిక సమూహాలు ఉంటాయి. వ్యాయామం సాధారణ అభిజ్ఞా ప్రయోజనాలను ఉత్పత్తి చేస్తుందని కష్టం మరియు కృషి స్వయంగా నిరూపించవు.

బదిలీ అంటే ఏమిటి మరియు అది ఎందుకు ప్రతిదీ నిర్ణయిస్తుంది

పరిశోధకులు అభివృద్ధిని రెండు విధాలుగా వివరిస్తారు. సమీప బదిలీ అంటే శిక్షణ పొందినవాటిని పోలి ఉండే టాస్క్‌లపై లాభం చూపుతుంది: మరొక n-back వేరియంట్, ఇదే విధమైన అప్‌డేట్ టాస్క్. ఫార్ ట్రాన్స్‌ఫర్ అంటే రీజనింగ్ టెస్ట్, రీడింగ్ కాంప్రహెన్షన్ లేదా దైనందిన జీవితంలో శ్రద్ధ వంటి వాస్తవికంగా భిన్నమైన వాటిపై లాభం కనిపిస్తుంది. సమీపంలోని బదిలీని ఉత్పత్తి చేయడం చాలా సులభం మరియు వివరించడం సులభం, ఎందుకంటే మీరు టాస్క్ ఫార్మాట్‌తో పాక్షికంగా పరిచయాన్ని కొలుస్తున్నారు. ఫార్ ట్రాన్స్‌ఫర్ అనేది మెదడు శిక్షణను వాణిజ్యపరంగా ఆసక్తికరంగా మార్చే దావా, మరియు జాగ్రత్తగా పరీక్షించినప్పుడు ఇది చాలా తరచుగా విఫలమయ్యే దావా.

బదిలీకి సమీపంలో: దాదాపు అందరూ అంగీకరించే భాగం

శిక్షణ అధ్యయనాలు సాధారణంగా ఆచరించిన n-back టాస్క్‌పై లాభాలను నివేదిస్తాయి మరియు కొన్ని సారూప్య n-back టాస్క్‌లకు బదిలీని కనుగొంటాయి. ఇది ప్రతి వ్యక్తికి లేదా ప్రతి సెషన్‌కు పురోగతికి హామీ ఇవ్వదు. ఇది మెకానిజంను కూడా గుర్తించదు: పరిచయం, సమయం మరియు వ్యూహం దోహదపడతాయి. మీ స్వంత స్కోర్‌లలో మార్పును వివరించే ముందు టాస్క్, స్కోరింగ్ ఫార్ములా మరియు సెట్టింగ్‌లను పోల్చదగినదిగా ఉంచండి.

సుదూర బదిలీ: ఎక్కడ సాక్ష్యం సన్నగిల్లుతుంది

2013లో, రెడిక్ మరియు సహచరులు క్రియాశీల నియంత్రణ సమూహంతో పెద్ద అధ్యయనాన్ని నిర్వహించారు, అంటే పోలిక సమూహం కూడా ఏమీ కాకుండా డిమాండ్ చేసే కంప్యూటర్ పనిని చేసింది. n-back శిక్షణ తర్వాత వారు ఫ్లూయిడ్ ఇంటెలిజెన్స్‌లో ఎలాంటి మెరుగుదల కనిపించలేదు. అదే సంవత్సరం, Melby-Lervåg మరియు Hulme అనేక అధ్యయనాలలో వర్కింగ్-మెమరీ శిక్షణ యొక్క మెటా-విశ్లేషణను ప్రచురించారు మరియు స్వల్పకాలిక సమీప ప్రభావాలను నివేదించారు మరియు విశ్వసనీయ దూర బదిలీని నివేదించలేదు. 2016లో అదే రచయితలు చేసిన తదుపరి పని పెద్ద అధ్యయనాలను పూల్ చేసిన తర్వాత మరియు కంట్రోల్-గ్రూప్ డిజైన్‌పై చాలా శ్రద్ధ చూపిన తర్వాత ఇదే నిర్ణయానికి చేరుకుంది.

మెటా-విశ్లేషణలు ఎందుకు అంగీకరించవు

2014లో, Au మరియు సహచరులు ప్రత్యేకంగా n-back అధ్యయనాలను పూల్ చేసారు మరియు ఫ్లూయిడ్ ఇంటెలిజెన్స్‌పై చిన్న సానుకూల ప్రభావాన్ని నివేదించారు. 2016లో, Melby-Lervåg, Redick మరియు Hulme ఒక విస్తృత సెట్‌ను పూల్ చేసారు మరియు తప్పనిసరిగా ఏదీ నివేదించలేదు. 2017లో, సోవేరి మరియు సహచరులు n-back శిక్షణ యొక్క బహుళ-స్థాయి మెటా-విశ్లేషణను ప్రచురించారు మరియు n-back టాస్క్‌లపై స్పష్టమైన మెరుగుదల, దగ్గరి సంబంధం ఉన్న పనులపై కొంత మెరుగుదల మరియు అంతకు మించి కొంత మెరుగుదలని కనుగొన్నారు. అసమ్మతి రహస్యమైనది కాదు. ఇది ఏ అధ్యయనాలు చేర్చబడ్డాయి, నియంత్రణ సమూహాలు సక్రియంగా ఉన్నాయా లేదా నిష్క్రియంగా ఉన్నాయా మరియు ఫలితాలు ఎలా సమూహం చేయబడ్డాయి. ఆ నిర్ణయాలలో చిన్న తేడాలు హెడ్‌లైన్ నంబర్‌ను చాలా కదిలిస్తాయి.

నియంత్రణ సమూహం సమస్య

సక్రియ నియంత్రణ సమూహం కూడా పోలిక చర్యలో పాల్గొంటుంది. శిక్షణలో పాల్గొనడం, పరీక్షలు లేదా అంచనాలతో సాధన చేయడం కంటే స్పష్టమైన ప్రయోజనం నిర్దిష్టంగా ఉందో లేదో పరీక్షించడంలో ఇది పరిశోధకులకు సహాయపడుతుంది. ఇది సమూహాల మధ్య ప్రతి వ్యత్యాసాన్ని స్వయంచాలకంగా తొలగించదు. యాదృచ్ఛిక అసైన్‌మెంట్, తగిన ఫలితం చర్యలు, తగిన నమూనా పరిమాణం మరియు అన్ని ప్రణాళికాబద్ధమైన ఫలితాలను నివేదించడం కూడా ముఖ్యమైనవి.

ఫీల్డ్ ఏమి ముగించింది

2016లో, డేనియల్ సైమన్స్ నేతృత్వంలోని పరిశోధకుల బృందం మొత్తం మెదడు-శిక్షణ క్లెయిమ్‌లను పరిశీలిస్తూ పబ్లిక్ ఇంట్రెస్ట్‌లో సైకలాజికల్ సైన్స్‌లో సుదీర్ఘ సమీక్షను ప్రచురించింది. సాక్ష్యం శిక్షణ పొందిన పనుల మెరుగుదలకు మద్దతునిస్తుందని, దగ్గరి సంబంధం ఉన్న పనులకు కొంత మద్దతునిస్తుందని మరియు రోజువారీ జీవితంలో మెరుగైన అభిజ్ఞా పనితీరు గురించి విస్తృత వాదనలకు మద్దతు ఇవ్వదని వారి ముగింపు. మీకు హెడ్‌లైన్ కాకుండా పూర్తి చిత్రాన్ని కావాలంటే ఆ సమీక్ష పూర్తిగా చదవడం విలువైనది మరియు ఇది n-back వరకు ప్రత్యేకంగా వాణిజ్య మెదడు-శిక్షణ సూట్‌లకు వర్తిస్తుంది.

కాబట్టి అది చేయడం విలువైనదేనా?

మీరు వ్యాయామాన్ని ఆస్వాదించి, దానిపై మీ పనితీరును ట్రాక్ చేయాలనుకుంటే ప్రయత్నించడం విలువైనదే కావచ్చు. ఇది అధిక IQ, మెరుగైన గ్రేడ్‌లు లేదా మెరుగైన పని పనితీరు కోసం ఏర్పాటు చేయబడిన మార్గం కాదు. App Storeలో Dual N-Back అందుబాటులో ఉంది; ప్రస్తుత ధర మరియు యాప్‌లో కొనుగోళ్ల కోసం జాబితాను సంప్రదించండి. ఇది మీరు సాధన చేయడానికి అనుమతించే దాని కోసం దాన్ని ఎంచుకోండి మరియు ఆ కార్యాచరణ మీకు ఉపయోగకరంగా ఉందా లేదా ఆనందదాయకంగా ఉందో లేదో నిర్ణయించండి.

వ్యక్తులు వృత్తాంతంగా ఏమి నివేదిస్తారు మరియు దానిని ఎలా చదవాలి

వ్యక్తిగత ఖాతాలు పరిశోధించదగిన ప్రశ్నలను సూచించగలవు, కానీ శిక్షణ వల్ల మార్పు వచ్చిందని వారు నిర్ధారించలేదు. అంచనాలు, సాధారణ మరియు సాధారణ వైవిధ్యంలో ఇతర మార్పులు సాధ్యమయ్యే ప్రత్యామ్నాయ వివరణలు. వాటిని వేరు చేయడానికి నియంత్రిత అధ్యయనం బాగా సరిపోతుంది. వ్యక్తిగత అనుభవాన్ని ఇతర వ్యక్తుల ప్రయోజనాలకు రుజువుగా పరిగణించకుండా మీరు గమనించిన వాటిని రికార్డ్ చేయవచ్చు.

చిత్రాన్ని ఏది మారుస్తుంది

పెద్దగా నమోదు చేయబడిన ట్రయల్స్, బాగా సరిపోలిన క్రియాశీల నియంత్రణలు, శిక్షణ తర్వాత ఫాలో-అప్ మరియు విశ్లేషణకు ముందు ఎంచుకున్న ఫలితాలు మిగిలిన అనిశ్చితులను స్పష్టం చేయగలవు. నిర్దిష్ట వ్యక్తులు ఎక్కువ ప్రయోజనం పొందుతారనే వాదనలకు ప్రత్యక్ష సాక్ష్యం కూడా అవసరం; సున్నాకి సమీపంలో ఉన్న సగటు ప్రతిస్పందనదారుల ఉప సమూహాన్ని గుర్తించదు. బలమైన సాక్ష్యం లభించే వరకు, వాస్తవానికి కొలవబడిన పనులు మరియు ఫలితాలతో ముడిపడి ఉన్న ముగింపులను ఉంచండి.

దాని గురించి ఆలోచించడానికి సహేతుకమైన మార్గం

సాధారణ మేధస్సులో కొలవగల లాభం లేకుండా వ్యాయామం ఆనందదాయకంగా ఉంటుంది. మీరు సవాలు మరియు నైపుణ్యాన్ని ట్రాక్ చేసే అవకాశాన్ని విలువైనదిగా పరిగణించవచ్చు. అవి ఆచరణకు వ్యక్తిగత కారణాలు, బదిలీ గురించి శాస్త్రీయ వాదనలకు భిన్నంగా ఉంటాయి. హామీ ఇవ్వబడిన అభిజ్ఞా పరివర్తనకు సంబంధించిన ఏదైనా వాగ్దానాన్ని బలమైన స్వతంత్ర సాక్ష్యం అవసరమయ్యే దావాగా పరిగణించండి.

మిమ్మల్ని మీరు మోసం చేసుకోకుండా శిక్షణ

ఒకే స్థాయిలో మరియు ఒకే సెట్టింగ్‌లతో ఖచ్చితత్వాన్ని సరిపోల్చండి మరియు ఒక వ్యక్తిగత ఉత్తమమైన వాటి కంటే అనేక సెషన్‌లను సమీక్షించండి. పరిస్థితులలో సంబంధిత మార్పులను అవి ఫలితానికి కారణమని భావించకుండా రికార్డ్ చేయండి. ఒక్క ఉన్నత స్థాయి హిట్‌లు, మిస్‌లు మరియు తప్పుడు అలారాల నమూనాను వివరించదు. ఆ ఫలితాలను అర్థం చేసుకోవడానికి స్కోరింగ్ గైడ్‌ని ఉపయోగించండి మరియు ఇతర చోట్ల పరీక్షించని ప్రయోజనాల నుండి వేరుగా వ్యాయామంలో పురోగతిని ఉంచండి.

మరింత చదవడం

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest