Արդյո՞ք dual n-back մարզումն աշխատում է: Ինչ են փաստում փաստերը

Հարցի հետևում գտնվող հարցը

Արդյո՞ք dual n-back-ը բարելավում է կատարողականությունը վարժությունների, հիշողության այլ առաջադրանքների կամ առօրյա կյանքում բանականության վրա: Սրանք երեք տարբեր արդյունքներ են: Ուսումնասիրությունները սովորաբար օգուտներ են գտնում մարզված առաջադրանքից: Ավելի լայն օգուտների վերաբերյալ ապացույցները պակաս հետևողական են և չեն արդարացնում IQ-ի բարձրացում կամ ավելի լավ գնահատականներ խոստանալը: Այս ուղեցույցը տարանջատում է առաջադրանքների ուսուցումը փոխանցումից և բացատրում է հիմնական ուսումնասիրությունները, դրանց տարբերություններն ու սահմանները:

Որտեղ սկսվեց հուզմունքը

2008թ.-ին Սյուզանն Ջեյգին և գործընկերները հրապարակեցին մի հետազոտություն PNAS-ում, որտեղ առողջ երիտասարդ չափահասները մարզվում էին dual n-back առաջադրանքով ութից տասնինը նիստերի ընթացքում: Վերապատրաստված խմբերը բարելավվել են մատրիցային հիմնավորման թեստի արդյունքում, քան չմարզված հսկիչները, և բարելավումը, ըստ երևույթին, չափվում է մարզումների քանակի հետ: Թերթը ապշեցուցիչ էր, քանի որ հեղհեղուկ դատողությունը երկար ժամանակ համարվում էր մեծահասակների մոտ որպես հիմնականում ամրագրված: Այն լայնորեն լուսաբանվեց, և դա է այն ամենի մեծ մասի սկիզբը, ինչ դուք այսօր կկարդաք առցանց n-back դասընթացի մասին: Հասկանալը, թե ինչ եղավ հետո, ավելի կարևոր է, քան սկզբնական արդյունքը:

Ինչից է իրականում կազմված առաջադրանքը

dual n-back փորձարկումը միանգամից երկու բան է տալիս. քառակուսին լուսավորվում է ինչ-որ տեղ երեք-երեք ցանցի վրա, և հնչում է տառ: Ձեր գործը յուրաքանչյուր շրջադարձի վրա երկու անկախ հարցի պատասխանելն է: Արդյո՞ք այս դիրքը նույնն է, ինչ N-ը շրջվել է առաջ: Արդյո՞ք այս ձայնը նույնն է, ինչ N-ը պտտվում է առաջ: Ձեզ համար ոչինչ չի պահվում: Պատասխանելու համար դուք պետք է պահեք վերջին N դիրքերի և վերջին N հնչյունների պտտվող պատուհանը, ավելացնեք ամենանոր զույգը, հրաժարվեք ամենահինից և անփոփոխ պահեք կարգը, մինչ յուրաքանչյուր երկու վայրկյանը մեկ նոր զույգ է գալիս: Այդ անընդհատ վերաշարադրումն է պատճառը, որ առաջադրանքը հոգնեցուցիչ է այնպես, որ ցուցակ անգիր անելը ոչ: Դա է նաև պատճառը, որ հետազոտական ​​գրականությունը այն դասում է որպես թարմացման խնդիր, այլ ոչ թե պահեստավորման առաջադրանք:

Ինչ կարող է նշանակել ավելի լավ միավոր

Ավելի բարձր միավորը կարող է արտացոլել մի քանի փոփոխություններ՝ ծանոթություն արձագանքման կոճակներին, ավելի լավ ժամանակացույց, նոր ռազմավարություն կամ հաջորդականությունը հիշելու և թարմացնելու բարելավված կատարողականություն: Միայն հաշիվը չի կարող առանձնացնել այս բացատրությունները: Ահա թե ինչու հետազոտությունը ներառում է չմարզված արդյունքների թեստեր և համեմատական ​​խմբեր: Դժվարությունն ու ջանքերն իրենք չեն ապացուցում, որ վարժությունն ընդհանուր ճանաչողական օգուտներ է բերում:

Ինչ է նշանակում փոխանցում, և ինչու է այն որոշում ամեն ինչ

Հետազոտողները նկարագրում են բարելավումը երկու ձևով. Մոտ փոխանցումը նշանակում է, որ շահույթը դրսևորվում է այն առաջադրանքների վրա, որոնք շատ նման են մարզվածին. մեկ այլ n-back տարբերակ, նմանատիպ թարմացման առաջադրանք: Հեռավոր փոխանցումը նշանակում է, որ շահույթը դրսևորվում է իսկապես այլ բանի վրա, ինչպիսիք են հիմնավորման թեստը, ընթերցանության ըմբռնումը կամ ուշադրությունը առօրյա կյանքում: Մոտ փոխանցումը համեմատաբար հեշտ է արտադրվում և հեշտ է բացատրվում, քանի որ դուք մասամբ չափում եք առաջադրանքի ձևաչափի ծանոթությունը: Հեռավոր փոխանցումն այն պնդումն է, որը դարձնում է ուղեղի մարզումը առևտրային առումով հետաքրքիր, և այն պնդումն է, որ ամենից հաճախ ձախողվել է, երբ ուշադիր փորձարկվել է:

Տեղափոխման մոտ. մասը ընդունում են գրեթե բոլորը

Վերապատրաստման ուսումնասիրությունները սովորաբար հաղորդում են օգուտներ կիրառվող n-back առաջադրանքից, իսկ ոմանք փոխանցում են նմանատիպ n-back առաջադրանքներին: Դա չի երաշխավորում առաջընթաց յուրաքանչյուր անձի կամ յուրաքանչյուր նստաշրջանի համար: Այն նաև չի բացահայտում մեխանիզմը. ծանոթությունը, ժամկետները և ռազմավարությունը կարող են նպաստել: Առաջադրանքը, գնահատման բանաձևը և պարամետրերը համեմատելի պահեք՝ նախքան ձեր սեփական միավորների փոփոխությունը մեկնաբանելը:

Հեռավոր փոխանցում. որտեղ ապացույցները նոսրանում են

2013-ին Ռեդիկը և գործընկերները ավելի մեծ ուսումնասիրություն անցկացրեցին ակտիվ հսկողության խմբի հետ, ինչը նշանակում է, որ համեմատական ​​խումբը նաև կատարել է համակարգչային պահանջկոտ առաջադրանք, քան ընդհանրապես ոչինչ: Նրանք չեն հայտնաբերել հեղուկ ինտելեկտի բարելավում n-back մարզվելուց հետո: Նույն տարում Մելբի-Լերվագը և Հուլմեն հրատարակեցին աշխատանքային հիշողության վերապատրաստման մետա-վերլուծություն բազմաթիվ հետազոտությունների ընթացքում և հայտնեցին կարճատև մոտ էֆեկտներ և ոչ մի հուսալի հեռավոր փոխանցում: Հետագայում նույն հեղինակների աշխատանքը 2016 թվականին հանգեց նմանատիպ եզրակացության՝ ավելի մեծ ուսումնասիրությունների շարքը համախմբելուց և հսկիչ խմբի ձևավորմանը մեծ ուշադրություն դարձնելուց հետո:

Ինչու են մետավերլուծությունները համաձայն չեն

2014-ին Աուն և գործընկերները հատուկ միավորեցին n-back հետազոտությունները և հայտնեցին, որ փոքր դրական ազդեցություն է ունեցել հեղուկ ինտելեկտի վրա: 2016-ին Մելբի-Լերվագը, Ռեդիկը և Հուլմը միավորեցին ավելի լայն շրջանակ և, ըստ էության, ոչ մեկը չհայտնեցին: 2017-ին Սովերին և գործընկերները հրապարակեցին n-back ուսուցման բազմամակարդակ մետավերլուծություն և պարզ բարելավում գտան հենց n-back առաջադրանքների, որոշակի բարելավումներ սերտ առնչվող առաջադրանքների վերաբերյալ և քիչ ավելին: Անհամաձայնությունը խորհրդավոր չէ. Դա գալիս է նրանից, թե որ ուսումնասիրություններն են ներառված, արդյոք վերահսկիչ խմբերը ակտիվ են եղել, թե պասիվ, և ինչպես են խմբավորվում արդյունքները: Այդ որոշումների փոքր տարբերությունները շատ են տեղափոխում վերնագրի համարը:

Վերահսկիչ խմբի խնդիրը

Ակտիվ վերահսկիչ խումբը նույնպես մասնակցում է համեմատական ​​գործունեությանը: Այն օգնում է հետազոտողներին ստուգել, ​​թե արդյոք ակնհայտ օգուտը հատուկ է թրեյնինգին, այլ ոչ թե մասնակցությանը, փորձարկումներին կամ ակնկալիքներին: Այն չի կարող ինքնաբերաբար վերացնել խմբերի միջև եղած բոլոր տարբերությունները: Կարևոր է նաև պատահական նշանակումը, արդյունքների համապատասխան միջոցառումները, համապատասխան ընտրանքի չափը և բոլոր պլանավորված արդյունքների մասին հաշվետվությունը:

Այն, ինչ եզրակացրեց դաշտը

2016 թվականին Դենիել Սայմոնսի գլխավորած մի խումբ հետազոտողներ հրապարակեցին երկար ակնարկ «Psychological Science in the Public Interest» ամսագրում՝ ուսումնասիրելով ուղեղի մարզման վերաբերյալ պնդումները որպես ամբողջություն: Նրանց եզրակացությունն այն էր, որ ապացույցները աջակցում են վերապատրաստված առաջադրանքների կատարելագործմանը, որոշակի աջակցություն են տրամադրում սերտորեն կապված առաջադրանքների համար և չեն աջակցում առօրյա կյանքում ճանաչողական գործունեության բարելավման վերաբերյալ լայն պնդումներին: Այդ ակնարկն արժե ամբողջությամբ կարդալ, եթե ցանկանում եք ամբողջական պատկերը, այլ ոչ թե վերնագիր, և այն վերաբերում է ուղեղի վերապատրաստման կոմերցիոն սյուիտներին, որքան հատուկ n-back-ին:

Այսպիսով, արժե՞ անել:

Հնարավոր է, որ արժե փորձել, եթե ձեզ դուր է գալիս վարժությունը և ցանկանում եք հետևել դրա կատարմանը: Դա հաստատված ճանապարհ չէ դեպի բարձր IQ, ավելի լավ գնահատականներ կամ ավելի լավ աշխատանքային կատարողականություն: Dual N-Back-ը հասանելի է App Store-ում; Ընթացիկ գնագոյացման և ներծրագրային գնումների համար դիմեք ցուցակին: Ընտրեք այն, ինչի համար այն թույլ է տալիս զբաղվել և դատեք՝ արդյոք այդ գործունեությունը ձեզ համար օգտակար է, թե հաճելի:

Ինչ են մարդիկ հաղորդում անեկդոտորեն և ինչպես կարդալ այն

Անձնական հաշիվները կարող են առաջարկել հարցեր, որոնք արժե ուսումնասիրել, բայց նրանք չեն հաստատում, որ վերապատրաստումը փոփոխություն է առաջացրել: Սպասումները, առօրյայի այլ փոփոխությունները և սովորական տատանումները հնարավոր այլընտրանքային բացատրություններ են: Վերահսկվող ուսումնասիրությունն ավելի հարմար է դրանք տարբերելու համար: Դուք կարող եք արձանագրել այն, ինչ նկատում եք՝ առանց անհատական ​​փորձառությունը դիտարկելու որպես այլ մարդկանց օգուտի ապացույց:

Ինչը կփոխեր պատկերը

Ավելի մեծ նախապես գրանցված փորձարկումները, լավ համապատասխանեցված ակտիվ հսկողությունը, վերապատրաստումից հետո հետամուտ լինելը և վերլուծությունից առաջ ընտրված արդյունքները կարող են պարզաբանել մնացած անորոշությունները: Այն պնդումները, որ կոնկրետ մարդիկ ավելի շատ են շահում, նույնպես ուղղակի ապացույցների կարիք ունեն. միջինը մոտ զրոյին չի բացահայտում պատասխանողների ենթախումբը: Մինչև ավելի ամուր ապացույցներ ձեռք բերվեն, հետևությունները պահեք իրականում չափված առաջադրանքների և արդյունքների հետ կապված:

Դրա մասին մտածելու ողջամիտ միջոց

Վարժությունը կարող է հաճելի լինել՝ առանց ընդհանուր ինտելեկտի չափելի օգուտ բերելու: Դուք կարող եք գնահատել մարտահրավերը և հմտությանը հետևելու հնարավորությունը: Դրանք պրակտիկայի անձնական պատճառներ են, որոնք տարբերվում են փոխանցման մասին գիտական ​​պնդումներից: Երաշխավորված ճանաչողական փոխակերպման ցանկացած խոստում վերաբերվեք որպես պահանջի, որը պահանջում է ամուր անկախ ապացույցներ:

Մարզվել՝ առանց ինքներդ ձեզ խաբելու

Համեմատեք ճշգրտությունը նույն մակարդակում և նույն պարամետրերով և վերանայեք մի քանի նիստեր, այլ ոչ թե անձնական լավագույնը: Գրանցեք պայմանների համապատասխան փոփոխությունները՝ չենթադրելով, որ դրանք արդյունք են տվել: Միայն ավելի բարձր մակարդակը չի նկարագրում հարվածների, վրիպումների և կեղծ ահազանգերի օրինաչափությունը: Օգտագործեք գնահատման ուղեցույցը՝ այդ արդյունքները մեկնաբանելու համար և վարժության առաջընթացը զատ պահեք այլուր չստուգված առավելություններից:

Հետագա ընթերցում

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest