La formació dual n-back funciona? El que realment diu l'evidència

La pregunta darrere de la pregunta

dual n-back millora el rendiment en l'exercici, en altres tasques de memòria o en el raonament a la vida diària? Aquests són tres resultats diferents. Els estudis solen trobar beneficis en la tasca entrenada. L'evidència de beneficis més amplis és menys consistent i no justifica prometre un augment del coeficient intel·lectual o millors notes. Aquesta guia separa l'aprenentatge de tasques de la transferència i explica els principals estudis, les seves diferències i els seus límits.

On va començar l'emoció

El 2008, Susanne Jaeggi i els seus col·legues van publicar un estudi a PNAS en què adults joves sans s'entrenaven en una tasca dual n-back durant entre vuit i dinou sessions. Els grups entrenats van millorar en una prova de raonament matricial més que els controls no entrenats, i la millora semblava augmentar amb la quantitat d'entrenament. El document va ser sorprenent perquè el raonament fluid s'havia tractat durant molt de temps com en gran part fixat en adults. Es va cobrir àmpliament i és l'origen de la majoria del que llegireu en línia sobre la formació n-back avui. Entendre què va passar després importa més que el resultat original.

De què està feta realment la tasca

Una prova dual n-back us ofereix dues coses alhora: un quadrat s'il·lumina en algun lloc d'una graella de tres per tres i es parla una lletra. La teva feina a cada torn és respondre dues preguntes independents. Aquesta posició és la mateixa que fa N gira? Aquest so és el mateix que el que fa N gira? No s'emmagatzema res per a tu. Per respondre, heu de mantenir una finestra de les últimes N posicions i els darrers N sons, afegir la parella més nova, descartar la més antiga i mantenir l'ordre intacta mentre arriba una nova parella cada dos segons. Aquesta reescriptura constant és la raó per la qual la tasca és cansada d'una manera que no ho és memoritzar una llista. També és per això que la literatura de recerca la classifica com una tasca d'actualització més que com una tasca d'emmagatzematge.

Què pot significar una millor puntuació

Una puntuació més alta pot reflectir diversos canvis: familiaritat amb els botons de resposta, millor sincronització, una nova estratègia o millor rendiment en recordar i actualitzar la seqüència. La puntuació sola no pot separar aquestes explicacions. És per això que la investigació inclou proves de resultats sense formació i grups de comparació. La dificultat i l'esforç no demostren per si mateixos que un exercici produeixi beneficis cognitius generals.

Què significa transferència i per què ho decideix tot

Els investigadors descriuen la millora de dues maneres. A prop de la transferència significa que el guany apareix en tasques que s'assemblen molt a la entrenada: una altra variant n-back, una tasca d'actualització similar. La transferència llunyana significa que el guany apareix en alguna cosa realment diferent, com ara una prova de raonament, comprensió lectora o atenció a la vida diària. La transferència propera és relativament fàcil de produir i d'explicar, perquè esteu mesurant en part la familiaritat amb el format de la tasca. La transferència llunyana és l'afirmació que fa que l'entrenament cerebral sigui comercialment interessant, i és l'afirmació que ha fallat amb més freqüència quan es prova amb cura.

Prop de transferència: la part que gairebé tothom accepta

Els estudis de formació solen reportar guanys en la tasca n-back practicada, i alguns troben transferència a tasques n-back similars. Això no garanteix el progrés de cada persona ni de cada sessió. Tampoc n'identifica el mecanisme: la familiaritat, el temps i l'estratègia poden contribuir. Manteniu la tasca, la fórmula de puntuació i la configuració comparables abans d'interpretar un canvi en les vostres pròpies puntuacions.

Transferència llunyana: on l'evidència s'aclareix

El 2013, Redick i els seus col·legues van realitzar un estudi més gran amb un grup de control actiu, és a dir, el grup de comparació també va fer una tasca informàtica exigent en lloc de res. No van trobar cap millora en la intel·ligència fluida després de l'entrenament n-back. El mateix any, Melby-Lervåg i Hulme van publicar una metaanàlisi de l'entrenament de la memòria de treball en molts estudis i van informar d'efectes propers de curta durada i cap transferència llunyana fiable. El treball posterior dels mateixos autors el 2016 va arribar a una conclusió similar després d'agrupar un conjunt més ampli d'estudis i prestar molta atenció al disseny del grup control.

Per què les metaanàlisis no estan d'acord

El 2014, Au i els seus col·legues van agrupar els estudis n-back específicament i van informar d'un petit efecte positiu sobre la intel·ligència fluida. El 2016, Melby-Lervåg, Redick i Hulme van agrupar un conjunt més ampli i no van informar pràcticament cap. El 2017, Soveri i els seus col·legues van publicar una metaanàlisi de diversos nivells de la formació n-back i van trobar una clara millora en les tasques n-back, alguna millora en tasques estretament relacionades i poc més enllà d'això. El desacord no és misteriós. Prové de quins estudis s'inclouen, si els grups control eren actius o passius i com s'agrupen els resultats. Les petites diferències en aquestes decisions mouen molt el número de titular.

El problema del grup de control

Un grup de control actiu també participa en una activitat de comparació. Ajuda als investigadors a comprovar si un benefici aparent és específic de la formació en lloc de la participació, practicar amb proves o expectatives. No pot eliminar automàticament totes les diferències entre grups. L'assignació aleatòria, les mesures de resultats adequades, la mida de la mostra adequada i la notificació de tots els resultats previstos també són importants.

Què va concloure el camp

El 2016, un grup d'investigadors liderat per Daniel Simons va publicar una llarga revisió a Psychological Science in the Public Interest que examinava les afirmacions d'entrenament cerebral en conjunt. La seva conclusió va ser que l'evidència recolza la millora de les tasques entrenades, proporciona cert suport per a tasques estretament relacionades i no admet afirmacions àmplies sobre la millora del rendiment cognitiu a la vida quotidiana. Val la pena llegir aquesta ressenya sencer si voleu la imatge completa en lloc d'un titular, i s'aplica a les suites comercials d'entrenament cerebral tant com a n-back específicament.

Així que val la pena fer-ho?

Potser val la pena provar-ho si us agrada l'exercici i voleu fer un seguiment del vostre rendiment. No és una ruta establerta cap a un coeficient intel·lectual més alt, millors notes o un millor rendiment laboral. Dual N-Back està disponible al App Store; consulteu la llista per conèixer els preus actuals i les compres des de l'aplicació. Trieu-lo pel que us permet practicar i jutja si aquesta activitat us és útil o agradable.

Què informa la gent de manera anecdòtica i com llegir-lo

Els comptes personals poden suggerir preguntes que val la pena investigar, però no estableixen que la formació hagi provocat un canvi. Les expectatives, altres canvis en la rutina i la variació ordinària són possibles explicacions alternatives. Un estudi controlat és més adequat per distingir-los. Podeu gravar el que observeu sense tractar una experiència individual com a prova d'un benefici per a altres persones.

Què canviaria la imatge

Els assaigs preregistrats més grans, els controls actius ben combinats, el seguiment després de l'entrenament i els resultats escollits abans de l'anàlisi podrien aclarir les incerteses restants. Les afirmacions que determinades persones es beneficien més també necessiten proves directes; una mitjana propera a zero no identifica un subgrup de persones que responen. Fins que no hi hagi proves més sòlides, mantingueu les conclusions lligades a les tasques i els resultats realment mesurats.

Una manera raonable de pensar-ho

Un exercici pot ser agradable sense produir un guany mesurable en intel·ligència general. Podeu valorar el repte i l'oportunitat de fer un seguiment d'una habilitat. Aquestes són raons personals per practicar, diferents de les afirmacions científiques sobre la transferència. Tracta qualsevol promesa d'una transformació cognitiva garantida com una afirmació que necessita una evidència independent sòlida.

Entrenar sense enganyar-se

Compareu la precisió al mateix nivell i amb la mateixa configuració i reviseu diverses sessions en lloc d'una marca personal. Anoteu els canvis rellevants de les condicions sense suposar que van causar un resultat. Un nivell superior per si sol no descriu el patró d'encerts, errors i falses alarmes. Utilitzeu la guia de puntuació per interpretar aquests resultats i manteniu el progrés de l'exercici separat dels beneficis no provats en altres llocs.

Més lectura

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest