Dual N-Back · Bələdçilər
Maye İntellekt və Beyin Təlimi: Elmin Əslində Nəyi Göstərir
dual n-back məşqdə, digər yaddaş tapşırıqlarında və ya gündəlik həyatda düşünmədə performansı yaxşılaşdırırmı? Bunlar üç fərqli nəticədir. Tədqiqatlar adətən öyrədilmiş tapşırıqda qazanc əldə edir. Daha geniş faydalar üçün sübutlar daha az ardıcıldır və IQ artımı və ya daha yaxşı qiymətlər vəd etməyə haqq qazandırmır. Bu təlimat tapşırıq öyrənməni köçürmədən ayırır və əsas tədqiqatları, onların fərqlərini və məhdudiyyətlərini izah edir.

Bu təlimatda5
Maye İntellektinin və Bilişsel Çevikliyin Müəyyənləşdirilməsi
Maye intellekt (Gf) əldə edilmiş məktəb və ya mədəni biliklərdən asılı olmayaraq məntiqi düşünmək, yeni nümunələri müəyyən etmək və tanış olmayan problemləri həll etmək qabiliyyətini təmsil edir.
Orijinal araşdırma nə etdi
Jaeggi və həmkarları tərəfindən 2008-ci ildə aparılan araşdırmada iştirakçılar hər seans təxminən iyirmi beş dəqiqə davam edən səkkiz ilə on doqquz arasında gündəlik seanslar üçün dual n-back tapşırığı üzrə təlim keçirdilər. Daha uzun müddət məşq edən qruplar, müəlliflərin istifadə etdiyi nəticə ölçüsündə daha böyük dəyişikliklər göstərdi. Tədqiqat optimal cədvəli müəyyən etmək üçün nəzərdə tutulmasa da, gündəlik yarım saatlıq seanslar haqqında populyar məsləhətlərin əksəriyyətinin gəldiyi yer məhz bu dizayndır.
Uzaq köçürmə: sübutların incəldiyi yer
2013-cü ildə Redik və həmkarları aktiv nəzarət qrupu ilə daha geniş bir araşdırma apardılar, yəni müqayisə qrupu heç bir şey yox, həm də tələbkar bir kompüter tapşırığı etdi. n-back məşqindən sonra maye intellektində heç bir irəliləyiş tapmadılar. Elə həmin il Melby-Lervåg və Hulme bir çox tədqiqatlar üzrə iş yaddaşı təliminin meta-analizini nəşr etdilər və qısa müddətli yaxın effektlər və etibarlı uzaq transfer olmadığını bildirdilər. 2016-cı ildə eyni müəlliflərin daha sonra işi daha geniş tədqiqatlar toplusunu birləşdirdikdən və nəzarət qrupu dizaynına çox diqqət yetirdikdən sonra oxşar nəticəyə gəldi.
Nəzarət qrupu problemi
Müqayisə fəaliyyətində fəal nəzarət qrupu da iştirak edir. O, tədqiqatçılara görünən faydanın iştirak, testlər və ya gözləntilərlə təcrübədən çox təlimə xas olub olmadığını yoxlamağa kömək edir. Qruplar arasındakı hər fərqi avtomatik aradan qaldıra bilməz. Təsadüfi təyinat, müvafiq nəticə ölçüləri, adekvat nümunə ölçüsü və bütün planlaşdırılan nəticələrin hesabatı da vacibdir.
Boşluq sübut edilmiş n-back dozası deyil, faydalı fikirdir
Paylanmış təcrübə üzrə tədqiqat bir çox öyrənmə tapşırıqları üçün məsafəni dəstəkləyir. Beş gündə on beş dəqiqənin optimal dual n-back cədvəli olduğunu və ya hər alternativdən üstün olduğunu müəyyən etmir. Təcrübəni təşkil etmək və əslində nə etdiyinizi qeyd etmək üçün idarə olunan bloklardan istifadə edin.
Suallar
dual n-back IQ artırırmı?
2013-cü ildə Redik və həmkarları aktiv nəzarət qrupu ilə daha geniş bir araşdırma apardılar, yəni müqayisə qrupu heç bir şey yox, həm də tələbkar bir kompüter tapşırığı etdi. n-back məşqindən sonra maye intellektində heç bir irəliləyiş tapmadılar. Elə həmin il Melby-Lervåg və Hulme bir çox tədqiqatlar üzrə iş yaddaşı təliminin meta-analizini nəşr etdilər və qısa müddətli yaxın effektlər və etibarlı uzaq transfer olmadığını bildirdilər. 2016-cı ildə eyni müəlliflərin daha sonra işi daha geniş tədqiqatlar toplusunu birləşdirdikdən və nəzarət qrupu dizaynına çox diqqət yetirdikdən sonra oxşar nəticəyə gəldi.
Nə üçün tədqiqatlar dual n-back ilə razılaşmır?
2014-cü ildə Au və həmkarları xüsusi olaraq n-back tədqiqatlarını birləşdirdilər və maye intellektinə kiçik müsbət təsir göstərdiklərini bildirdilər. 2016-cı ildə Melby-Lervåg, Redick və Hulme daha geniş bir dəsti birləşdirdi və mahiyyətcə heç birinin olmadığını bildirdi. 2017-ci ildə Soveri və həmkarları n-back təliminin çoxsəviyyəli meta-təhlilini dərc etdilər və n-back tapşırıqlarının özlərində aydın təkmilləşmə, yaxından əlaqəli tapşırıqlarda bəzi təkmilləşdirmələr və bundan çox az şey tapdılar. Bu fikir ayrılığı sirli deyil. Hansı tədqiqatların daxil edildiyi, nəzarət qruplarının aktiv və ya passiv olub-olmaması və nəticələrin necə qruplaşdırıldığı ortaya çıxır. Bu qərarlardakı kiçik fərqlər başlıq nömrəsini çox dəyişdirir.
Necə tez-tez dual n-back məşq etməlisiniz?
Eyni tapşırığı və raundların sayını istifadə edərək, bu həftə üç gündə bir qısa blok planlaşdıra bilərsiniz. Bu, sınaqdan keçirilmiş optimal deyil, təşkilati nümunədir. Müddəti və ya səviyyəni artırmazdan əvvəl qaydanı başa düşdüyünüzü və rahat şəkildə bitirə bildiyinizi yoxlayın.
Əlavə oxu
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science


