Dual N-Back · Guias
Inteligência fluida e treinamento cerebral: o que a ciência realmente mostra
dual n-back melhora o desempenho no exercício, em outras tarefas de memória ou no raciocínio do dia a dia? Estes são três resultados diferentes. Os estudos geralmente encontram ganhos na tarefa treinada. As evidências de benefícios mais amplos são menos consistentes e não justificam a promessa de um aumento de QI ou de melhores notas. Este guia separa a aprendizagem por tarefa da transferência e explica os principais estudos, suas diferenças e seus limites.

Neste guia5
Definindo Inteligência Fluida e Flexibilidade Cognitiva
A inteligência fluida (Gf) representa a capacidade de raciocinar logicamente, identificar novos padrões e resolver problemas desconhecidos independentemente da escolaridade adquirida ou do conhecimento cultural.
O que o estudo original fez
No estudo de 2008 realizado por Jaeggi e colegas, os participantes treinaram numa tarefa dual n-back durante oito a dezanove sessões diárias, com cada sessão a durar cerca de vinte e cinco minutos. Os grupos que treinaram por mais tempo apresentaram maiores mudanças na medida de resultado utilizada pelos autores. É desse desenho que vem a maior parte dos conselhos populares sobre sessões diárias de meia hora, embora o estudo não tenha sido concebido para identificar um horário ideal.
Transferência distante: onde as evidências diminuem
Em 2013, Redick e colegas realizaram um estudo mais amplo com um grupo de controle ativo, o que significa que o grupo de comparação também realizou uma tarefa exigente no computador, em vez de nada. Eles não encontraram nenhuma melhora na inteligência fluida após o treinamento n-back. No mesmo ano, Melby-Lervåg e Hulme publicaram uma meta-análise do treinamento da memória de trabalho em muitos estudos e relataram efeitos próximos de curta duração e nenhuma transferência confiável para longe. Trabalhos posteriores dos mesmos autores em 2016 chegaram a uma conclusão semelhante após reunir um conjunto maior de estudos e prestar muita atenção ao desenho do grupo de controle.
O problema do grupo de controle
Um grupo de controle ativo também participa de uma atividade de comparação. Ajuda os investigadores a testar se um benefício aparente é específico da formação e não da participação, prática com testes ou expectativas. Não pode eliminar automaticamente todas as diferenças entre grupos. A atribuição aleatória, as medidas de resultados apropriadas, o tamanho adequado da amostra e o relato de todos os resultados planeados também são importantes.
O espaçamento é uma ideia útil, não uma dose comprovada de n-back
A pesquisa sobre prática distribuída apoia o espaçamento para muitas tarefas de aprendizagem. Não estabelece que quinze minutos em cinco dias seja o horário dual n-back ideal, ou superior a todas as alternativas. Use blocos gerenciáveis para organizar a prática e registrar o que você realmente fez.
Perguntas
dual n-back aumenta o QI?
Em 2013, Redick e colegas realizaram um estudo mais amplo com um grupo de controle ativo, o que significa que o grupo de comparação também realizou uma tarefa exigente no computador, em vez de nada. Eles não encontraram nenhuma melhora na inteligência fluida após o treinamento n-back. No mesmo ano, Melby-Lervåg e Hulme publicaram uma meta-análise do treinamento da memória de trabalho em muitos estudos e relataram efeitos próximos de curta duração e nenhuma transferência confiável para longe. Trabalhos posteriores dos mesmos autores em 2016 chegaram a uma conclusão semelhante após reunir um conjunto maior de estudos e prestar muita atenção ao desenho do grupo de controle.
Por que os estudos discordam sobre dual n-back?
Em 2014, Au e colegas reuniram estudos n-back especificamente e relataram um pequeno efeito positivo na inteligência fluida. Em 2016, Melby-Lervåg, Redick e Hulme reuniram um conjunto mais amplo e não relataram praticamente nenhum. Em 2017, Soveri e colegas publicaram uma meta-análise multinível do treinamento n-back e encontraram melhorias claras nas próprias tarefas n-back, algumas melhorias em tarefas intimamente relacionadas e pouco além disso. A divergência não é misteriosa. Ela vem de quais estudos estão incluídos, se os grupos de controle foram ativos ou passivos e como os resultados são agrupados. Pequenas diferenças nessas decisões movimentam muito o número do título.
Com que frequência você deve treinar dual n-back?
Você poderia planejar um pequeno bloco em três dias desta semana, usando a mesma tarefa e número de rodadas. Este é um exemplo organizacional, não um ótimo testado. Revise se você entendeu a regra e conseguiu terminar confortavelmente antes de aumentar a duração ou o nível.
Saiba mais
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science


