Dual N-Back · Guides
Intelligence fluide et dual n-back : lire l’étude de 2008
Définis le raisonnement fluide, examine l’expérience historique de Jaeggi et distingue ses résultats des promesses concernant une app iPhone.

Dans ce guide5
Définir le résultat avant de parler d’entraînement
L’intelligence fluide désigne le raisonnement face à des problèmes nouveaux, plutôt que le rappel de connaissances déjà apprises. Les tests de matrices constituent une façon de l’étudier. Un score à un test de raisonnement et un score de dual n-back sont des résultats différents.
Ce qu’ont rapporté Jaeggi et ses collègues en 2008
L’étude utilisait un entraînement adaptatif au dual n-back et comparait l’évolution aux tests de matrices avec des groupes qui ne s’entraînaient pas. Les auteurs ont rapporté des gains plus élevés dans les groupes entraînés. C’était le résultat d’une expérience précise, pas un essai de l’app iPhone commerciale liée ici.
Distinguer une hypothèse d’un mécanisme établi
Les auteurs ont discuté des exigences communes et des réseaux cérébraux comme explications possibles du transfert. Cela ne démontre pas qu’une séance sur téléphone renforce un circuit cérébral nommé ou améliore la résolution de problèmes au quotidien. Une explication proposée doit être distinguée de ce que l’étude a mesuré.
Lire aussi les résultats ultérieurs
Les essais et revues ultérieurs ont abouti à des conclusions différentes sur le transfert. La méta-analyse de Soveri et ses collègues publiée en 2017 distingue le transfert vers d’autres tâches de n-back des résultats cognitifs plus larges. Progresser sur une tâche pratiquée ne prouve pas une hausse de l’intelligence générale.
Trois questions devant une promesse d’entraînement
Demande quel résultat a été testé, quel groupe de comparaison a été utilisé et si les conclusions concernent cette app ou une tâche de recherche. Le planning d’une étude décrit son protocole ; ce n’est pas une prescription hebdomadaire optimale pour toi. Pour ta pratique, note les réglages et les résultats sans les convertir en points de QI.
Questions
L’étude de 2008 valide-t-elle cette app iPhone ?
Non. Elle étudiait une tâche de recherche et des tests précis, pas l’app commerciale liée sur cette page.
Un meilleur score au n-back établit-il un QI plus élevé ?
Non. Un score dans l’exercice et un résultat à un test d’intelligence sont des mesures différentes. Étudier le transfert exige des mesures adaptées et des groupes de comparaison.
L’étude prescrit-elle un planning hebdomadaire optimal ?
Non. Son planning décrit un protocole expérimental, pas un optimum démontré ni une prescription individuelle.
Pour approfondir
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science


