ఫ్లూయిడ్ ఇంటెలిజెన్స్ మరియు బ్రెయిన్ ట్రైనింగ్: సైన్స్ అసలైన చూపిస్తుంది

ఫ్లూయిడ్ ఇంటెలిజెన్స్ మరియు కాగ్నిటివ్ ఫ్లెక్సిబిలిటీని నిర్వచించడం

ఫ్లూయిడ్ ఇంటెలిజెన్స్ (Gf) అనేది తార్కికంగా తర్కించగల సామర్థ్యాన్ని సూచిస్తుంది, నవల నమూనాలను గుర్తించడం మరియు సంపాదించిన పాఠశాల విద్య లేదా సాంస్కృతిక జ్ఞానం నుండి స్వతంత్రంగా తెలియని సమస్యలను పరిష్కరించడం.

అసలు అధ్యయనం ఏం చేసింది

2008లో జేగీ మరియు సహచరులు చేసిన అధ్యయనంలో, పాల్గొనేవారు ఎనిమిది మరియు పంతొమ్మిది రోజువారీ సెషన్‌ల మధ్య dual n-back టాస్క్‌పై శిక్షణ పొందారు, ప్రతి సెషన్ దాదాపు ఇరవై ఐదు నిమిషాల పాటు కొనసాగుతుంది. ఎక్కువ కాలం శిక్షణ పొందిన సమూహాలు రచయితలు ఉపయోగించిన ఫలిత కొలతపై పెద్ద మార్పులను చూపించాయి. సరైన షెడ్యూల్‌ను గుర్తించడానికి అధ్యయనం రూపొందించబడనప్పటికీ, రోజువారీ అరగంట సెషన్‌ల గురించి చాలా ప్రసిద్ధ సలహాలు ఆ డిజైన్ నుండి వచ్చాయి.

సుదూర బదిలీ: ఎక్కడ సాక్ష్యం సన్నగిల్లుతుంది

2013లో, రెడిక్ మరియు సహచరులు క్రియాశీల నియంత్రణ సమూహంతో పెద్ద అధ్యయనాన్ని నిర్వహించారు, అంటే పోలిక సమూహం కూడా ఏమీ కాకుండా డిమాండ్ చేసే కంప్యూటర్ పనిని చేసింది. n-back శిక్షణ తర్వాత వారు ఫ్లూయిడ్ ఇంటెలిజెన్స్‌లో ఎలాంటి మెరుగుదల కనిపించలేదు. అదే సంవత్సరం, Melby-Lervåg మరియు Hulme అనేక అధ్యయనాలలో వర్కింగ్-మెమరీ శిక్షణ యొక్క మెటా-విశ్లేషణను ప్రచురించారు మరియు స్వల్పకాలిక సమీప ప్రభావాలను నివేదించారు మరియు విశ్వసనీయ దూర బదిలీని నివేదించలేదు. 2016లో అదే రచయితలు చేసిన తదుపరి పని పెద్ద అధ్యయనాలను పూల్ చేసిన తర్వాత మరియు కంట్రోల్-గ్రూప్ డిజైన్‌పై చాలా శ్రద్ధ చూపిన తర్వాత ఇదే నిర్ణయానికి చేరుకుంది.

నియంత్రణ సమూహం సమస్య

సక్రియ నియంత్రణ సమూహం కూడా పోలిక చర్యలో పాల్గొంటుంది. శిక్షణలో పాల్గొనడం, పరీక్షలు లేదా అంచనాలతో సాధన చేయడం కంటే స్పష్టమైన ప్రయోజనం నిర్దిష్టంగా ఉందో లేదో పరీక్షించడంలో ఇది పరిశోధకులకు సహాయపడుతుంది. ఇది సమూహాల మధ్య ప్రతి వ్యత్యాసాన్ని స్వయంచాలకంగా తొలగించదు. యాదృచ్ఛిక అసైన్‌మెంట్, తగిన ఫలితం చర్యలు, తగిన నమూనా పరిమాణం మరియు అన్ని ప్రణాళికాబద్ధమైన ఫలితాలను నివేదించడం కూడా ముఖ్యమైనవి.

అంతరం అనేది ఉపయోగకరమైన ఆలోచన, నిరూపితమైన n-back మోతాదు కాదు

పంపిణీ చేయబడిన అభ్యాసంపై పరిశోధన అనేక అభ్యాస పనులకు అంతరాన్ని అందిస్తుంది. ఇది ఐదు రోజులలో పదిహేను నిమిషాలు సరైన dual n-back షెడ్యూల్ అని లేదా ప్రతి ప్రత్యామ్నాయం కంటే మెరుగైనదని నిర్ధారించలేదు. ప్రాక్టీస్‌ని నిర్వహించడానికి మరియు మీరు నిజంగా చేసిన దాన్ని రికార్డ్ చేయడానికి నిర్వహించదగిన బ్లాక్‌లను ఉపయోగించండి.

మరింత చదవడం

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
• Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science