Dual N-Back · Guider
Vätskeintelligens och hjärnträning: Vad vetenskapen faktiskt visar
Förbättrar dual n-back prestationsförmågan på träningen, på andra minnesuppgifter eller på resonemang i det dagliga livet? Det är tre olika resultat. Studier finner vanligtvis vinster på den tränade uppgiften. Bevis för bredare fördelar är mindre konsekventa och motiverar inte att lova en IQ-ökning eller bättre betyg. Den här guiden skiljer uppgiftsinlärning från överföring och förklarar huvudstudierna, deras skillnader och deras gränser.
I den här guiden5
Definiera flytande intelligens och kognitiv flexibilitet
Fluid intelligens (Gf) representerar förmågan att resonera logiskt, identifiera nya mönster och lösa okända problem oberoende av förvärvad skolgång eller kulturell kunskap.
Vad den ursprungliga studien gjorde
I 2008 års studie av Jaeggi och kollegor tränade deltagarna på en dual n-back-uppgift i mellan åtta och nitton dagliga sessioner, där varje session varade i ungefär tjugofem minuter. De grupper som tränade längre visade större förändringar på det resultatmått författarna använde. Den designen är där de flesta populära råden om dagliga halvtimmessessioner kommer ifrån, även om studien inte var utformad för att identifiera ett optimalt schema.
Far transfer: där bevisen tunnas ut
2013 gjorde Redick och kollegor en större studie med en aktiv kontrollgrupp, vilket innebär att jämförelsegruppen också gjorde en krävande datoruppgift snarare än ingenting alls. De fann ingen förbättring av vätskeintelligens efter n-back-träning. Samma år publicerade Melby-Lervåg och Hulme en metaanalys av arbetsminneträning i många studier och rapporterade kortlivade näraeffekter och ingen tillförlitlig fjärröverföring. Senare arbete av samma författare 2016 nådde en liknande slutsats efter att ha slagit samman en större uppsättning studier och ägnat stor uppmärksamhet åt kontrollgruppsdesign.
Kontrollgruppsproblemet
En aktiv kontrollgrupp deltar också i en jämförelseaktivitet. Det hjälper forskare att testa om en uppenbar fördel är specifik för utbildningen snarare än för deltagande, övning med tester eller förväntningar. Det kan inte automatiskt eliminera alla skillnader mellan grupper. Slumpmässig tilldelning, lämpliga utfallsmått, tillräcklig urvalsstorlek och rapportering av alla planerade utfall spelar också roll.
Avstånd är en användbar idé, inte en beprövad n-back-dos
Forskning om distribuerad praktik stöder utrymme för många lärandeuppgifter. Den fastställer inte att femton minuter på fem dagar är det optimala dual n-back-schemat, eller överlägset alla alternativ. Använd hanterbara block för att organisera övningen och spela in vad du faktiskt gjorde.
Frågor
Ökar dual n-back IQ?
2013 gjorde Redick och kollegor en större studie med en aktiv kontrollgrupp, vilket innebär att jämförelsegruppen också gjorde en krävande datoruppgift snarare än ingenting alls. De fann ingen förbättring av vätskeintelligens efter n-back-träning. Samma år publicerade Melby-Lervåg och Hulme en metaanalys av arbetsminneträning i många studier och rapporterade kortlivade näraeffekter och ingen tillförlitlig fjärröverföring. Senare arbete av samma författare 2016 nådde en liknande slutsats efter att ha slagit samman en större uppsättning studier och ägnat stor uppmärksamhet åt kontrollgruppsdesign.
Varför är studier oense om dual n-back?
Under 2014 slog Au och kollegor samman n-back-studier specifikt och rapporterade en liten positiv effekt på vätskeintelligens. Under 2016 slog Melby-Lervåg, Redick och Hulme ihop en bredare uppsättning och rapporterade i princip ingen. Under 2017 publicerade Soveri och kollegor en metaanalys på flera nivåer av n-back-träning och fann tydliga förbättringar av n-back-uppgifterna själva, en viss förbättring av närbesläktade uppgifter, och lite utöver det. Oenigheten är inte mystisk. Det kommer från vilka studier som ingår, om kontrollgrupper var aktiva eller passiva och hur utfall grupperas. Små skillnader i de besluten flyttar rubriknumret mycket.
Hur ofta ska du träna dual n-back?
Du kan planera ett kort block på tre dagar den här veckan, med samma uppgift och antal omgångar. Detta är ett organisatoriskt exempel, inte ett testat optimum. Granska om du förstod regeln och kunde avsluta bekvämt innan du ökar varaktigheten eller nivån.
Läs vidare
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science
Guider
Hur man spelar dual n-back: en tydlig första session
Förstå positionsmatchningar, ljudmatchningar och innebörden av N innan din första dual n-back-session.
Dual N-Back-inställningar på iPhone: ljud, feedback och nivåer
Förstå ljud, feedback, N-nivåer, progressionslås och sessionslängd med en kommenterad skärmdump av Dual N-Back iPhone-appen.
Dual N-Back: poäng, formler och kalkylator
Förstå träffar, missar och falsklarm i dual n-back. Jämför poängformler med ett bearbetat exempel och en interaktiv miniräknare.
Fungerar Dual N-Back? Forskning och begränsningar
En ärlig genomgång av forskningen om dual n-back: vad förbättras, vad gör det inte, varför metaanalyserna inte håller med, och hur man tränar utan att lura sig själv.