Dual N-Back · Poradniki
Inteligencja płynna i trening mózgu: co faktycznie pokazuje nauka
Czy dual n-back poprawia wydajność ćwiczeń, innych zadań związanych z pamięcią lub rozumowania w życiu codziennym? To są trzy różne wyniki. Badania często wykazują korzyści z przeszkolonego zadania. Dowody na szersze korzyści są mniej spójne i nie uzasadniają obietnicy wzrostu IQ ani lepszych ocen. Ten przewodnik oddziela naukę zadaniową od transferu i wyjaśnia główne badania, ich różnice i ograniczenia.

W tym poradniku5
Definiowanie inteligencji płynnej i elastyczności poznawczej
Inteligencja płynna (Gf) reprezentuje zdolność logicznego rozumowania, identyfikowania nowych wzorców i rozwiązywania nieznanych problemów niezależnie od zdobytej wiedzy szkolnej lub kulturowej.
Co wykazało oryginalne badanie
W badaniu przeprowadzonym w 2008 roku przez Jaeggi i współpracowników uczestnicy trenowali zadanie dual n-back przez od ośmiu do dziewiętnastu sesji dziennie, z których każda trwała około dwudziestu pięciu minut. Grupy, które trenowały dłużej, wykazały większe zmiany w miarach wyników zastosowanych przez autorów. Z tego projektu pochodzi większość popularnych porad dotyczących codziennych półgodzinnych sesji, mimo że badanie nie miało na celu określenia optymalnego harmonogramu.
Daleki transfer: gdy dowody są przerzedzone
W 2013 roku Redick i współpracownicy przeprowadzili większe badanie z aktywną grupą kontrolną, co oznacza, że grupa porównawcza również wykonała wymagające zadanie komputerowe, a nie nic. Nie stwierdzili żadnej poprawy w zakresie inteligencji płynnej po szkoleniu n-back. W tym samym roku Melby-Lervåg i Hulme opublikowali metaanalizę dotyczącą treningu pamięci roboczej w wielu badaniach i zgłosili krótkotrwałe efekty bliskie i brak niezawodnego przeniesienia na odległość. Późniejsze prace tych samych autorów z 2016 r. doprowadziły do podobnego wniosku po połączeniu większego zestawu badań i zwróceniu szczególnej uwagi na projekt grupy kontrolnej.
Problem grupy kontrolnej
Aktywna grupa kontrolna również bierze udział w działalności porównawczej. Pomaga naukowcom sprawdzić, czy widoczna korzyść jest specyficzna dla szkolenia, a nie uczestnictwa, ćwiczeń z testami lub oczekiwań. Nie może automatycznie wyeliminować każdej różnicy pomiędzy grupami. Losowe przypisanie, odpowiednie pomiary wyników, odpowiednia wielkość próby i zgłaszanie wszystkich planowanych wyników również mają znaczenie.
Odstępy to przydatny pomysł, a nie sprawdzona dawka n-back
Badania nad praktyką rozproszoną wspierają rozmieszczenie wielu zadań edukacyjnych. Nie ustala, że piętnaście minut w ciągu pięciu dni to optymalny harmonogram dual n-back lub lepszy od każdej alternatywy. Korzystaj z łatwych do zarządzania bloków, aby organizować ćwiczenia i rejestrować to, co faktycznie zrobiłeś.
Pytania
Czy dual n-back zwiększa IQ?
W 2013 roku Redick i współpracownicy przeprowadzili większe badanie z aktywną grupą kontrolną, co oznacza, że grupa porównawcza również wykonała wymagające zadanie komputerowe, a nie nic. Nie stwierdzili żadnej poprawy w zakresie inteligencji płynnej po szkoleniu n-back. W tym samym roku Melby-Lervåg i Hulme opublikowali metaanalizę dotyczącą treningu pamięci roboczej w wielu badaniach i zgłosili krótkotrwałe efekty bliskie i brak niezawodnego przeniesienia na odległość. Późniejsze prace tych samych autorów z 2016 r. doprowadziły do podobnego wniosku po połączeniu większego zestawu badań i zwróceniu szczególnej uwagi na projekt grupy kontrolnej.
Dlaczego badania nie są zgodne co do dual n-back?
W 2014 roku Au i współpracownicy zebrali dane z badań n-back i zgłosili niewielki pozytywny wpływ na inteligencję płynną. W 2016 r. Melby-Lervåg, Redick i Hulme zebrali szerszy zestaw danych i zasadniczo nie zgłosili żadnego. W 2017 roku Soveri i współpracownicy opublikowali wielopoziomową metaanalizę szkolenia n-back i stwierdzili wyraźną poprawę w samych zadaniach n-back, pewną poprawę w ściśle powiązanych zadaniach i niewiele poza tym. Rozbieżność zdań nie jest tajemnicza. Zależy to od tego, które badania zostały uwzględnione, czy grupy kontrolne były aktywne czy pasywne oraz w jaki sposób pogrupowano wyniki. Niewielkie różnice w tych decyzjach bardzo poruszają numer nagłówka.
Jak często powinieneś trenować dual n-back?
Możesz zaplanować jeden krótki blok na trzy dni w tym tygodniu, używając tego samego zadania i tej samej liczby rund. To jest przykład organizacyjny, a nie przetestowane maksimum. Zanim zwiększysz czas trwania lub poziom, sprawdź, czy zrozumiałeś zasadę i możesz wygodnie ukończyć grę.
Więcej informacji
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science


