Dual N-Back · මගපෙන්වන්නන්
තරල බුද්ධිය සහ මොළයේ පුහුණුව: විද්යාව ඇත්ත වශයෙන්ම පෙන්වන දේ
dual n-back ව්යායාමයේ කාර්ය සාධනය, අනෙකුත් මතක කාර්යයන් මත හෝ එදිනෙදා ජීවිතයේදී තර්කනය වැඩි කරයිද? මේවා වෙනස් ප්රතිඵල තුනකි. අධ්යයනයන් සාමාන්යයෙන් පුහුණු කරන ලද කාර්යයේ ජයග්රහණ සොයා ගනී. පුළුල් ප්රතිලාභ සඳහා සාක්ෂි අඩු අනුකූල වන අතර, IQ වැඩිවීමක් හෝ වඩා හොඳ ශ්රේණියක් පොරොන්දු වීම සාධාරණීකරණය නොකරයි. මෙම මාර්ගෝපදේශය කාර්ය ඉගෙනීම මාරුවෙන් වෙන් කරන අතර ප්රධාන අධ්යයනයන්, ඒවායේ වෙනස්කම් සහ ඒවායේ සීමාවන් පැහැදිලි කරයි.

මෙම මාර්ගෝපදේශය තුළ5
ද්රව බුද්ධිය සහ සංජානන නම්යශීලීභාවය නිර්වචනය කිරීම
ද්රව බුද්ධිය (Gf) නියෝජනය කරන්නේ තාර්කිකව තර්ක කිරීමට, නව රටා හඳුනා ගැනීමට සහ අත්පත් කරගත් පාසල් අධ්යාපනයෙන් හෝ සංස්කෘතික දැනුමෙන් ස්වාධීනව නුහුරු ගැටළු විසඳීමට ඇති හැකියාවයි.
මුල් අධ්යයනය කළ දේ
Jaeggi සහ සගයන් විසින් 2008 අධ්යයනයේ දී, සහභාගිවන්නන් දිනපතා සැසි අටක් සහ දහනවයක් අතර dual n-back කාර්යයක් පිළිබඳව පුහුණු කරන ලද අතර, සෑම සැසියක්ම දළ වශයෙන් විනාඩි විසිපහක් පවතී. දිගු කාලයක් පුහුණු කළ කණ්ඩායම් කතුවරුන් භාවිතා කළ ප්රතිඵල මිනුමෙහි විශාල වෙනස්කම් පෙන්නුම් කළහ. අධ්යයනය ප්රශස්ත කාලසටහනක් හඳුනා ගැනීමට සැලසුම් කර නොතිබුණද, දෛනික පැය භාගයේ සැසි පිළිබඳ ජනප්රිය උපදෙස් බොහොමයක් ලැබෙන්නේ එම සැලසුමයි.
දුර මාරු කිරීම: සාක්ෂි තුනී වන තැන
2013 දී, රෙඩික් සහ සගයන් සක්රීය පාලන කණ්ඩායමක් සමඟ විශාල අධ්යයනයක් දියත් කළ අතර, එයින් අදහස් වන්නේ සංසන්දනාත්මක කණ්ඩායම ද කිසිවක් නොමැතිව ඉල්ලා සිටින පරිගණක කාර්යයක් කළ බවයි. n-back පුහුණුවෙන් පසු තරල බුද්ධියේ කිසිදු දියුණුවක් ඔවුන් සොයා ගත්තේ නැත. එම වසරේම, Melby-Lervåg සහ Hulme බොහෝ අධ්යයන හරහා වැඩ කරන මතක පුහුණුව පිළිබඳ මෙටා-විශ්ලේෂණයක් ප්රකාශයට පත් කළ අතර කෙටිකාලීන ආසන්න බලපෑම් සහ විශ්වාසදායක දුර හුවමාරුවක් වාර්තා නොකළ බව වාර්තා කළේය. පසුව 2016 දී එම කතුවරුන් විසින් කරන ලද කාර්යයන් විශාල අධ්යයන මාලාවක් එකතු කිරීමෙන් සහ පාලන කණ්ඩායම් සැලසුම් කිරීම කෙරෙහි දැඩි අවධානයක් යොමු කිරීමෙන් පසු සමාන නිගමනයකට එළඹුණි.
පාලන කණ්ඩායම් ගැටළුව
සක්රීය පාලන කණ්ඩායමක් ද සංසන්දනාත්මක ක්රියාකාරකමකට සහභාගී වේ. එය පර්යේෂකයන්ට සහභාගී වීම, පරීක්ෂණ හෝ අපේක්ෂාවන් සමඟ පුහුණුවීම් වලට වඩා පැහැදිලි ප්රතිලාභයක් පුහුණුව සඳහා විශේෂිත දැයි පරීක්ෂා කිරීමට උපකාරී වේ. කණ්ඩායම් අතර සෑම වෙනසක්ම ස්වයංක්රීයව තුරන් කළ නොහැක. අහඹු පැවරුම, සුදුසු ප්රතිඵල මිනුම්, ප්රමාණවත් නියැදි ප්රමාණය සහ සියලු සැලසුම් කළ ප්රතිඵල වාර්තා කිරීම ද වැදගත් වේ.
පරතරය ප්රයෝජනවත් අදහසක් මිස ඔප්පු කළ n-back මාත්රාවක් නොවේ
බෙදා හරින ලද පරිචය පිළිබඳ පර්යේෂණ බොහෝ ඉගෙනුම් කාර්යයන් සඳහා පරතරය සඳහා සහාය වේ. එය දින පහක මිනිත්තු පහළොවක් ප්රශස්ත dual n-back කාලසටහන හෝ සෑම විකල්පයකටම වඩා උසස් බව තහවුරු නොකරයි. පුහුණුවීම් සංවිධානය කිරීමට සහ ඔබ සැබවින්ම කළ දේ වාර්තා කිරීමට කළමනාකරණය කළ හැකි බ්ලොක් භාවිතා කරන්න.
ප්රශ්න
dual n-back IQ වැඩි කරයිද?
2013 දී, රෙඩික් සහ සගයන් සක්රීය පාලන කණ්ඩායමක් සමඟ විශාල අධ්යයනයක් දියත් කළ අතර, එයින් අදහස් වන්නේ සංසන්දනාත්මක කණ්ඩායම ද කිසිවක් නොමැතිව ඉල්ලා සිටින පරිගණක කාර්යයක් කළ බවයි. n-back පුහුණුවෙන් පසු තරල බුද්ධියේ කිසිදු දියුණුවක් ඔවුන් සොයා ගත්තේ නැත. එම වසරේම, Melby-Lervåg සහ Hulme බොහෝ අධ්යයන හරහා වැඩ කරන මතක පුහුණුව පිළිබඳ මෙටා-විශ්ලේෂණයක් ප්රකාශයට පත් කළ අතර කෙටිකාලීන ආසන්න බලපෑම් සහ විශ්වාසදායක දුර හුවමාරුවක් වාර්තා නොකළ බව වාර්තා කළේය. පසුව 2016 දී එම කතුවරුන් විසින් කරන ලද කාර්යයන් විශාල අධ්යයන මාලාවක් එකතු කිරීමෙන් සහ පාලන කණ්ඩායම් සැලසුම් කිරීම කෙරෙහි දැඩි අවධානයක් යොමු කිරීමෙන් පසු සමාන නිගමනයකට එළඹුණි.
dual n-back ගැන අධ්යයන එකඟ නොවන්නේ ඇයි?
2014 දී, Au සහ සගයන් n-back අධ්යයනයන් විශේෂයෙන් එකතු කර තරල බුද්ධියට කුඩා ධනාත්මක බලපෑමක් වාර්තා කළේය. 2016 දී, Melby-Lervåg, Redick සහ Hulme පුළුල් කට්ටලයක් එකතු කළ අතර අත්යවශ්යයෙන්ම කිසිවක් වාර්තා නොකළේය. 2017 දී, Soveri සහ සගයන් n-back පුහුණුවේ බහු-මට්ටමේ මෙටා-විශ්ලේෂණයක් ප්රකාශයට පත් කරන ලද අතර n-back කාර්යයන් පිළිබඳ පැහැදිලි දියුණුවක්, සමීපව සම්බන්ධ කාර්යයන්හි යම් දියුණුවක් සහ ඉන් ඔබ්බට මඳක් සොයා ගත්හ. එකඟ නොවීම අද්භූත නොවේ. එය පැමිණෙන්නේ කුමන අධ්යයනයන් ඇතුළත් කර තිබේද, පාලන කණ්ඩායම් සක්රීය හෝ නිෂ්ක්රීයද යන්න සහ ප්රතිඵල කාණ්ඩගත කරන්නේ කෙසේද යන්නයි. එම තීරණ වල කුඩා වෙනස්කම් සිරස්තල අංකය බොහෝ සෙයින් ගෙන යයි.
ඔබ කොපමණ වාරයක් dual n-back පුහුණු කළ යුතුද?
එකම කාර්යය සහ වට ගණන භාවිතා කරමින් ඔබට මෙම සතියේ දින තුනක කෙටි වාරණයක් සැලසුම් කළ හැකිය. මෙය සංවිධානාත්මක උදාහරණයක් මිස පරීක්ෂා කළ ප්රශස්ත නොවේ. කාලසීමාව හෝ මට්ටම වැඩි කිරීමට පෙර ඔබ රීතිය තේරුම් ගෙන සුවපහසු ලෙස අවසන් කළ හැකිද යන්න සමාලෝචනය කරන්න.
වැඩිදුර කියවීම
- Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
- Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
- Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
- Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
- Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
- Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
- Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
- Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
- Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science


