MindBuilding valutazione del compito cognitivo o risultato personale migliore: cosa confrontare

Inizia con la domanda, non con il punteggio più alto

Chiediti cosa vuoi capire: la tua migliore prestazione in un esercizio praticato, o i risultati di una valutazione programmata del compito cognitivo confrontati con il tuo punto di partenza. MindBuilding li mantiene separati. Un nuovo risultato personale migliore dell’esercizio risponde a una domanda più ristretta rispetto a un cambiamento nei compiti della valutazione del compito cognitivo. Scrivi quale schermata, compito e data stai leggendo prima di trarre una conclusione. Nessun risultato fornisce un punteggio di QI o una diagnosi clinica.

Confronta i risultati personali migliori con le impostazioni dell’esercizio corrispondenti

Il libro dei record personali raggruppa i risultati per esercizio, preset e versione del preset, utilizzando sessioni idonee ai record personali. Confronta la stessa combinazione prima di descrivere un record personale come un miglioramento. Ad esempio, un preset più facile e un preset più impegnativo non dovrebbero essere trattati come intercambiabili perché condividono lo stesso nome dell'esercizio. Tieni anche l'unità associata al risultato: il tempo trascorso, la precisione e il punteggio di un altro esercizio non formano una scala comune.

Separa la pratica accumulata da un record personale

I totali della vita di MindBuilding conteggiano sessioni, minuti e prove, incluse le sessioni interrotte. I suoi risultati migliori personali utilizzano una regola di idoneità separata. Un totale crescente di sessioni descrive quindi l'attività accumulata, non la prova che un punteggio migliore sia migliorato. Se hai interrotto presto, riconosci la pratica che hai completato mentre verifichi se quella sessione ha qualificato per un risultato personale migliore. Non interpretare un risultato personale non modificato come prova che la sessione sia stata inutile.

Confronta la valutazione del compito cognitivo con la tua linea di base

La visualizzazione dei risultati della valutazione dei compiti cognitivi confronta te stesso con il tuo punto di partenza e lascia in grigio gli assi non misurati. Non fornisce un rango percentuale all'interno di una popolazione. Un asse non misurato indica mancanza di informazioni, non un punteggio basso. In un nuovo test, leggi il risultato del compito insieme all'intervallo mostrato e alla spiegazione degli effetti del retest. Queste sono le stime e le regole di interpretazione dell'app; un'etichetta riguardante il cambiamento non è una prova indipendente di un ampio miglioramento cognitivo.

Segui la valutazione dei compiti cognitivi programmata piuttosto che esercitarti in anticipo

L'agenda di valutazione dei compiti cognitivi separa la valutazione iniziale, i compiti di base successivi e i ritest programmati. Può lasciare il compito successivo per un altro giorno; la disponibilità dei compiti dipende anche dal contenuto linguistico disponibile. Segui ciò che viene effettivamente offerto invece di presumere che un compito mancante sia fallito. L'app separa i compiti di valutazione dagli esercizi di allenamento per limitare la ripetizione diretta. Questa progettazione non elimina ogni effetto di familiarità o di misurazione, e non valida la valutazione dei compiti cognitivi come test clinico.

Usa ogni risultato per una modesta decisione successiva

Per un risultato personale migliore in un esercizio, utilizza le stesse impostazioni predefinite la volta successiva che desideri un tentativo comparabile. Per una valutazione di un compito cognitivo, annota le condizioni rilevanti come interruzioni o stanchezza e attendi la prossima comparazione programmata. Monitora separatamente un obiettivo quotidiano se è questo ciò che conta per te; un risultato dell'app da solo non può stabilire il trasferimento alla vita quotidiana. Le revisioni della ricerca distinguono i guadagni nei compiti praticati dagli effetti più ampi. Pubblichiamo MindBuilding e questa guida, quindi questa non è una valutazione indipendente dell'app.

Per approfondire

• Simons et al. (2016) — Do Brain-Training Programs Work?