Schulte-tabell: hur man spelar, vad den tränar och hur du förbättrar din tid

Vad en Schulte-tabell är

En Schulte-tabell är ett rutnät med slumpmässigt placerade siffror som du ska hitta i ordning, från den minsta till den största, så snabbt du kan. Den klassiska versionen är ett 5×5-rutnät som innehåller siffrorna 1 till 25. Den utvecklades först som ett psykodiagnostiskt uppmärksamhetstest av den tyske psykiatern och psykoterapeuten Walter Schulte, och de två måtten som räknas är den tid du tar och antalet fel du gör. Idag är den mest känd som en övning i snabb läsning och fokus, vilket är där den största förvirringen om den börjar.

Hur man spelar, steg för steg

Börja med ett nyss blandat rutnät. Hitta 1, sedan 2, sedan 3, och så vidare upp till 25: på papper pekar du på varje nummer, på en telefon trycker du på det. Klockan börjar med din första titt på rutnätet och stannar på 25. Använd alltid en ny layout för ett tidsförsök. Om du spelar samma rutnät igen mäter du din minnesförmåga om var numren var snarare än din sökning. Skriv ner din tid och dina fel tillsammans, eftersom en utan den andra säger väldigt lite.

Den klassiska regeln: ögonen på mitten

Traditionella instruktioner ber dig att fästa blicken på mitten av rutnätet och hitta siffrorna med ditt perifera seende, utan att flytta ögonen. Det är en krävande regel. I en översikt från 2016 beskriver Rosenholtz perifert seende som grundläggande för en mängd olika visuella uppgifter, inklusive visuell sökning, trots dess betydande informationsförlust. Att hålla ögonen helt stilla är svårt, och ingen telefon kontrollerar om du gör det. Behandla regeln som ett sätt att spela på, och jämför endast tider när spelet spelats på samma sätt.

Vad din tid faktiskt mäter

Att hitta siffror i ordning kombinerar flera steg: skanna efter ett mål, känna igen det, hålla reda på vilken siffra som kommer härnäst och flytta fingret. Dess närmaste välstuderade motsvarighet är del A av Trail Making Test, där en person kopplar siffrorna 1 till 25 i numerisk ordning. I en studie från 2009 drog Sánchez-Cubillo och kollegor slutsatsen att del A främst kräver visuell-perceptuella förmågor. En Schulte-tid läses bäst på samma sätt: visuell sökning och reaktionshastighet, på det rutnätet, på den enheten, den dagen.

Vad det inte mäter

En Schulte-tid är inte ett IQ-poäng, ett synstest eller en diagnos. Normdata för Trail Making Test, publicerade av Tombaugh 2004 från 911 vuxna, visar att prestationen på det testet minskar med ökande ålder och lägre utbildningsnivå. Att jämföra din tid med en främlings online är därför mycket mindre användbart än att jämföra den med dina tidigare tider. Om du märker en verklig förändring i din syn, gå till en optiker eller läkare istället för att förlita dig på ett rutnät.

Påståenden om snabb läsning, kontrollerade

Schulte-tabeller säljs ofta som ett verktyg för snabb läsning, baserat på idén att man genom att se mer på en gång kan läsa mer per blick. En översikt av läsforskning från 2016 av Rayner och kollegor fann en kompromiss mellan hastighet och noggrannhet: det är osannolikt att läsare kan fördubbla eller tredubbla sin hastighet, till exempel från omkring 250 till 500–750 ord per minut, samtidigt som de förstår texten lika bra. Författarna placerar språkkunskap i centrum för läshastighet och rekommenderar att man övar på läsning och bygger upp sitt ordförråd.

Kommer övningen att ge effekt i praktiken?

År 2016 granskade Simons och kollegor de studier som citerades av företag som erbjuder hjärnträning. De fann omfattande bevis för att träning förbättrar prestationen på de uppgifter som tränas, mindre bevis för nära relaterade uppgifter och nästan inga bevis för avlägset relaterade uppgifter eller vardaglig kognitiv prestation. Förvänta dig att bli bättre på Schulte-tabeller med övning. Behandla löften om bredare förbättringar, som bättre fokus på jobbet, snabbare läsning eller skarpare reflexer i sport, som obevisade tills en kontrollerad studie visar det för denna övning.

Vad räknas som en bra tid

Det finns inga pålitliga normer för telefonversioner av tabellen. Rutnät skiljer sig åt i storlek, avstånd, storleken på siffrorna och hur fel räknas, så en "genomsnittstid" som publiceras för en app gäller inte för en annan. Dina första försök är helt enkelt din utgångspunkt. Den mest användbara jämförelsen är ditt eget medianvärde över en vecka, spelat under samma förhållanden, snarare än ett enda bästa försök under en bra dag.

Hur man söker mer effektivt

Det mesta av den förlorade tiden kommer från att man måste skanna om hela rutnätet för en siffra man inte kan se. När en siffra inte sticker ut, byt till ett fast skanningsmönster, rad för rad eller i en spiral från mitten, istället för att rusa runt. Säg nästa mål tyst medan du trycker på den aktuella. När du blir mer van, försök att kasta ett öga på nästa siffra medan ditt finger fortfarande rör sig. Detta är strategier för denna uppgift, inte bevis på en bredare färdighet.

Noggrannhet först, sedan hastighet

Hastighet och noggrannhet drar åt olika håll. Heitz beskriver denna hastighets–noggrannhetskompromiss som en av de mest allestädes närvarande effekterna inom beslutsstudier. Vissa digitala versioner lägger till en tidsstraff för varje felaktig tryckning, så ett hastigt misstag kan kosta mer än en noggrann halvsekund. Börja med att sikta på rena genomgångar utan fel och öka sedan tempot när rena genomgångar känns lätta. En snabb tid med flera fel är ett sämre resultat än en något långsammare utan.

Håll förhållandena desamma

Tider kan endast jämföras när förhållandena är desamma. Använd samma enhet, samma rutnätsstorlek och samma regel, med blicken fixerad på mitten eller fri att röra på sig. Håll telefonen på liknande avstånd och håll skärmens ljusstyrka liknande. Notera allt ovanligt, som dålig sömn, ett bullrigt rum eller ett avbrott. En långsam genomgång på en trött kväll berättar om just den kvällen, inte om en bestående förändring.

En enkel övningsrutin

Kortare, regelbundna pass är lättare att genomföra än långa. Till exempel, spela tre till fem rutnät, skriv ner din bästa tid, ditt medianvärde och dina misstag, och sluta när dina tider börjar öka. Granska veckan snarare än dagen: ett sjunkande medianvärde med få misstag är verklig framgång på uppgiften. Om ett pass känns frustrerande, sluta och kom tillbaka imorgon, eftersom trötthet påverkar dina tider.

Variationer värda att prova

När standardrutnätet känns bekant, håller variationer det intressant. Vanliga versioner använder rutnät av andra storlekar, bokstäver istället för siffror, eller färgade celler. Du kan också räkna ned från 25 till 1, vilket ändrar den ordning som dina ögon förväntar sig. Håll varje variation i sin egen kolumn i din logg: en tid på ett bokstavsrutnät kan inte jämföras med en tid på ett sifforutnät, och att blanda dem döljer din verkliga framgång.

Var Dual N-Back passar in

Dual N-Back inkluderar ett Schultetable bland de korta spelen i sitt Lab, bredvid huvudövningen n-back. Varje spel blandar siffrorna 1 till 25 på ett 5×5 rutnät; du trycker på dem i stigande ordning medan en timer går ned till hundradels sekund, och varje feltryckning lägger till en sekunds straff. I slutet ser du din totala tid, din genomsnittliga tid per siffra och dina fel. Din bästa tid sparas i dina register, och din Lab-nivå stiger med högst ett steg per spel, baserat på din tid. Instruktionerna föreslår att du håller ögonen på mitten, men appen kan inte kontrollera vart du tittar, och dess poäng beskriver endast prestation på denna uppgift.

Läs vidare

• Wikipédia · Table de Schulte
• Wikipedia · Trail Making Test
• Sánchez-Cubillo et al. (2009), Construct validity of the Trail Making Test: role of task-switching, working memory, inhibition/interference control, and visuomotor abilities, Journal of the International Neuropsychological Society
• Tombaugh (2004), Trail Making Test A and B: normative data stratified by age and education, Archives of Clinical Neuropsychology
• Rosenholtz (2016), Capabilities and limitations of peripheral vision, Annual Review of Vision Science
• Rayner, Schotter, Masson, Potter & Treiman (2016), So much to read, so little time: how do we read, and can speed reading help?, Psychological Science in the Public Interest
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Heitz (2014), The speed-accuracy tradeoff: history, physiology, methodology, and behavior, Frontiers in Neuroscience