Schulte-tábla: hogyan kell játszani, mit fejleszt és hogyan javíthatod az idődet

Mi az a Schulte-tábla

A Schulte-tábla egy véletlenszerűen elhelyezett számokból álló rács, amelyben a számokat a legkisebbtől a legnagyobbig kell sorban megtalálni, a lehető leggyorsabban. A klasszikus verzió egy 5×5-ös rács, amely az 1-től 25-ig terjedő számokat tartalmazza. Eredetileg a német pszichiáter és pszichoterapeuta, Walter Schulte fejlesztette ki figyelemtesztként, és a két mérőszám a szükséges idő és az elkövetett hibák száma. Ma leginkább gyorsolvasási és koncentrációs gyakorlatozásként ismert, itt kezdődik a legtöbb félreértés vele kapcsolatban.

Hogyan kell játszani, lépésről lépésre

Kezdj egy frissen összekevert rácssal. Találd meg az 1-est, majd a 2-est, aztán a 3-ast, és így tovább 25-ig: papíron mutass minden számra, telefonon pedig koppints rá. Az óra az első pillantásodnál a rácsra indul, és a 25-ös számnál áll meg. Mindig új elrendezést használj egy időre mért próbálkozáshoz. Ha ugyanazt a rácsot játszod újra, akkor a számok helyére való emlékezetedet méred, nem pedig a keresést. Írd fel az idődet és a hibáidat együtt, mert külön-külön nagyon keveset mondanak.

A klasszikus szabály: szem a középen

A hagyományos utasítások azt kérik, hogy a tekintetedet rögzítsd a rács közepén, és a periférikus látásoddal találd meg a számokat, anélkül, hogy mozgatnád a szemed. Ez egy következetes szabály. Egy 2016-os áttekintésben Rosenholtz a periférikus látást olyan alapvető vizuális feladatokhoz írja le, mint a vizuális keresés, annak ellenére, hogy jelentős információvesztéssel jár. Tökéletesen mozdulatlanul tartani a szemeket nehéz, és egyetlen telefon sem ellenőrzi, hogy így teszed-e. Kezeld a szabályt mint az egyik játékmódot, és csak az azonos módon játszott időt hasonlítsd össze.

Amit az idő ténylegesen mér

A számok sorrendben történő megtalálása több lépést foglal magában: a célpont feltérképezése, annak felismerése, annak nyomon követése, melyik szám következik, és az ujj mozgatása. Legközelebbi, jól tanulmányozott rokonterülete a Trail Making Test A része, amelyben a személynek az 1-től 25-ig terjedő számokat kell számsorrendben összekötnie. Egy 2009-es tanulmányban Sánchez-Cubillo és munkatársai arra a következtetésre jutottak, hogy az A rész főként vizuoperceptuális képességeket igényel. Egy Schulte-időt ugyanígy a legjobban olvasható: vizuális keresés és reakciósebesség, azon a rácson, azon az eszközön, azon a napon.

Amit nem mér

A Schulte-idő nem IQ-pontszám, látásvizsgálat vagy diagnózis. A Trail Making Test normatív adatai, amelyeket Tombaugh 2004-ben 911 felnőtt adatai alapján tett közzé, azt mutatják, hogy a teljesítmény ezen a teszten az életkor növekedésével és az alacsonyabb iskolai végzettséggel csökken. Ezért az, hogy online összehasonlítja az idejét egy idegennel, sokkal kevésbé hasznos, mint ha a saját korábbi idejével hasonlítja össze. Ha valódi változást észlel a látásában, keressen fel optikust vagy orvost, ahelyett hogy egy rácsra támaszkodna.

Gyorsolvasásra vonatkozó állítások ellenőrizve

A Schulte-táblázatokat gyakran gyorsolvasási eszközként árulják, azon az elképzelésen alapulva, hogy ha egyszerre többet látunk, akkor több szót tudunk elolvasni egy pillantással. Rayner és munkatársai 2016-os, az olvasáskutatást áttekintő tanulmánya szerint azonban kompromisszum van a sebesség és a pontosság között: valószínűtlen, hogy az olvasók képesek lennének megduplázni vagy megháromszorozni a sebességüket, például kb. 250-ről 500–750 szóra percenként, miközben ugyanúgy megértik a szöveget. A szerzők a nyelvi készséget helyezik az olvasási sebesség középpontjába, és azt javasolják, hogy gyakorolják az olvasást és fejlesszék a szókincsüket.

A gyakorlat át fog-e térülni?

2016-ban Simons és kollégái áttekintették azokat a tanulmányokat, amelyeket az agytréning cégek hivatkozásként használtak. Kiterjedt bizonyítékot találtak arra, hogy a gyakorlás javítja a teljesítményt a gyakorolt feladatokon, kevesebb bizonyítékot a szorosan kapcsolódó feladatokon, és kevés bizonyítékot a távolabbi feladatokon vagy a mindennapi kognitív teljesítményen. Számíts rá, hogy a Schulte-táblákon való gyakorlással fejlődni fogsz. Bármilyen tágabb ígéretet, mint például a jobb fókuszálás a munkában, gyorsabb olvasás vagy élesebb reflexek a sportban, addig tekints bizonyítatlannak, amíg egy kontrollált tanulmány nem mutatja ki ezt a gyakorlatnál.

Mi számít jó időnek

A táblázat telefonos verzióira nincsenek megbízható normák. A rácsok méretben, távolságban, a számok nagyságában és a hibák számlálásában is eltérnek, ezért az egy alkalmazásra közzétett „átlagos idő” nem vihető át a másikra. Az első próbálkozásaid egyszerűen az alapértéked. A leghasznosabb összehasonlítás a saját mediánod egy hét alatt, ugyanolyan körülmények között játszva, nem pedig egyetlen legjobb futam egy jó napon.

Hogyan lehet hatékonyabban keresni

A legtöbb elvesztegetett idő abból adódik, hogy újra átnézed az egész rácsot egy olyan szám miatt, amit nem látsz. Amikor egy szám nem tűnik ki, váltson fix keresési mintára, soronként vagy spirálisan a középponttól kezdve, ahelyett hogy ide-oda ugrálnál. Mondja el a következő célt némán, miközben a jelenlegit érinti. Ahogy gyakorolsz, próbálj meg a következő számra pillantani, miközben az ujjad még mozog. Ezek a stratégiák ehhez a feladathoz, nem pedig egy szélesebb körű készség bizonyítékai.

Először a pontosság, aztán a sebesség

A sebesség és a pontosság egymással szemben áll. Heitz ezt a sebesség–pontosság kompromisszumot az egyik legáltalánosabb hatásnak írja le a döntéshozatal tanulmányozásában. Egyes digitális verziók időbüntetést adnak minden hibás koppintás után, így egy kapkodó hiba többet érhet, mint egy gondosan végrehajtott fél másodperc. Kezd azzal, hogy hibátlan, tiszta futásokat célozz, majd gyorsíts, amikor a hibátlan futások már könnyűek. Egy gyors idő több hibával rosszabb eredmény, mint egy kicsit lassabb, de hibátlan.

Tartsd ugyanazokat a feltételeket

Az időeredmények csak akkor összehasonlíthatók, ha a feltételek is azok. Használd ugyanazt az eszközt, ugyanakkora rácsméretet és ugyanazt a szabályt, a szemed a középponton rögzítve vagy szabadon mozgatható. Tartsd a telefont hasonló távolságban, és tartsd a képernyő fényerejét hasonló szinten. Jegyezd fel az esetleges szokatlan dolgokat, például rossz alvást, zajos szobát vagy megszakítást. Egy lassú futás egy fáradt estén az adott estéről ad információt, nem egy tartós változásról.

Egyszerű gyakorlási rutin

A rövid, rendszeres alkalmak könnyebben áttekinthetők, mint a hosszúak. Például játssz le három-öt táblát, írd fel a legjobb idődet, a mediánt és a hibáidat, és hagyd abba, amikor az időd elkezd nőni. Inkább a hetet nézd át, ne a napot: egy csökkenő medián kevés hibával valódi előrelépés a feladatban. Ha egy alkalom frusztrálónak tűnik, állj meg és térj vissza holnap, mivel a fáradtság megmutatkozik az idődben.

Érdemes kipróbálni változatokat

Amint a standard rács ismerőssé válik, a változatok teszik érdekessé. A gyakori változatok más méretű rácsokat, számok helyett betűket, vagy színes mezőket használnak. Számolhatsz visszafelé is 25-től 1-ig, ami megváltoztatja a szemed által várt sorrendet. Tartsd minden változatot a saját oszlopában a naplódban: egy idő egy betűrácson nem összehasonlítható egy idővel egy számrácson, és a keverésük elrejti az igazi előrehaladásodat.

Hol illik Dual N-Back

Dual N-Back a rövid játékai között tartalmaz egy Schulte-táblát is a Laborban, a fő n-back gyakorlat mellett. Minden játék a 1-től 25-ig terjedő számokat keveri egy 5×5-ös rácson; ezeket növekvő sorrendben kell megérintened, miközben az időzítő századmásodpercig fut, és minden hibás koppintás egy másodperces büntetést ad. A végén láthatod az összesített idődet, az egy számra jutó átlagos idődet és a hibáidat. A legjobb időd fel van jegyezve a rekordjaid közé, és a Labor szintje játék közben legfeljebb egy lépéssel nő az időd alapján. Az utasítások azt javasolják, hogy a szemedet a középponton tartsd, de az alkalmazás nem tudja ellenőrizni, hová nézel, és a pontszámok csak a feladat teljesítményét írják le.

További olvasnivalók

• Wikipédia · Table de Schulte
• Wikipedia · Trail Making Test
• Sánchez-Cubillo et al. (2009), Construct validity of the Trail Making Test: role of task-switching, working memory, inhibition/interference control, and visuomotor abilities, Journal of the International Neuropsychological Society
• Tombaugh (2004), Trail Making Test A and B: normative data stratified by age and education, Archives of Clinical Neuropsychology
• Rosenholtz (2016), Capabilities and limitations of peripheral vision, Annual Review of Vision Science
• Rayner, Schotter, Masson, Potter & Treiman (2016), So much to read, so little time: how do we read, and can speed reading help?, Psychological Science in the Public Interest
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Heitz (2014), The speed-accuracy tradeoff: history, physiology, methodology, and behavior, Frontiers in Neuroscience