Schulte lentele: kaip žaisti, ką ji treniruoja ir kaip pagerinti savo laiką

Kas yra Schulte lentelė

Schulte lentelė yra tinklelis su atsitiktinai išdėstytais skaičiais, kuriuos turite surasti tvarka – nuo mažiausio iki didžiausio – kuo greičiau galite. Klasikinė versija yra 5×5 tinklelis su skaičiais nuo 1 iki 25. Ji pirmą kartą buvo sukurta kaip dėmesio psichodiagnostinis testas vokiečių psichiatro ir psichoterapeuto Walterio Schulte, ir du rodikliai, kurie svarbiausi, yra laikas, kurį užtrunkate, ir padarytų klaidų skaičius. Šiandien ji geriausiai žinoma kaip greitojo skaitymo ir koncentracijos pratybų priemonė, ir čia prasideda dauguma painiavos apie ją.

Kaip žaisti, žingsnis po žingsnio

Pradėkite nuo ką tik sumaišytos lentelės. Suraskite 1, tada 2, tada 3 ir taip toliau iki 25: ant popieriaus rodykite į kiekvieną skaičių, telefone palieskite jį. Laikrodis pradeda skaičiuoti jūsų pirmuoju žvilgsniu į lentelę ir sustoja ties 25. Visada naudokite naują išdėstymą laiko bandymui. Jei pakartotinai žaidžiate tą pačią lentelę, matuojate savo atmintį apie tai, kur buvo skaičiai, o ne paiešką. Užsirašykite savo laiką ir klaidas kartu, nes vienas be kito pasako labai mažai.

Klasikinė taisyklė: žvilgsnis į centrą

Tradiciškai pateikiamos instrukcijos prašo sutelkti žvilgsnį į tinklelio centrą ir rasti skaičius savo periferiniu matymu, nekreipiant akių judesio. Tai reikalauja pastangų. 2016 m. apžvalgoje Rosenholcas apibūdina periferinį matymą kaip pagrindą plačiam vizualinių užduočių spektrui, įskaitant vizualinį paiešką, nepaisant reikšmingo informacijos praradimo. Laikyti akis visiškai ramiai yra sunku, ir nė viena programėlė nepatikrina, ar tai darote. Laikykite taisyklę kaip vieną žaidimo būdą ir palyginkite tik laikus, kai žaidėte tokiu pačiu būdu.

Ką iš tiesų matuoja jūsų laikas

Skaičių radimas tvarka apima kelis etapus: taikinio paiešką, jo atpažinimą, stebėjimą, kuris skaičius eina toliau, ir piršto judėjimą. Artimiausias gerai ištirtas giminaitis yra 1 dalis iš Kelio sudarymo testo (Trail Making Test), kurioje žmogus sujungia skaičius nuo 1 iki 25 skaitine tvarka. 2009 m. tyrime Sánchez-Cubillo ir kolegos padarė išvadą, kad 1 dalis reikalauja daugiausia vizuoperceptinių gebėjimų. Schulte laikas geriausiai matuojamas tuo pačiu būdu: vizualinė paieška ir atsakymo greitis toje tinkle, tuo įrenginiu, tą dieną.

Ko tai nematuoja

Schulte laikas nėra IQ rezultatas, regos testas ar diagnozė. Normatyviniai duomenys apie Takų kūrimo testą, paskelbti Tombaugh 2004 m. iš 911 suaugusiųjų, rodo, kad testo rezultatai blogėja didėjant amžiui ir esant žemesniam išsilavinimo lygiui. Todėl lyginti savo laiką su svetimo žmogaus internetu yra kur kas mažiau naudinga nei lyginti su savo ankstesniais laikais. Jei pastebite tikrą pokytį savo regėjime, kreipkitės pas optiką arba gydytoją, o ne pasikliaukite tinklu.

Greitojo skaitymo teiginiai, patikrinti

Schulte lentelės dažnai parduodamos kaip greito skaitymo priemonė, remiantis idėja, kad matant daugiau vienu metu galima perskaityti daugiau per vieną žvilgsnį. 2016 m. Rayner ir kolegų atlikta skaitymo tyrimų apžvalga nustatė kompromisą tarp greičio ir tikslumo: mažai tikėtina, kad skaitytojai galėtų padvigubinti ar patrigubinti savo greitį, pavyzdžiui, nuo maždaug 250 iki 500–750 žodžių per minutę, išlaikant gerą teksto supratimą. Autoriai laiko kalbų įgūdžius pagrindiniu skaitymo greičio veiksniu ir rekomenduoja praktikuoti skaitymą bei plėsti žodyną.

Ar ši praktika bus naudinga kitoje srityje?

2016 m. Simonsas ir jo kolegos peržiūrėjo tyrimus, kuriuos cituoja smegenų treniruočių kompanijos. Jie rado daug įrodymų, kad treniruotės gerina rezultatus treniruotose užduotyse, mažiau įrodymų dėl glaudžiai susijusių užduočių ir nedaug įrodymų dėl tolimai susijusių užduočių ar kasdienio kognityvinio funkcionalumo. Tikėtina, kad su praktika jums seksis geriau sprendžiant Šulcės lenteles. Bet kokį platesnį pažadą, pavyzdžiui, geresnį susikaupimą darbe, greitesnį skaitymą ar aštresnius refleksus sporte, laikykite neįrodytais, kol kontrolinis tyrimas to neparodys šiai pratimų rūšiai.

Kas laikoma geru rezultatu

Telefono versijoms skirtų lentelių patikimų normų nėra. Tinkleliai skiriasi dydžiu, tarpu, skaičių dydžiu ir klaidų skaičiavimo būdu, todėl „vidutinis laikas“, paskelbtas vienai programėlei, negali būti pritaikytas kitai. Jūsų pirmieji bandymai yra tiesiog jūsų pradinė linija. Naudingiausias palyginimas yra jūsų vidinė mediana per savaitę, atliekama tais pačiais sąlygomis, o ne vienas geriausias pasirodymas gerą dieną.

Kaip ieškoti efektyviau

Daugiausia laiko prarandama perskenuojant visą tinklelio lauką ieškant skaičiaus, kurio nematote. Kai skaičius neišsiskiria, pereikite prie fiksuoto skenavimo modelio – eilutė po eilutės arba spiralė nuo centro, vietoje to kad šokinėtumėte aplink. Sakykite kitą tikslą tyliai, kol spaudžiate dabartinį. Kai įgausite daugiau praktikos, pabandykite pažvelgti į kitą skaičių, kol jūsų pirštas vis dar juda. Tai strategijos šiam uždaviniui, o ne įrodymas plačiajai įgūdžių sričiai.

Pirmiausia tikslumas, tada greitis

Greitis ir tikslumas veikia vienas prieš kitą. Heitz apibūdina šį greičio–tikslumo kompromisą kaip vieną labiausiai paplitusių efektų sprendimų tyrime. Kai kurios skaitmeninės versijos prideda laiko baudą už kiekvieną neteisingą paspaudimą, todėl skubotas klaidos padarymas gali kainuoti daugiau nei kruopšti pusantro sekundės veiksminga. Pradėkite siekdami švarių rezultatų be klaidų, tada didinkite tempą, kai švarūs rezultatai tampa lengvi. Greitas laikas su keliais klaidomis yra blogesnis rezultatas nei šiek tiek lėtesnis, bet be klaidų.

Išlaikykite tas pačias sąlygas

Laiką galima palyginti tik tada, kai sąlygos yra tokios pat. Naudokite tą patį įrenginį, tą patį laukelio dydį ir tą patį taisyklę, laikykite akis sutelktas į centrą arba laisvai judančias. Laikykite telefoną panašiu atstumu ir palaikykite panašų ekrano ryškumą. Užsirašykite bet ką neįprasto, pavyzdžiui, prastą miegą, triukšmingą kambarį ar pertrauką. Lėta sesija pavargusią vakarą pasako apie tą vakarą, o ne apie ilgalaikį pokytį.

Paprasta praktikavimo rutina

Trumpos, reguliarios sesijos yra lengviau įvykdomos nei ilgos. Pavyzdžiui, sužaiskite tris–penkias lenteles, užsirašykite geriausią laiką, medianą ir klaidas, ir sustokite, kai jūsų laikai pradeda didėti. Peržiūrėkite savaitę, o ne dieną: krintanti mediana su mažai klaidų yra tikras pažangos rodiklis užduotyje. Jei sesija atrodo varginanti, sustokite ir grįžkite rytoj, nes nuovargis pasireiškia jūsų rezultatuose.

Variantai, kuriuos verta išbandyti

Kai standartinė tinklelio schema tampa pažįstama, įvairinimai palaiko jos įdomumą. Įprastos versijos naudoja kitokio dydžio tinklelius, raides vietoj skaičių arba spalvotas langelius. Taip pat galite skaičiuoti nuo 25 iki 1, kas keičia tvarką, kurios jūsų akys tikisi. Kiekvieną variaciją laikykite atskiroje savo žurnalo stulpelyje: laikas, pasiektas raides tinklelyje, negali būti lyginamas su laiku skaičių tinklelyje, o jų maišymas slepia jūsų tikrąjį progresą.

Kur tinka Dual N-Back

Dual N-Back savo laboratorijos trumpųjų žaidimų sąraše, šalia pagrindinio n-back pratimo, pateikia Schulte lentelę. Kiekvienas žaidimas sumaišo skaičius nuo 1 iki 25 5×5 tinklelyje; jūs juos spaudžiate didėjimo tvarka, kol laikmatis skaičiuoja šimtąsias sekundės dalių, o kiekvienas neteisingas paspaudimas prideda vienos sekundės baudą. Pabaigoje matote bendrą laiką, vidutinį laiką vienam skaičiui ir klaidas. Geriausias laikas išsaugomas jūsų įrašuose, o laboratorijos lygis per žaidimą pakyla ne daugiau nei vienu žingsniu, priklausomai nuo jūsų laiko. Instrukcijos siūlo laikyti akis centre, tačiau programėlė negali patikrinti, kur žiūrite, ir jos rezultatai apibūdina atlikimą tik šioje užduotyje.

Tolesnis skaitymas

• Wikipédia · Table de Schulte
• Wikipedia · Trail Making Test
• Sánchez-Cubillo et al. (2009), Construct validity of the Trail Making Test: role of task-switching, working memory, inhibition/interference control, and visuomotor abilities, Journal of the International Neuropsychological Society
• Tombaugh (2004), Trail Making Test A and B: normative data stratified by age and education, Archives of Clinical Neuropsychology
• Rosenholtz (2016), Capabilities and limitations of peripheral vision, Annual Review of Vision Science
• Rayner, Schotter, Masson, Potter & Treiman (2016), So much to read, so little time: how do we read, and can speed reading help?, Psychological Science in the Public Interest
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Heitz (2014), The speed-accuracy tradeoff: history, physiology, methodology, and behavior, Frontiers in Neuroscience