Schulte-tabell: hvordan man spiller, hva den trener og hvordan forbedre tiden din

Hva en Schulte-tabell er

En Schulte-tabell er et rutenett med tilfeldig plasserte tall som du finner i rekkefølge, fra det minste til det største, så raskt du kan. Den klassiske versjonen er et 5×5 rutenett som inneholder tallene fra 1 til 25. Den ble først utviklet som en psykodagnostisk test for oppmerksomhet av den tyske psykiateren og psykoterapeuten Walter Schulte, og de to målingene som teller, er tiden du bruker og antall feil du gjør. I dag er den best kjent som en øvelse i hurtiglesing og fokus, og det er her mesteparten av forvirringen rundt den begynner.

Hvordan spille, steg for steg

Start med et nylig stokket rutenett. Finn 1, deretter 2, så 3, og så videre opp til 25: på papir peker du på hvert tall, på en telefon trykker du på det. Klokken starter når du ser på rutenettet for første gang og stopper på 25. Bruk alltid et nytt oppsett for et tidtatt forsøk. Hvis du spiller på nytt med det samme rutenettet, måler du hukommelsen om hvor tallene var i stedet for søket ditt. Skriv ned tiden din og feilene dine sammen, fordi én uten den andre sier veldig lite.

Den klassiske regelen: øynene på midten

Tradisjonelle instruksjoner ber deg om å feste blikket på sentrum av rutenettet og finne tallene med sidesynet, uten å bevege øynene. Det er en krevende regel. I en gjennomgang fra 2016 beskriver Rosenholtz sidesynet som grunnlaget for et bredt spekter av visuelle oppgaver, inkludert visuell søking, til tross for det betydelige tapet av informasjon. Å holde øynene helt stille er vanskelig, og ingen telefon sjekker om du gjør det. Behandle regelen som en måte å spille på, og sammenligne kun tider spilt på samme måte.

Hva tiden din faktisk måler

Å finne tall i rekkefølge kombinerer flere trinn: å skanne etter et mål, gjenkjenne det, holde styr på hvilket tall som kommer neste og bevege fingeren din. Dens nærmeste godt studerte slektning er del A av Trail Making Test, der en person kobler tallene 1 til 25 i numerisk rekkefølge. I en studie fra 2009 konkluderte Sánchez-Cubillo og kolleger med at del A hovedsakelig krever visuoperseptive ferdigheter. En Schulte-tid er best lest på samme måte: visuell søking og responshastighet, på det rutenettet, på den enheten, den dagen.

Hva den ikke måler

En Schulte-tid er ikke en IQ-score, en synstest eller en diagnose. Normative data for Trail Making Test, publisert av Tombaugh i 2004 fra 911 voksne, viser at prestasjon på den testen avtar med økende alder og lavere utdanningsnivå. Å sammenligne tiden din med en ukjents online er derfor langt mindre nyttig enn å sammenligne den med dine egne tidligere tider. Hvis du legger merke til en reell endring i synet ditt, bør du oppsøke en optiker eller lege i stedet for å stole på et rutenett.

Påstander om hurtiglesing, sjekket

Schulte-tabeller selges ofte som et verktøy for hurtiglesing, basert på ideen om at det å se mer på en gang lar deg lese mer per blikk. En gjennomgang av leseforskning fra 2016 av Rayner og kolleger fant et kompromiss mellom hastighet og nøyaktighet: det er usannsynlig at lesere kan doble eller tredoble hastigheten sin, for eksempel fra rundt 250 til 500–750 ord per minutt, samtidig som de forstår teksten like godt. Forfatterne plasserer språkferdighet i kjernen av lesehastighet, og anbefaler å øve på lesing og bygge ordforråd.

Vil øvingen ha effekt på andre områder?

I 2016 gjennomgikk Simons og kollegaer studiene som ble sitert av hjerne-treningsselskaper. De fant omfattende bevis på at trening forbedrer prestasjonen på de oppgavene som trenes, mindre bevis for nært beslektede oppgaver, og lite bevis for fjernt beslektede oppgaver eller daglig kognitiv ytelse. Forvent å bli bedre på Schulte-tabeller med øvelse. Behandle ethvert bredere løfte, som bedre fokus på jobb, raskere lesing eller skarpere reflekser i sport, som ubevist inntil en kontrollert studie viser det for denne øvelsen.

Hva regnes som en god tid

Det finnes ingen pålitelige normer for telefonversjoner av tabellen. Rutene varierer i størrelse, avstand, størrelsen på tallene og hvordan feil telles, så en “gjennomsnittstid” som er publisert for én app, kan ikke overføres til en annen. Dine første forsøk er rett og slett ditt utgangspunkt. Den mest nyttige sammenligningen er din egen median over en uke, spilt under de samme forholdene, heller enn ett enkelt beste forsøk på en god dag.

Hvordan søke mer effektivt

Det meste av tapt tid kommer fra å skanne hele rutenettet på nytt for et tall du ikke kan se. Når et tall ikke skiller seg ut, bytt til et fast skannemønster, rad for rad eller i en spiral fra sentrum, i stedet for å stikke rundt. Si stille det neste målet mens du trykker på det nåværende. Etter hvert som du blir mer øvd, prøv å kikke etter neste tall mens fingeren fortsatt beveger seg. Dette er strategier for denne oppgaven, ikke bevis på en bredere ferdighet.

Nøyaktighet først, så hastighet

Hastighet og nøyaktighet trekker i hver sin retning. Heitz beskriver dette hastighet–nøyaktighet-forholdet som en av de mest allestedsnærværende effektene i studiet av beslutninger. Noen digitale versjoner legger til en tidsstraff for hvert feiltrykk, så en hastig feil kan koste mer enn et nøye halvt sekund. Start med å sikte på rene gjennomløp uten feil, og øk deretter tempoet når rene gjennomløp føles enkle. En rask tid med flere feil er et dårligere resultat enn en litt langsommere uten.

Hold forholdene de samme

Tider er bare sammenlignbare når forholdene er det. Bruk samme enhet, samme rutenettstørrelse og samme regel, med øynene festet på sentrum eller frie til å bevege seg. Hold telefonen på en lignende avstand og hold skjermens lysstyrke lik. Merk deg alt som er uvanlig, som dårlig søvn, et støyende rom eller en avbrytelse. Et langsomt gjennomløp på en trøtt kveld forteller om den kvelden, ikke om en varig endring.

En enkel øverutine

Korte, regelmessige økter er enklere å håndtere enn lange. For eksempel, spill tre til fem rutenett, skriv ned din beste tid, medianen din og dine feil, og stopp når tidene dine begynner å stige. Gå gjennom uken i stedet for dagen: en fallende median med få feil er reell fremgang på oppgaven. Hvis en økt føles frustrerende, stopp og kom tilbake i morgen, siden tretthet vises i tidene dine.

Variasjoner verdt å prøve

Når standardrutenettet føles kjent, holder variasjoner det interessant. Vanlige versjoner bruker rutenett av andre størrelser, bokstaver i stedet for tall, eller fargede celler. Du kan også telle ned fra 25 til 1, noe som endrer rekkefølgen øynene dine forventer. Hold hver variasjon i sin egen kolonne i loggen din: en tid på et bokstavrutenett kan ikke sammenlignes med en tid på et tallrutenett, og å blande dem skjuler din reelle fremgang.

Hvor Dual N-Back passer

Dual N-Back inkluderer en Schulte-tabell blant Labens korte spill, ved siden av hovedøvelsen n-back. Hvert spill stokker tallene 1 til 25 på et 5×5 rutenett; du trykker dem i stigende rekkefølge mens en tidtaker går ned til hundredels sekund, og hvert feiltrykk gir ett sekunds straff. På slutten ser du din totale tid, gjennomsnittlig tid per tall og dine feil. Din beste tid lagres i rekordene dine, og Lab-nivået ditt stiger med maksimalt ett nivå per spill, basert på tiden din. Instruksjonene foreslår å holde blikket på midten, men appen kan ikke sjekke hvor du ser, og poengene beskriver kun ytelsen på denne oppgaven.

Videre lesing

• Wikipédia · Table de Schulte
• Wikipedia · Trail Making Test
• Sánchez-Cubillo et al. (2009), Construct validity of the Trail Making Test: role of task-switching, working memory, inhibition/interference control, and visuomotor abilities, Journal of the International Neuropsychological Society
• Tombaugh (2004), Trail Making Test A and B: normative data stratified by age and education, Archives of Clinical Neuropsychology
• Rosenholtz (2016), Capabilities and limitations of peripheral vision, Annual Review of Vision Science
• Rayner, Schotter, Masson, Potter & Treiman (2016), So much to read, so little time: how do we read, and can speed reading help?, Psychological Science in the Public Interest
• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Heitz (2014), The speed-accuracy tradeoff: history, physiology, methodology, and behavior, Frontiers in Neuroscience