Exercícios de treinamento cerebral comparados: o que cada um realmente mede

Por que a comparação é difícil

As pessoas falam sobre o treinamento cerebral como se fosse uma atividade, da mesma forma que correr é uma atividade. Não é. Os exercícios agrupados sob esse rótulo carregam coisas muito diferentes, e um ganho em um raramente prevê um ganho em outro. Compará-los de forma justa significa fazer três perguntas separadas para cada um: o que é exigido enquanto você o faz, o que a prática melhora de forma confiável e o que a prática não melhora. Quase toda a confusão nesta área vem de responder à primeira pergunta e depois assumir calmamente a resposta à segunda e à terceira.

Dual n-back: atualização contínua

Dual n-back pede que você segure duas janelas contínuas e reescreva ambas a cada dois segundos enquanto decide se o item atual corresponde ao N passos atrás. Nada fica guardado para você e nada fica parado. É exigente de uma forma específica: não o tamanho daquilo que você lembra, mas a velocidade com que você deve substituí-lo. A prática melhora de forma confiável suas pontuações n-back e melhora o desempenho em tarefas de atualização intimamente relacionadas. Se isso melhora alguma coisa ainda é contestado e abordado em detalhes no guia complementar sobre as evidências.

Extensão de dígitos: armazenamento simples

A extensão de dígitos solicita que você repita uma lista crescente de números, para frente ou para trás. É a medida de memória de trabalho mais antiga e simples e ainda é usada clinicamente. O que exige é armazenamento e, na versão invertida, um pouco de manipulação. O que não exige é atualização contínua, pois a lista para antes de você responder. As pessoas melhoram rapidamente a amplitude de dígitos, muitas vezes por fragmentação, e essa melhoria é em grande parte específica da estratégia e não da memória em si.

Extensão complexa: armazenamento enquanto faz outra coisa

Tarefas complexas alternam a lembrança com uma etapa de processamento: ler uma frase, julgar se ela faz sentido, lembrar uma palavra, repetir. Eles são muito usados em pesquisas porque se correlacionam mais fortemente com medidas de raciocínio do que o simples intervalo. O que eles exigem é proteger os itens armazenados contra interferências enquanto sua atenção está em outro lugar. Isso está mais próximo do que a memória de trabalho faz na vida diária do que a extensão de dígitos ou n-back, e é por isso que são comuns como medidas de resultados e não como tarefas de treinamento.

Stroop: resistindo à resposta óbvia

Em uma tarefa Stroop, você nomeia a cor da tinta de uma palavra que soletra uma cor diferente. A leitura é automática, portanto a resposta correta deve ser produzida contra interferências. O que exige é inibição e não memória. A prática torna você mais rápido no Stroop, e o efeito está bem documentado, mas há poucos motivos para esperar que isso mude sua memória, e os dois são frequentemente confundidos porque ambos se sentem mentalmente esforçados.

Tempo de reação: velocidade, sem pensar

Uma tarefa simples de tempo de reação pede que você responda o mais rápido possível a um sinal. Uma tarefa de escolha de tempo de reação pede que você escolha entre respostas. Medem a velocidade de processamento e, na versão de escolha, o tempo de decisão. Eles são úteis como base e são extremamente sensíveis ao sono, à cafeína e ao estado de alerta, o que os torna uma boa verificação do seu estado e uma má medida de qualquer coisa estável ao longo de semanas.

Troca de tarefas

A troca de tarefas exige que você alterne entre duas regras, por exemplo, classificar por cor e depois por forma. O custo da mudança é mensurável e consistente. O que exige é um controle flexível daquilo que você está atendendo. Assim como Stroop, a prática reduz o custo do emparelhamento treinado mais do que altera qualquer coisa geral.

Suítes comerciais de treinamento cerebral

A maioria dos produtos comerciais agrupa vários dos itens acima com uma camada de pontuação e uma narrativa de progresso. Os exercícios individuais são geralmente razoáveis. O problema tem sido historicamente as reivindicações feitas em torno deles. Em 2016, uma grande revisão liderada por Daniel Simons examinou as evidências por detrás destes produtos e concluiu que apoiam a melhoria nas tarefas treinadas, oferecem apoio limitado para tarefas estreitamente relacionadas e não apoiam afirmações amplas sobre a melhoria da cognição quotidiana.

O que todos eles compartilham

Cada exercício nesta lista melhora com a prática. Esta não é uma descoberta trivial, mas é a menos interessante, porque também se aplica ao aprendizado de um jogo de cartas. A questão que separa um exercício útil de um exercício caro é se a melhoria se propaga, e para toda esta família a resposta honesta é que se desloca um pouco para tarefas muito semelhantes e não de forma confiável além.

Onde a evidência é mais forte

As reivindicações mais fortes e menos contestadas são as restritas. Pratique n-back e seu n-back melhora. Pratique Stroop e seu Stroop melhorará. O trabalho meta-analítico de Soveri e colegas em 2017 encontrou exatamente este padrão para o treinamento n-back especificamente: melhoria clara na tarefa treinada, algumas em parentes próximos, pouco além. Se você deseja um exercício cujo benefício possa realmente ser verificado, escolha um que relate um número honesto e julgue-o com base nesse número.

Limites de reivindicações mais amplas

As análises controladas não estabelecem uma promessa geral de maior inteligência, melhores notas ou melhor funcionamento diário ao jogar um determinado jogo de treino. As descobertas dependem da tarefa, do grupo de comparação e do resultado. Leia as evidências da afirmação específica, em vez de presumir que todos os exercícios trazem os mesmos benefícios.

Escolha pela atividade que deseja praticar

Escolha n-back para praticar a lembrança e atualização de uma sequência ou uma tarefa de reação para praticar sua regra de resposta específica. Para um objetivo de estudo, pratique a recuperação e o uso do material que você precisa aprender. Um download gratuito não significa que todos os recursos sejam gratuitos: verifique as informações de compra do aplicativo.

Combine tarefas por um motivo claro

Você pode alternar tarefas para variar, mas uma mistura não produz automaticamente benefícios cognitivos mais amplos. Mantenha registros separados para cada tarefa e identifique o motivo de sua inclusão. Não trate um jogo de reação curto como uma verificação validada de sua aptidão para outra atividade.

Avalie as evidências por trás de um resultado

Antes de comparar uma pontuação na tabela de classificação ou uma conta de antes e depois, pergunte sobre a tarefa, as configurações, a medição e o grupo de comparação. Uma anedota pode sugerir uma pergunta, mas não pode isolar o efeito do treinamento. Uma melhoria percentual em um jogo nunca deve ser renomeada como o mesmo aumento percentual na inteligência.

Uma posição razoável

A posição razoável não é que o treinamento cerebral seja uma farsa nem que ele reconstrua sua mente. Estas são tarefas cognitivas legítimas com uma curva de aprendizagem real e mensurável, envolvidas durante duas décadas em marketing que as suas próprias evidências não suportam. Pratique um porque você gosta da dificuldade e deseja uma medição honesta dela, e trate todas as promessas mais amplas como não comprovadas até que alguém lhe mostre um teste controlado.

O que Dual N-Back faz

Dual N-Back implementa o próprio exercício e relata sua precisão por sessão, com fluxos adicionais disponíveis quando você deseja uma versão mais difícil. Ele não tem a pretensão de aumentar sua inteligência, e os guias deste site definem o que a pesquisa apoia ou não, porque uma ferramenta de treinamento que exagera em suas evidências não vale a pena ser usada, mesmo quando o exercício subjacente é sólido.

Saiba mais

• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Kane et al. (2007), Working memory, attention control, and the n-back task, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition