大脑训练练习比较：每项练习实际测量的内容

为什么比较很难

人们谈论大脑训练就好像它是一项活动，就像跑步是一项活动一样。它不是。该标签下分组的练习负载了非常不同的内容，并且一项练习的收获很少预示着另一项练习的收获。公平地比较它们意味着对每个问题提出三个单独的问题：当你这样做时，它需要什么，练习可以可靠地改善什么，以及练习不能改善什么。这一领域的几乎所有困惑都来自于回答第一个问题，然后悄悄假设第二个问题和第三个问题的答案。

双n-back：持续更新

Dual n-back 要求您按住两个滚动窗口并每隔几秒重写一次，同时确定当前项目是否与后退 N 步匹配。没有什么是为你储存的，也没有什么是静止的。它以一种特定的方式提出要求：不是你记住的内容的大小，而是你必须更换它的速度。练习可靠地提高您的 n-back 分数并提高密切相关的更新任务的性能。它是否能进一步改善仍然存在争议，并且在相关证据指南中对此进行了详细介绍。

数字跨度：简单存储

数字跨度要求您向前或向后重复不断增长的数字列表。它是最古老、最简单的工作记忆测量方法，至今仍在临床上使用。它需要的是存储，并且在向后版本中，需要一点操作。它不需要持续更新，因为列表在您回答之前就停止了。人们通常通过分块来快速提高数字跨度，并且这种提高很大程度上取决于策略而不是记忆本身。

复杂跨度：一边做其他事情一边存储

复杂的跨度任务将记忆与处理步骤交替进行：读一个句子，判断它是否有意义，记住一个单词，然后重复。这些在研究中被大量使用，因为它们比简单跨度与推理测量的相关性更强。他们要求的是在您的注意力分散时保护存储的物品免受干扰。与数字跨度或 n-back 相比，这更接近工作记忆在日常生活中的作用，这就是为什么它们通常作为结果测量而不是训练任务。

斯特鲁普：拒绝显而易见的答案

在斯特鲁普任务中，您命名拼写不同颜色的单词的墨水颜色。阅读是自动的，因此必须在不受干扰的情况下得出正确的答案。它需要的是抑制而不是记忆。练习可以让你在斯特鲁普变得更快，而且其效果也有据可查，但没有理由指望它会改变你的记忆，而且两者经常被混淆，因为两者都感觉精神上很费力。

反应时间：速度，不思考

一个简单的反应时间任务要求您尽可能快地响应信号。选择反应时任务要求您在不同的反应之间进行选择。这些衡量处理速度，以及在选择版本中的决策时间。它们可作为有用的基线，并且对睡眠、咖啡因和警觉性极其敏感，这使得它们可以很好地检查您的状态，但无法衡量几周内是否稳定。

任务切换

切换任务要求您在两个规则之间交替，例如按颜色排序，然后按形状排序。转换成本是可衡量的且一致的。它要求的是灵活控制你正在关注的事情。与斯特鲁普一样，练习降低训练配对的成本比改变任何一般性的事情还要多。

商业大脑训练套件

大多数商业产品将上述几个内容与评分层和进度叙述捆绑在一起。个人练习通常是合理的。从历史上看，问题一直是围绕它们提出的主张。 2016 年，丹尼尔·西蒙斯 (Daniel Simons) 领导的一项大型审查审查了这些产品背后的证据，得出的结论是，它支持对训练任务的改进，对密切相关的任务提供有限的支持，并且不支持关于改善日常认知的广泛主张。

他们都有什么共同点

此列表中的每个练习都可以通过练习来提高。这不是一个微不足道的发现，但却是最无趣的一个，因为学习纸牌游戏也是如此。区分有用的练习和昂贵的练习的问题是改进是否会传播，对于整个家庭来说，诚实的答案是它会稍微传播到非常相似的任务，而不是可靠地超越。

证据最有力的地方

最强烈且争议最少的主张是狭隘的主张。练习 n-back，你的 n-back 就会提高。练习斯特鲁普，你的斯特鲁普就会进步。 Soveri 及其同事在 2017 年进行的元分析工作准确地发现了 n-back 训练的这种模式：训练任务有明显改善，有些是近亲改善，除此之外几乎没有什么改善。如果您想要一项可以实际验证其好处的练习，请选择一个报告诚实数字的练习，并根据该数字进行判断。

更广泛主张的限制

受控审查并不能普遍承诺通过玩特定的训练游戏可以提高智力、提高成绩或改善日常功能。研究结果取决于任务、对照组和结果。阅读具体主张的证据，而不是假设每个练习都有相同的好处。

根据您想要练习的活动进行选择

选择 n-back 来练习记忆和更新序列，或选择反应任务来练习其特定的反应规则。为了实现学习目标，练习检索和使用您需要学习的材料。免费下载并不意味着所有功能都是免费的：检查应用程序的购买信息。

出于明确的原因合并任务

你可以交替执行不同的任务，但混合并不会自动产生更广泛的认知益处。为每项任务保留单独的记录，并确定包含该任务的原因。不要将短反应游戏视为对您是否适合另一项活动的有效检查。

评估结果背后的证据

在比较排行榜分数或前后账户之前，询问任务、设置、测量和比较组。一件轶事可以提出一个问题，但不能孤立培训的效果。游戏的百分比提高绝不应该被重新标记为智力的相同百分比提高。

合理定位

合理的立场既不是大脑训练是一个骗局，也不是它可以重建你的思维。这些都是合法的认知任务，具有真实且可测量的学习曲线，二十年来一直在营销中进行，但他们自己的证据并不支持。练习一个是因为你喜欢困难并希望对其进行诚实的衡量，并且将每一个更广泛的承诺视为未经证实的，直到有人向你展示对照试验。

Dual N-Back 做什么

Dual N-Back 自行实施练习并报告您每次训练的准确性，当您需要更难的版本时，还可以使用其他流。它并不声称可以提高您的智力，并且该网站上的指南列出了该研究支持和不支持的内容，因为夸大其证据的训练工具不值得使用，即使其下方的练习是合理的。

延伸阅读

• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Kane et al. (2007), Working memory, attention control, and the n-back task, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition