Hjernetreningsøvelser sammenlignet: hva hver enkelt faktisk måler

Hvorfor sammenligning er vanskelig

Folk snakker om hjernetrening som om det var én aktivitet, på den måten at løping er én aktivitet. Det er det ikke. Øvelsene som er gruppert under den etiketten laster veldig forskjellige ting, og en gevinst på en forutsier sjelden en gevinst på en annen. Å sammenligne dem rettferdig betyr å stille tre separate spørsmål av hver: hva krever det mens du gjør det, hva forbedrer praksis pålitelig, og hva forbedrer ikke praksis. Nesten all forvirringen på dette området kommer fra å svare på det første spørsmålet og deretter stille anta svaret på det andre og tredje.

Dual n-back: kontinuerlig oppdatering

Dual n-back ber deg holde to rullende vinduer og skrive om begge hvert par sekunder mens du bestemmer deg for om gjeldende element samsvarer med det ene N trinnene tilbake. Ingenting er lagret for deg og ingenting forblir stille. Det er krevende på en bestemt måte: ikke størrelsen på det du husker, men hastigheten du må erstatte det med. Øvelse forbedrer pålitelig n-back-poengene dine og forbedrer ytelsen på nært beslektede oppdateringsoppgaver. Hvorvidt det forbedrer noe ytterligere er bestridt, og dekket i detalj i ledsagerveiledningen om bevisene.

Tallspenn: enkel lagring

Digit span ber deg gjenta tilbake en voksende liste med tall, forover eller bakover. Det er det eldste og enkleste arbeidsminnemålet, og det brukes fortsatt klinisk. Det den krever er lagring og, i baklengs versjon, litt manipulasjon. Det den ikke krever er kontinuerlig oppdatering, for listen stopper opp før du svarer. Folk forbedrer seg raskt på sifferspenn, ofte ved å dele, og den forbedringen er i stor grad spesifikk for strategien i stedet for hukommelsen i seg selv.

Kompleks spenn: lagring mens du gjør noe annet

Komplekse spennoppgaver veksler mellom å huske med et behandlingstrinn: les en setning, bedøm om den gir mening, husk et ord, gjenta. Disse brukes mye i forskning fordi de korrelerer sterkere med resonnementmål enn enkle spenn gjør. Det de krever er å beskytte lagrede gjenstander mot forstyrrelser mens oppmerksomheten din er et annet sted. Det er nærmere det arbeidsminnet gjør i dagliglivet enn enten sifferspenn eller n-back, og det er derfor de er vanlige som resultatmål i stedet for som treningsoppgaver.

Stroop: motstå det åpenbare svaret

I en Stroop-oppgave gir du navn til blekkfargen til et ord som staver en annen farge. Lesing er automatisk, så det riktige svaret må produseres mot forstyrrelser. Det den krever er hemming snarere enn hukommelse. Øvelse gjør deg raskere på Stroop, og effekten er godt dokumentert, men det er liten grunn til å forvente at det vil endre hukommelsen din, og de to blir ofte forvirret fordi begge føler seg mentalt anstrengende.

Reaksjonstid: hastighet, ikke å tenke

En enkel reaksjonstidsoppgave ber deg svare så raskt som mulig på et signal. En valgreaksjonstidsoppgave ber deg velge mellom svarene. Disse måler behandlingshastighet og, i valgversjonen, beslutningstid. De er nyttige som en baseline, og de er ekstremt følsomme for søvn, koffein og årvåkenhet, noe som gjør dem til en god kontroll på tilstanden din og et dårlig mål på alt som er stabilt over uker.

Bytte av oppgave

Bytte oppgaver ber deg veksle mellom to regler, for eksempel sortering etter farge og deretter etter form. Kostnaden for bryteren er målbar og konsistent. Det det krever er fleksibel kontroll over hva du går på. I likhet med Stroop reduserer øvelse kostnadene for den trente paringen mer enn det endrer noe generelt.

Kommersielle hjernetreningssuiter

De fleste kommersielle produkter kombinerer flere av de ovennevnte med et scoringslag og en fremdriftsfortelling. De enkelte øvelsene er vanligvis rimelige. Problemet har historisk sett vært påstandene rundt dem. I 2016 undersøkte en stor gjennomgang ledet av Daniel Simons bevisene bak disse produktene og konkluderte med at den støtter forbedring av de trente oppgavene, tilbyr begrenset støtte for nært beslektede oppgaver, og støtter ikke brede påstander om forbedret hverdagserkjennelse.

Hva alle deler

Hver øvelse i denne listen forbedres med trening på seg selv. Det er ikke et trivielt funn, men det er det minst interessante, fordi det også gjelder å lære et kortspill. Spørsmålet som skiller en nyttig øvelse fra en dyr er om forbedringen reiser, og for hele denne familien er det ærlige svaret at den reiser litt til veldig like oppgaver og ikke pålitelig utover.

Der bevisene er sterkest

De sterkeste og minst omstridte påstandene er de smale. Øv n-back og n-back blir bedre. Øv Stroop og Stroop blir bedre. Meta-analytisk arbeid utført av Soveri og kolleger i 2017 fant akkurat dette mønsteret for n-back trening spesifikt: klar forbedring på den trente oppgaven, noen på nære slektninger, litt utover. Hvis du vil ha en øvelse hvis fordel du faktisk kan verifisere, velg en som rapporterer et ærlig tall og bedømme det på det tallet.

Grenser for bredere krav

Kontrollerte anmeldelser etablerer ikke et generelt løfte om høyere intelligens, bedre karakterer eller forbedret hverdagsfunksjon ved å spille et bestemt treningsspill. Funn avhenger av oppgave, sammenligningsgruppe og utfall. Les bevisene for den spesifikke påstanden i stedet for å anta at hver øvelse har de samme fordelene.

Velg etter aktiviteten du vil øve på

Velg n-back for å øve på å huske og oppdatere en sekvens, eller en reaksjonsoppgave for å øve på dens spesielle responsregel. For et studiemål, øv deg på å hente og bruke materialet du trenger å lære. En gratis nedlasting betyr ikke at alle funksjoner er gratis: sjekk appens kjøpsinformasjon.

Kombiner oppgaver av en klar grunn

Du kan alternere oppgaver for variasjon, men en blanding gir ikke automatisk bredere kognitive fordeler. Hold separate poster for hver oppgave og identifiser årsaken til å inkludere den. Ikke behandle et kort reaksjonsspill som en validert sjekk av formen din for en annen aktivitet.

Vurder bevisene bak et resultat

Før du sammenligner en poengoversikt eller en før-og-etter-konto, spør om oppgaven, innstillingene, målingen og sammenligningsgruppen. En anekdote kan foreslå et spørsmål, men kan ikke isolere effekten av trening. En prosentvis forbedring av et spill bør aldri ommerkes som den samme prosentvise økningen i intelligens.

En fornuftig posisjon

Den rimelige posisjonen er verken at hjernetrening er en svindel eller at den gjenoppbygger sinnet ditt. Dette er legitime kognitive oppgaver med en reell og målbar læringskurve, pakket inn i to tiår i markedsføringen deres egne bevis støtter ikke. Øv en fordi du liker vanskeligheten og vil ha en ærlig måling av den, og behandle hvert bredere løfte som ubevist til noen viser deg en kontrollert prøvelse.

Hva Dual N-Back gjør

Dual N-Back implementerer selve øvelsen og rapporterer nøyaktigheten din per økt, med flere strømmer tilgjengelig når du vil ha en hardere versjon. Den hevder ikke å øke intelligensen din, og veiledningene på dette nettstedet beskriver hva forskningen gjør og ikke støtter, fordi et treningsverktøy som overdriver bevisene, ikke er verdt å bruke selv når øvelsen under den er forsvarlig.

Videre lesing

• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Kane et al. (2007), Working memory, attention control, and the n-back task, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition