Jämförda hjärnträningsövningar: vad var och en faktiskt mäter

Varför det är svårt att jämföra

Man pratar om hjärnträning som om det vore en aktivitet, på det sättet att löpning är en aktivitet. Det är det inte. Övningarna grupperade under den etiketten laddar mycket olika saker, och en vinst på en förutsäger sällan en vinst på en annan. Att jämföra dem på ett rättvist sätt innebär att ställa tre separata frågor av varje: vad kräver det medan du gör det, vad förbättrar övningen tillförlitligt och vad förbättrar övningen inte. Nästan all förvirring på detta område kommer från att svara på den första frågan och sedan tyst anta svaret på den andra och tredje.

Dubbel n-back: kontinuerlig uppdatering

Dual n-back ber dig att hålla två rullande fönster och skriva om båda varannan sekund samtidigt som du bestämmer om det aktuella objektet matchar ett N steg tillbaka. Ingenting lagras åt dig och ingenting står stilla. Det är krävande på ett specifikt sätt: inte storleken på det du kommer ihåg, utan i vilken takt du måste byta ut det. Övning förbättrar på ett tillförlitligt sätt dina n-back-poäng och förbättrar prestanda för närbesläktade uppdateringsuppgifter. Huruvida det förbättrar något ytterligare bestrids och behandlas i detalj i den medföljande guiden om bevis.

Sifferspann: enkel förvaring

Digit span ber dig att upprepa en växande lista med siffror bakåt, framåt eller bakåt. Det är det äldsta och enklaste arbetsminnesmåttet, och det används fortfarande kliniskt. Vad den kräver är förvaring och, i baklängesversionen, lite manipulation. Vad den inte kräver är kontinuerlig uppdatering, eftersom listan stannar innan du svarar. Människor förbättras snabbt i siffror, ofta genom chunking, och den förbättringen är till stor del specifik för strategin snarare än till minnet i sig.

Komplext spann: förvaring medan du gör något annat

Komplexa spännuppgifter varvar komma ihåg med ett bearbetningssteg: läs en mening, bedöm om det är vettigt, kom ihåg ett ord, upprepa. Dessa används flitigt i forskning eftersom de korrelerar starkare med resonemangsmått än enkla span gör. Vad de kräver är att skydda lagrade föremål från störningar medan din uppmärksamhet är någon annanstans. Det är närmare vad arbetsminnet gör i det dagliga livet än antingen sifferspann eller n-back, varför de är vanliga som resultatmått snarare än som träningsuppgifter.

Stroop: motsätter sig det uppenbara svaret

I en Stroop-uppgift namnger du bläckfärgen på ett ord som stavar en annan färg. Avläsningen är automatisk, så det korrekta svaret måste produceras mot störningar. Vad den kräver är hämning snarare än minne. Övning gör dig snabbare på Stroop, och effekten är väl dokumenterad, men det finns liten anledning att förvänta sig att det ska förändra ditt minne, och de två är ofta förvirrade eftersom båda känner sig mentalt ansträngda.

Reaktionstid: hastighet, inte tänka

En enkel reaktionstidsuppgift ber dig att svara så snabbt som möjligt på en signal. En uppgift för val av reaktionstid ber dig att välja mellan svaren. Dessa mäter bearbetningshastighet och, i valversionen, beslutstid. De är användbara som baslinje och de är extremt känsliga för sömn, koffein och vakenhet, vilket gör dem till en bra kontroll av ditt tillstånd och ett dåligt mått på allt som är stabilt över veckor.

Uppgiftsbyte

Att byta uppgifter ber dig att växla mellan två regler, till exempel sortering efter färg och sedan efter form. Kostnaden för omkopplingen är mätbar och konsekvent. Vad det kräver är flexibel kontroll över vad du sysslar med. Precis som Stroop minskar övningen kostnaden för den tränade parningen mer än det förändrar något allmänt.

Kommersiella sviter för hjärnträning

De flesta kommersiella produkter kombinerar flera av ovanstående med ett poänglager och en framstegsberättelse. De individuella övningarna brukar vara rimliga. Problemet har historiskt sett varit de påståenden som gjorts runt dem. Under 2016 undersökte en stor granskning ledd av Daniel Simons bevisen bakom dessa produkter och drog slutsatsen att den stöder förbättringar av de tränade uppgifterna, erbjuder begränsat stöd för närbesläktade uppgifter och stöder inte breda påståenden om förbättrad vardaglig kognition.

Vad de alla delar

Varje övning i denna lista förbättras med övning i sig själv. Det är inte ett trivialt fynd, men det är det minst intressanta, eftersom det också gäller att lära sig ett kortspel. Frågan som skiljer en användbar övning från en dyr är om förbättringen reser sig, och för hela den här familjen är det ärliga svaret att den reser lite till mycket liknande uppgifter och inte tillförlitligt bortom.

Där bevisen är starkast

De starkaste och minst omtvistade anspråken är de smala. Öva n-back och din n-back förbättras. Öva Stroop och din Stroop förbättras. Metaanalytiskt arbete av Soveri och kollegor under 2017 hittade exakt detta mönster för n-back-träning specifikt: tydlig förbättring av den tränade uppgiften, en del på nära släktingar, lite bortom. Om du vill ha en övning vars fördel du faktiskt kan verifiera, välj en som rapporterar ett ärligt nummer och bedöm det på det numret.

Gränser för bredare anspråk

Kontrollerade recensioner ger inte ett allmänt löfte om högre intelligens, bättre betyg eller förbättrad vardagsfunktion från att spela ett visst träningsspel. Resultaten beror på uppgiften, jämförelsegruppen och resultatet. Läs bevisen för det specifika påståendet istället för att anta att varje övning har samma fördelar.

Välj efter den aktivitet du vill träna

Välj n-back för att öva på att komma ihåg och uppdatera en sekvens, eller en reaktionsuppgift för att öva på dess specifika svarsregel. För ett studiemål, öva på att hämta och använda det material du behöver lära dig. En gratis nedladdning betyder inte att alla funktioner är gratis: kontrollera appens köpinformation.

Kombinera uppgifter av en tydlig anledning

Du kan alternera uppgifter för variation, men en blandning ger inte automatiskt bredare kognitiva fördelar. Håll separata register för varje uppgift och identifiera anledningen till att inkludera den. Behandla inte ett kort reaktionsspel som en validerad kontroll av din kondition för en annan aktivitet.

Bedöm bevisen bakom ett resultat

Fråga om uppgiften, inställningarna, mätningen och jämförelsegruppen innan du jämför en resultattavla eller ett före-och-efter-konto. En anekdot kan föreslå en fråga men kan inte isolera effekten av träning. En procentuell förbättring av ett spel bör aldrig ommärkas som samma procentuella ökning av intelligens.

Ett rimligt ställningstagande

Den rimliga ståndpunkten är varken att hjärnträning är en bluff eller att den återuppbygger ditt sinne. Dessa är legitima kognitiva uppgifter med en verklig och mätbar inlärningskurva, insvept i två decennier i marknadsföring av sina egna bevis stöder inte. Öva en för att du gillar svårigheten och vill ha en ärlig mätning av den, och behandla varje bredare löfte som obevisat tills någon visar dig en kontrollerad prövning.

Vad Dual N-Back gör

Dual N-Back implementerar själva övningen och rapporterar din noggrannhet per session, med ytterligare streams tillgängliga när du vill ha en hårdare version. Det gör inte anspråk på att höja din intelligens, och guiderna på den här webbplatsen anger vad forskningen gör och inte stödjer, eftersom ett träningsverktyg som överdriver sina bevis inte är värt att använda även när övningen under den är bra.

Läs vidare

• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Kane et al. (2007), Working memory, attention control, and the n-back task, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition