Porównanie ćwiczeń trenujących mózg: co właściwie mierzy każde z nich

Dlaczego porównanie jest trudne

Ludzie mówią o treningu mózgu tak, jakby był jedną czynnością, tak jak bieganie jest jedną czynnością. Tak nie jest. Ćwiczenia zgrupowane pod tą etykietą obciążają bardzo różne rzeczy, a zysk w jednym rzadko przekłada się na zysk w innym. Rzetelne porównanie ich oznacza zadanie trzech odrębnych pytań każdemu z nich: czego wymaga podczas wykonywania tej czynności, co praktyka niezawodnie poprawia, a czego praktyka nie poprawia. Prawie całe zamieszanie w tym obszarze wynika z odpowiedzi na pierwsze pytanie, a następnie cichego założenia odpowiedzi na drugie i trzecie pytanie.

Podwójny n-back: ciągła aktualizacja

Podwójny n-back prosi o przytrzymanie dwóch przewijających się okien i przepisanie obu co kilka sekund podczas podejmowania decyzji, czy bieżący element pasuje do jednego N kroków wstecz. Nic nie jest dla Ciebie przechowywane i nic nie pozostaje nieruchome. Jest wymagający w specyficzny sposób: nie pod względem wielkości tego, co pamiętasz, ale tempa, w jakim musisz to zastępować. Praktyka niezawodnie poprawia wyniki n-back i poprawia wydajność ściśle powiązanych zadań aktualizacji. Kwestionuje się, czy poprawia to coś jeszcze, i szczegółowo opisano w towarzyszącym przewodniku po dowodach.

Rozpiętość cyfr: proste przechowywanie

Rozpiętość cyfr prosi o powtórzenie rosnącej listy liczb w przód lub w tył. Jest to najstarsza i najprostsza miara pamięci roboczej, nadal stosowana klinicznie. Wymaga przechowywania i, w wersji wstecznej, odrobiny manipulacji. Nie wymaga ciągłej aktualizacji, ponieważ lista zatrzymuje się, zanim odpowiesz. Ludzie szybko doskonalą się w zakresie cyfr, często poprzez dzielenie ich na kawałki, a poprawa ta jest w dużej mierze specyficzna dla strategii, a nie samej pamięci.

Rozpiętość złożona: przechowywanie podczas robienia czegoś innego

Złożone zadania obejmują zapamiętywanie na przemian z etapem przetwarzania: przeczytaj zdanie, oceń, czy ma ono sens, zapamiętaj słowo, powtórz. Są one szeroko stosowane w badaniach, ponieważ silniej korelują z miarami rozumowania niż prosty rozpiętość. Żądają ochrony przechowywanych przedmiotów przed zakłóceniami, podczas gdy Twoja uwaga jest gdzie indziej. Jest to bliższe temu, co pamięć robocza robi w życiu codziennym niż rozpiętość cyfr lub n-back, dlatego są one powszechne jako miary wyniku, a nie jako zadania szkoleniowe.

Stroop: opiera się oczywistej odpowiedzi

W zadaniu Stroopa podajesz kolor atramentu słowa, które pisze inny kolor. Odczyt odbywa się automatycznie, więc poprawna odpowiedź musi zostać udzielona wbrew zakłóceniom. Wymaga raczej hamowania niż pamięci. Praktyka czyni cię szybszym w Stroopie, a efekt jest dobrze udokumentowany, ale nie ma powodu, aby oczekiwać, że zmieni to twoją pamięć, a często są one mylone, ponieważ oba wymagają wysiłku umysłowego.

Czas reakcji: szybkość, brak myślenia

Proste zadanie polegające na pomiarze czasu reakcji wymaga jak najszybszej reakcji na sygnał. Zadanie polegające na wyborze czasu reakcji wymaga wybrania jednej odpowiedzi. Mierzą one szybkość przetwarzania oraz, w wersji z wyborem, czas decyzji. Są przydatne jako punkt odniesienia i są niezwykle wrażliwe na sen, kofeinę i czujność, co czyni je dobrym wskaźnikiem stanu zdrowia i kiepskim miernikiem stabilności w ciągu tygodni.

Przełączanie zadań

Przełączanie zadań wymaga przełączania pomiędzy dwiema regułami, na przykład sortowaniem według koloru, a następnie według kształtu. Koszt zmiany jest wymierny i stały. Wymaga elastycznej kontroli nad tym, czym się zajmujesz. Podobnie jak Stroop, praktyka bardziej zmniejsza koszty wyszkolonej pary, niż zmienia cokolwiek ogólnego.

Komercyjne zestawy do treningu mózgu

Większość produktów komercyjnych łączy kilka z powyższych z warstwą punktacji i narracją o postępie. Indywidualne ćwiczenia są zazwyczaj rozsądne. Historycznie rzecz biorąc, problemem były twierdzenia wokół nich. W 2016 r. w dużym przeglądzie przeprowadzonym przez Daniela Simonsa zbadano dowody stojące za tymi produktami i stwierdzono, że wspierają one doskonalenie wyszkolonych zadań, oferują ograniczone wsparcie w przypadku ściśle powiązanych zadań i nie potwierdzają ogólnych twierdzeń o poprawie codziennego poznania.

Co ich wszystkich łączy

Każde ćwiczenie na tej liście poprawia się wraz z praktyką. Nie jest to trywialne odkrycie, ale najmniej interesujące, ponieważ dotyczy to również nauki gry w karty. Pytaniem, które oddziela przydatne ćwiczenie od kosztownego, jest to, czy ulepszenia postępują, a w przypadku całej tej rodziny szczerą odpowiedzią jest to, że dotyczą one trochę bardzo podobnych zadań i niezawodnie wykraczają poza nie.

Tam, gdzie dowody są najsilniejsze

Najsilniejsze i najmniej kwestionowane twierdzenia to te wąskie. Ćwicz n-back, a Twoje n-back stanie się lepsze. Ćwicz Stroopa, a Twój Stroop będzie się poprawiał. Metaanaliza przeprowadzona przez Soveriego i współpracowników w 2017 r. wykazała dokładnie ten wzorzec, szczególnie w przypadku szkolenia n-back: wyraźna poprawa w zakresie trenowanego zadania, w niektórych przypadkach u bliskich krewnych i niewiele więcej. Jeśli szukasz ćwiczenia, którego korzyści możesz faktycznie zweryfikować, wybierz takie, które podaje rzetelną liczbę i oceń je na podstawie tej liczby.

Granice szerszych roszczeń

Kontrolowane recenzje nie stanowią ogólnej obietnicy wyższej inteligencji, lepszych ocen lub lepszego codziennego funkcjonowania w wyniku grania w konkretną grę treningową. Wyniki zależą od zadania, grupy porównawczej i wyniku. Zamiast zakładać, że każde ćwiczenie ma takie same korzyści, przeczytaj dowody potwierdzające konkretne twierdzenie.

Wybierz według aktywności, którą chcesz ćwiczyć

Wybierz n-back, aby poćwiczyć zapamiętywanie i aktualizowanie sekwencji, lub zadanie reakcji, aby przećwiczyć konkretną zasadę reakcji. Aby osiągnąć cel związany z nauką, ćwicz odzyskiwanie i używanie materiału, którego musisz się nauczyć. Bezpłatne pobieranie nie oznacza, że wszystkie funkcje są bezpłatne: sprawdź informacje dotyczące zakupu aplikacji.

Łącz zadania z jasnego powodu

Możesz zmieniać zadania dla urozmaicenia, ale mieszanka nie zapewnia automatycznie szerszych korzyści poznawczych. Prowadź oddzielne zapisy dla każdego zadania i określ powód jego uwzględnienia. Nie traktuj krótkiej gry reakcyjnej jako sprawdzonego sprawdzenia swojej przydatności do innej aktywności.

Oceń dowody stojące za wynikiem

Przed porównaniem wyników w tabeli liderów lub konta przed i po zapytaj o zadanie, ustawienia, pomiar i grupę porównawczą. Anegdota może zasugerować pytanie, ale nie może wyizolować efektu szkolenia. Procentowego ulepszenia gry nie należy nigdy oznaczać takiego samego procentowego wzrostu inteligencji.

Rozsądne stanowisko

Rozsądnym stanowiskiem nie jest to, że trening mózgu jest oszustwem, ani że odbudowuje umysł. Są to uzasadnione zadania poznawcze wymagające rzeczywistej i mierzalnej nauki, od dwudziestu lat opakowane w marketing, którego własne dowody nie potwierdzają. Ćwicz jedną, ponieważ lubisz trudność i chcesz uczciwie ją zmierzyć, a każdą szerszą obietnicę traktuj jako niepotwierdzoną, dopóki ktoś nie pokaże ci kontrolowanej próby.

Co robi Dual N-Back

Dual N-Back sam implementuje ćwiczenie i raportuje Twoją dokładność w każdej sesji, a dodatkowe strumienie są dostępne, jeśli potrzebujesz trudniejszej wersji. Nie ma on na celu podniesienia inteligencji, a przewodniki na tej stronie określają, co badania potwierdzają, a czego nie potwierdzają, ponieważ narzędzie szkoleniowe, które wyolbrzymia dowody, nie jest warte użycia, nawet jeśli ćwiczenie pod nim jest solidne.

Więcej informacji

• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Kane et al. (2007), Working memory, attention control, and the n-back task, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition