Esercizi di brain training a confronto: cosa misura effettivamente ciascuno

Perché il confronto è difficile

Le persone parlano dell'allenamento del cervello come se fosse un'unica attività, nello stesso modo in cui la corsa è un'attività. Non lo è. Gli esercizi raggruppati sotto questa etichetta caricano cose molto diverse, e un guadagno su uno raramente predice un guadagno su un altro. Confrontarli equamente significa porre tre domande separate per ciascuno: cosa richiede mentre lo fai, cosa migliora in modo affidabile la pratica e cosa non migliora la pratica. Quasi tutta la confusione in quest’area deriva dal rispondere alla prima domanda e poi assumere tranquillamente la risposta alla seconda e alla terza.

Doppio n-back: aggiornamento continuo

Dual n-back ti chiede di tenere due finestre scorrevoli e di riscriverle entrambe ogni paio di secondi mentre decidi se l'elemento corrente corrisponde a N passi indietro. Niente è conservato per te e niente rimane fermo. È impegnativo in un modo specifico: non per la dimensione di ciò che ricordi, ma per la velocità con cui devi sostituirlo. La pratica migliora in modo affidabile i tuoi punteggi n-back e migliora le prestazioni su attività di aggiornamento strettamente correlate. Se migliori ulteriormente qualcosa è contestato e trattato in dettaglio nella guida alle prove.

Digit span: memorizzazione semplice

L'intervallo di cifre ti chiede di ripetere un elenco crescente di numeri, in avanti o all'indietro. È la misura della memoria di lavoro più antica e semplice ed è ancora utilizzata in clinica. Ciò che richiede è lo stoccaggio e, nella versione precedente, un po’ di manipolazione. Ciò che non richiede è un aggiornamento continuo, perché la lista si ferma prima che tu risponda. Le persone migliorano rapidamente in termini di digit span, spesso in blocchi, e tale miglioramento è in gran parte specifico della strategia piuttosto che della memoria stessa.

Span complesso: immagazzinare mentre si fa qualcos'altro

Compiti complessi alternano il ricordo con una fase di elaborazione: leggere una frase, giudicare se ha senso, ricordare una parola, ripetere. Questi sono utilizzati pesantemente nella ricerca perché sono correlati più fortemente con le misure di ragionamento rispetto al semplice span. Ciò che richiedono è proteggere gli oggetti archiviati dalle interferenze mentre la tua attenzione è altrove. Questo è più vicino a ciò che fa la memoria di lavoro nella vita quotidiana rispetto al digit span o allo n-back, motivo per cui sono comuni come misure di risultato piuttosto che come compiti di allenamento.

Stroop: resistere alla risposta ovvia

In un'attività Stroop dai un nome al colore dell'inchiostro di una parola che scrive un colore diverso. La lettura è automatica, quindi la risposta corretta deve essere prodotta contro interferenze. Ciò che richiede è l’inibizione piuttosto che la memoria. La pratica ti rende più veloce con Stroop, e l'effetto è ben documentato, ma ci sono pochi motivi per aspettarsi che cambi la tua memoria, e i due sono spesso confusi perché entrambi sembrano impegnativi a livello mentale.

Tempo di reazione: velocità, non pensare

Un semplice compito relativo al tempo di reazione ti chiede di rispondere il più velocemente possibile a un segnale. Un'attività con tempo di reazione a scelta ti chiede di scegliere tra le risposte. Misurano la velocità di elaborazione e, nella versione di scelta, il tempo di decisione. Sono utili come base di riferimento e sono estremamente sensibili al sonno, alla caffeina e all'attenzione, il che li rende un buon controllo del tuo stato e una scarsa misura di qualcosa di stabile nel corso delle settimane.

Cambio di compito

Il cambio di attività richiede di alternare due regole, ad esempio l'ordinamento per colore e poi per forma. Il costo del passaggio è misurabile e coerente. Ciò che richiede è un controllo flessibile di ciò a cui ti stai occupando. Come Stroop, la pratica riduce il costo per la coppia addestrata più di quanto non cambi qualcosa in generale.

Suite commerciali per l'allenamento del cervello

La maggior parte dei prodotti commerciali raggruppa molti dei suddetti elementi con uno strato di punteggio e una descrizione dei progressi. Gli esercizi individuali sono generalmente ragionevoli. Storicamente il problema sono state le affermazioni fatte intorno a loro. Nel 2016, un’ampia revisione condotta da Daniel Simons ha esaminato le prove alla base di questi prodotti e ha concluso che supportano il miglioramento dei compiti addestrati, offrono un supporto limitato per compiti strettamente correlati e non supportano affermazioni generali sul miglioramento della cognizione quotidiana.

Ciò che condividono tutti

Ogni esercizio in questo elenco migliora con la pratica su se stesso. Questa non è una scoperta banale, ma è la meno interessante, perché vale anche per l'apprendimento di un gioco di carte. La domanda che distingue un esercizio utile da uno costoso è se il miglioramento viaggia, e per tutta questa famiglia la risposta onesta è che viaggia un po’ verso compiti molto simili e non in modo affidabile oltre.

Dove le prove sono più forti

Le affermazioni più forti e meno contestate sono quelle ristrette. Fai pratica con n-back e il tuo n-back migliorerà. Esercitati con Stroop e il tuo Stroop migliorerà. Il lavoro meta-analitico di Soveri e colleghi nel 2017 ha rilevato esattamente questo modello specifico per l'addestramento n-back: netto miglioramento sul compito addestrato, alcuni su parenti stretti, poco oltre. Se desideri un esercizio di cui puoi effettivamente verificare i benefici, scegline uno che riporti un numero onesto e giudicalo in base a quel numero.

Limiti di affermazioni più ampie

Le revisioni controllate non stabiliscono una promessa generale di maggiore intelligenza, voti migliori o miglioramento del funzionamento quotidiano attraverso la partecipazione a un particolare gioco di allenamento. I risultati dipendono dal compito, dal gruppo di confronto e dal risultato. Leggi le prove per l'affermazione specifica piuttosto che dare per scontato che ogni esercizio abbia gli stessi benefici.

Scegli in base all'attività che vuoi praticare

Scegli n-back per esercitarti a ricordare e aggiornare una sequenza o un compito di reazione per esercitarti nella sua particolare regola di risposta. Per raggiungere un obiettivo di studio, esercitati a recuperare e utilizzare il materiale che devi imparare. Un download gratuito non significa che tutte le funzionalità siano gratuite: controlla le informazioni di acquisto dell'app.

Combina le attività per una ragione chiara

Puoi alternare le attività per varietà, ma una combinazione non produce automaticamente benefici cognitivi più ampi. Conserva record separati per ciascuna attività e identifica il motivo per cui l'hai inclusa. Non considerare un gioco di reazione breve come un controllo convalidato della tua idoneità per un'altra attività.

Valutare le prove dietro un risultato

Prima di confrontare un punteggio in classifica o un resoconto prima e dopo, chiedi informazioni sull'attività, sulle impostazioni, sulla misurazione e sul gruppo di confronto. Un aneddoto può suggerire una domanda ma non può isolare l’effetto dell’allenamento. Un miglioramento percentuale in un gioco non dovrebbe mai essere rietichettato come lo stesso aumento percentuale dell’intelligenza.

Una posizione ragionevole

La posizione ragionevole non è né che l’allenamento del cervello sia una truffa né che ricostruisca la mente. Si tratta di compiti cognitivi legittimi con una curva di apprendimento reale e misurabile, avvolti da due decenni nel marketing che le loro stesse prove non supportano. Praticane uno perché ti piace la difficoltà e desideri una sua misurazione onesta, e tratta ogni promessa più ampia come non dimostrata finché qualcuno non ti mostra una prova controllata.

Cosa fa Dual N-Back

Dual N-Back implementa l'esercizio stesso e segnala la tua precisione per sessione, con flussi aggiuntivi disponibili quando desideri una versione più difficile. Non pretende di aumentare la tua intelligenza e le guide su questo sito stabiliscono ciò che la ricerca supporta e non supporta, perché uno strumento di formazione che sopravvaluta le sue prove non vale la pena di essere utilizzato anche quando l'esercizio sottostante è valido.

Per approfondire

• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Kane et al. (2007), Working memory, attention control, and the n-back task, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition