Hjernetræningsøvelser sammenlignet: hvad hver enkelt måler

Hvorfor sammenligning er svær

Folk taler om hjernetræning, som om det var én aktivitet, på den måde at løb er én aktivitet. Det er det ikke. Øvelserne, der er grupperet under det mærke, lægger meget forskellige ting på, og en gevinst på én forudsiger sjældent en gevinst på en anden. At sammenligne dem retfærdigt betyder at stille tre separate spørgsmål af hver: hvad kræver det, mens du gør det, hvad forbedrer praksis pålideligt, og hvad forbedrer praksis ikke. Næsten al forvirringen på dette område kommer fra at besvare det første spørgsmål og derefter stille og roligt antage svaret på det andet og tredje.

Dual n-back: løbende opdatering

Dual n-back beder dig om at holde to rullende vinduer og omskrive begge med et par sekunders mellemrum, mens du beslutter, om det aktuelle element matcher det ene N skridt tilbage. Intet er gemt for dig, og intet forbliver stille. Det er krævende på en bestemt måde: ikke størrelsen på det, du husker, men den hastighed, hvormed du skal erstatte det. Øvelse forbedrer pålideligt dine n-back-score og forbedrer ydeevnen på nært beslægtede opdateringsopgaver. Hvorvidt det forbedrer noget yderligere, er anfægtet og dækket i detaljer i den ledsagende vejledning om beviserne.

Cifferspænd: enkel opbevaring

Digit span beder dig om at gentage en voksende liste med tal tilbage, fremad eller tilbage. Det er det ældste og enkleste arbejdshukommelsesmål, og det bruges stadig klinisk. Det, det kræver, er opbevaring og, i baglæns version, lidt manipulation. Hvad den ikke kræver er løbende opdatering, for listen stopper før du svarer. Mennesker forbedrer sig hurtigt på cifferspan, ofte ved chunking, og den forbedring er i høj grad specifik for strategien snarere end til selve hukommelsen.

Kompleks spændvidde: opbevaring, mens du gør noget andet

Komplekse spændingsopgaver veksler at huske med et bearbejdningstrin: læs en sætning, bedøm om det giver mening, husk et ord, gentag. Disse bruges flittigt i forskning, fordi de korrelerer stærkere med ræsonnementsmål end simpelt span gør. Det, de kræver, er at beskytte lagrede genstande mod interferens, mens din opmærksomhed er et andet sted. Det er tættere på, hvad arbejdshukommelsen gør i dagligdagen end enten cifferspan eller n-back, hvorfor de er almindelige som resultatmål snarere end som træningsopgaver.

Stroop: modstår det åbenlyse svar

I en Stroop-opgave navngiver du blækfarven på et ord, der staver en anden farve. Aflæsning er automatisk, så det rigtige svar skal frembringes mod interferens. Det, det kræver, er hæmning snarere end hukommelse. Øvelse gør dig hurtigere hos Stroop, og effekten er veldokumenteret, men der er ringe grund til at forvente, at det ændrer din hukommelse, og de to er ofte forvirrede, fordi begge føler sig mentalt anstrengte.

Reaktionstid: hastighed, ikke at tænke

En simpel reaktionstidsopgave beder dig reagere så hurtigt som muligt på et signal. En valgreaktionstidsopgave beder dig om at vælge mellem svarene. Disse måler behandlingshastighed og, i valgversionen, beslutningstid. De er nyttige som baseline, og de er ekstremt følsomme over for søvn, koffein og årvågenhed, hvilket gør dem til et godt tjek på din tilstand og et dårligt mål for noget, der er stabilt over uger.

Opgaveskift

Skiftende opgaver beder dig om at veksle mellem to regler, f.eks. sortering efter farve og derefter efter form. Omkostningerne ved skiftet er målbare og konsekvente. Det, det kræver, er fleksibel kontrol over, hvad du går til. Ligesom Stroop reducerer øvelse omkostningerne for den trænede parring mere, end det ændrer noget generelt.

Kommercielle hjernetræningssuiter

De fleste kommercielle produkter samler flere af ovenstående med et scoringslag og en fremskridtsfortælling. De enkelte øvelser er normalt rimelige. Problemet har historisk set været påstandene omkring dem. I 2016 undersøgte en stor gennemgang ledet af Daniel Simons evidensen bag disse produkter og konkluderede, at den understøtter forbedring af de trænede opgaver, tilbyder begrænset støtte til nært beslægtede opgaver og understøtter ikke brede påstande om forbedret dagligdags kognition.

Hvad de alle deler

Hver øvelse på denne liste forbedres med øvelse i sig selv. Det er ikke et trivielt fund, men det er det mindst interessante, fordi det også gælder for at lære et kortspil. Spørgsmålet, der adskiller en nyttig øvelse fra en dyr, er, om forbedringen rejser, og for hele denne familie er det ærlige svar, at den rejser lidt til meget ens opgaver og ikke pålideligt længere.

Hvor beviserne er stærkest

De stærkeste og mindst omstridte krav er de snævre. Øv n-back og din n-back bliver bedre. Øv Stroop og din Stroop forbedres. Meta-analytisk arbejde udført af Soveri og kolleger i 2017 fandt netop dette mønster for n-back træning specifikt: klar forbedring af den trænede opgave, nogle på nære slægtninge, lidt ud over. Hvis du vil have en øvelse, hvis fordel du faktisk kan verificere, skal du vælge en, der rapporterer et ærligt nummer, og bedømme det på det tal.

Grænser for bredere krav

Kontrollerede anmeldelser etablerer ikke et generelt løfte om højere intelligens, bedre karakterer eller forbedret hverdagsfunktion ved at spille et bestemt træningsspil. Resultater afhænger af opgaven, sammenligningsgruppen og resultatet. Læs beviserne for den specifikke påstand i stedet for at antage, at hver øvelse har de samme fordele.

Vælg efter den aktivitet, du vil øve

Vælg n-back for at øve dig i at huske og opdatere en sekvens, eller en reaktionsopgave for at øve dens særlige svarregel. For et studiemål, øv dig i at hente og bruge det materiale, du skal lære. En gratis download betyder ikke, at alle funktioner er gratis: Tjek appens købsoplysninger.

Kombiner opgaver af en klar grund

Du kan alternere opgaver for variation, men en blanding giver ikke automatisk bredere kognitive fordele. Hold separate optegnelser for hver opgave, og identificer årsagen til at inkludere den. Behandl ikke et kort reaktionsspil som en valideret kontrol af din kondition til en anden aktivitet.

Vurder beviserne bag et resultat

Før du sammenligner en ranglistescore eller en før-og-efter-konto, skal du spørge om opgaven, indstillinger, måling og sammenligningsgruppe. En anekdote kan foreslå et spørgsmål, men kan ikke isolere effekten af træning. En procentvis forbedring af et spil bør aldrig ommærkes som den samme procentvise stigning i intelligens.

En fornuftig holdning

Den rimelige holdning er hverken, at hjernetræning er en fidus, eller at den genopbygger dit sind. Disse er legitime kognitive opgaver med en reel og målbar indlæringskurve, pakket ind i to årtier i markedsføringen af deres egne beviser, der ikke understøtter. Øv en, fordi du kan lide sværhedsgraden og ønsker en ærlig måling af den, og behandl ethvert bredere løfte som ubevist, indtil nogen viser dig en kontrolleret prøvelse.

Hvad Dual N-Back gør

Dual N-Back implementerer selve øvelsen og rapporterer din nøjagtighed pr. session, med yderligere streams tilgængelige, når du ønsker en hårdere version. Det hævder ikke at hæve din intelligens, og guiderne på dette websted angiver, hvad forskningen gør og ikke understøtter, fordi et træningsværktøj, der overvurderer sine beviser, ikke er værd at bruge, selv når øvelsen under den er forsvarlig.

Yderligere læsning

• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Kane et al. (2007), Working memory, attention control, and the n-back task, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition