Exerciții de antrenament cerebral comparate: ceea ce măsoară de fapt fiecare

De ce comparația este grea

Oamenii vorbesc despre antrenamentul creierului ca și cum ar fi o singură activitate, în felul în care alergarea este o activitate. Nu este. Exercițiile grupate sub această etichetă încarcă lucruri foarte diferite, iar un câștig pe unul prezice rareori un câștig pe altul. A le compara în mod corect înseamnă a pune trei întrebări separate fiecăruia: ce necesită în timp ce o faci, ce se îmbunătățește în mod fiabil practica și ce nu se îmbunătățește practica. Aproape toată confuzia din acest domeniu vine din a răspunde la prima întrebare și apoi asumarea în liniște a răspunsului la a doua și a treia.

Dual n-back: actualizare continuă

Dual n-back vă cere să țineți două ferestre rulante și să le rescrieți pe ambele la fiecare două secunde, în timp ce decideți dacă elementul curent se potrivește cu cel de N pași înapoi. Nimic nu este stocat pentru tine și nimic nu rămâne nemișcat. Este solicitant într-un mod specific: nu dimensiunea a ceea ce vă amintiți, ci rata la care trebuie să îl înlocuiți. Practica vă îmbunătățește în mod fiabil scorurile n-back și îmbunătățește performanța la sarcinile de actualizare strâns legate. Dacă îmbunătățește ceva în continuare, este contestat și este acoperit în detaliu în ghidul însoțitor despre dovezi.

Interval de cifre: stocare simplă

Digit span vă solicită să repetați înapoi o listă tot mai mare de numere, înainte sau înapoi. Este cea mai veche și mai simplă măsură de memorie de lucru și este încă folosită clinic. Ceea ce cere este stocare și, în versiunea inversă, puțină manipulare. Ceea ce nu cere este o actualizare continuă, pentru că lista se oprește înainte de a răspunde. Oamenii se îmbunătățesc rapid la intervalul de cifre, adesea prin fragmentare, iar această îmbunătățire este în mare parte specifică strategiei, mai degrabă decât memoriei în sine.

Interval complex: stocare în timp ce faci altceva

Sarcinile complexe alternează amintirea cu un pas de procesare: citiți o propoziție, judecați dacă are sens, amintiți-vă un cuvânt, repetați. Acestea sunt utilizate intens în cercetare deoarece se corelează mai puternic cu măsurile de raționament decât o face span simplă. Ceea ce cer ei este să protejeze articolele depozitate de interferențe în timp ce atenția ta este în altă parte. Acest lucru este mai aproape de ceea ce face memoria de lucru în viața de zi cu zi decât intervalul de cifre sau n-back, motiv pentru care sunt comune ca măsurători de rezultat, mai degrabă decât ca sarcini de antrenament.

Stroop: rezistând răspunsului evident

Într-o sarcină Stroop, numiți culoarea cernelii unui cuvânt care scrie o culoare diferită. Citirea este automată, astfel încât răspunsul corect trebuie să fie produs împotriva interferențelor. Ceea ce cere este mai degrabă inhibiție decât memorie. Practica te face mai rapid la Stroop, iar efectul este bine documentat, dar nu există motive să te aștepți să-ți schimbe memoria, iar cei doi sunt adesea confundați, deoarece ambii se simt efortați din punct de vedere mental.

Timp de reacție: viteză, nu gândire

O sarcină simplă de timp de reacție vă cere să răspundeți cât mai repede posibil la un semnal. O sarcină de alegere în timp de reacție vă cere să alegeți între răspunsuri. Acestea măsoară viteza de procesare și, în versiunea de alegere, timpul de decizie. Sunt utile ca punct de referință și sunt extrem de sensibili la somn, cofeină și vigilență, ceea ce le face o verificare bună a stării tale și o măsură slabă a oricărei stabilități de-a lungul săptămânilor.

Schimbarea sarcinilor

Comutarea sarcinilor vă solicită să alternați între două reguli, de exemplu sortarea după culoare și apoi după formă. Costul comutatorului este măsurabil și consistent. Ceea ce cere este un control flexibil asupra a ceea ce vă ocupați. La fel ca Stroop, practica reduce costul pentru perechea instruită mai mult decât schimbă ceva general.

Suite comerciale pentru antrenamentul creierului

Majoritatea produselor comerciale includ mai multe dintre cele de mai sus cu un strat de punctaj și o narațiune a progresului. Exercițiile individuale sunt de obicei rezonabile. Problema au fost din punct de vedere istoric revendicările făcute în jurul lor. În 2016, o analiză amplă condusă de Daniel Simons a examinat dovezile din spatele acestor produse și a concluzionat că sprijină îmbunătățirea sarcinilor instruite, oferă suport limitat pentru sarcini strâns legate și nu susține afirmațiile ample despre îmbunătățirea cunoașterii de zi cu zi.

Ceea ce toți împărtășesc

Fiecare exercițiu din această listă se îmbunătățește cu exersarea pe sine. Aceasta nu este o constatare banală, dar este cea mai puțin interesantă, pentru că este adevărat și în cazul învățării unui joc de cărți. Întrebarea care separă un exercițiu util de unul costisitor este dacă îmbunătățirea se deplasează, iar pentru toată această familie răspunsul sincer este că se deplasează puțin la sarcini foarte asemănătoare și nu în mod sigur dincolo.

Acolo unde dovezile sunt cele mai puternice

Cele mai puternice și mai puțin contestate pretenții sunt cele înguste. Exersați n-back și n-back se îmbunătățește. Practicați Stroop și dvs. Stroop se îmbunătățește. Lucrările meta-analitice efectuate de Soveri și colegii din 2017 au găsit exact acest model pentru antrenamentul n-back în mod specific: îmbunătățirea clară a sarcinii antrenate, unele pe rude apropiate, puțin mai departe. Dacă doriți un exercițiu al cărui beneficiu să îl puteți verifica efectiv, alegeți unul care raportează un număr onest și judecați-l pe acel număr.

Limitele revendicărilor mai largi

Evaluările controlate nu stabilesc o promisiune generală de inteligență mai mare, note mai bune sau funcționare de zi cu zi îmbunătățită din jocul unui anumit joc de antrenament. Constatările depind de sarcină, grup de comparație și rezultat. Citiți dovezile pentru afirmația specifică, mai degrabă decât să presupuneți că fiecare exercițiu are aceleași beneficii.

Alegeți după activitatea pe care doriți să o practicați

Alegeți n-back pentru a exersa amintirea și actualizarea unei secvențe sau o sarcină de reacție pentru a practica regula de răspuns particulară. Pentru un scop de studiu, exersați recuperarea și utilizarea materialului de care aveți nevoie pentru a învăța. O descărcare gratuită nu înseamnă că fiecare caracteristică este gratuită: verificați informațiile de achiziție ale aplicației.

Combinați sarcinile dintr-un motiv clar

Puteți alterna sarcini pentru varietate, dar un amestec nu produce automat beneficii cognitive mai largi. Păstrați înregistrări separate pentru fiecare sarcină și identificați motivul includerii acesteia. Nu tratați un joc scurt de reacție ca pe o verificare validată a aptitudinii dumneavoastră pentru o altă activitate.

Evaluați dovezile din spatele unui rezultat

Înainte de a compara un scor de clasament sau un cont înainte și după, întrebați despre sarcină, setări, măsurare și grup de comparație. O anecdotă poate sugera o întrebare, dar nu poate izola efectul antrenamentului. O îmbunătățire procentuală a unui joc nu ar trebui să fie reetichetată ca aceeași creștere procentuală a inteligenței.

O poziție rezonabilă

Poziția rezonabilă nu este că antrenamentul creierului este o înșelătorie și nici că îți reconstruiește mintea. Acestea sunt sarcini cognitive legitime, cu o curbă de învățare reală și măsurabilă, implicate timp de două decenii în marketing, propriile dovezi nu le susțin. Practicați una pentru că vă place dificultatea și doriți o măsurare onesta a acesteia și tratați fiecare promisiune mai largă ca nedovedită până când cineva vă arată o încercare controlată.

Ce face Dual N-Back

Dual N-Back implementează exercițiul în sine și vă raportează acuratețea pe sesiune, cu fluxuri suplimentare disponibile atunci când doriți o versiune mai dificilă. Nu pretinde că îți ridică inteligența, iar ghidurile de pe acest site stabilesc ce susține și ce nu susțin cercetarea, deoarece un instrument de antrenament care își exagerează dovezile nu merită să fie folosit chiar și atunci când exercițiul de sub el este sănătos.

Lecturi suplimentare

• Simons et al. (2016), Do “Brain-Training” Programs Work?, Psychological Science in the Public Interest
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other far transfer, Perspectives on Psychological Science
• Kane et al. (2007), Working memory, attention control, and the n-back task, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition