Mi az a munkamemória? Egyszerű nyelvű magyarázat

Munkahelyiség, nem raktár

A munkamemória korlátozott mennyiségű információt tárol használat közben: a mondat első felét a második olvasása közben, vagy egy közbenső összeget a fejszámolás során. A hosszú távú memória sokkal hosszabb ideig megőrzi a tudást és a tapasztalatokat. Hasznos illusztráció egy munkapad: az aktuális feladathoz szükséges információk átmenetileg ott érhetők el. Ez egy analógia, nem egy szó szerinti hely az agyban.

Honnan származik a kifejezés

A kifejezést Alan Baddeley és Graham Hitch népszerűsítette 1974-ben, és olyan modellt javasoltak, amely központi figyelemvezérlő rendszerrel és külön rövid távú tárolókkal rendelkezik a beszédszerű és vizuális-térbeli információk számára. Ezt megelőzően a pszichológia leginkább a rövid távú memóriáról, mint passzív tárolásról beszélt. A váltás azért számított, mert a hangsúly a tartásról a használatra helyeződött át: nem az az érdekes, hogy néhány elemet életben tarthatsz néhány másodpercig, hanem az, hogy közben dolgozhatsz rajtuk.

Az alkatrészek a klasszikus modellben

Baddeley modellje egy fonológiai hurkot ír le a beszédszerű anyagokhoz, egy vizuális-térbeli vázlattáblát a képekhez és a helyszínekhez, valamint egy központi végrehajtót, amely a figyelmet osztja szét közöttük. Később egy negyedik komponenst, az epizodikus puffert is hozzáadtuk annak magyarázatára, hogy a különböző forrásokból származó információk hogyan kapcsolódnak egymáshoz. Nem kell a modellnek szó szerint igaznak lennie ahhoz, hogy hasznosnak találja, és Baddeley saját, 2012-es áttekintése egyértelműen kijelenti, hogy az architektúra továbbra is vitatott. A modell jól elmagyarázza, miért könnyebb egy képet és egy kimondott kifejezést egyszerre tartani, mint két kimondott kifejezést.

Miért olyan kicsi a kapacitás?

A Nelson Cowan által 2010-ben összefoglalt kutatás azt sugallja, hogy a felnőttek körülbelül három-öt különálló tárgyat megbízhatóan tartanak a figyelem középpontjában, amikor nem tudják begyakorolni vagy csoportosítani őket. Ez a szám kisebb, mint a híres hetes, amelyet George Miller javasolt 1956-ban, és a különbség leginkább a módszerben rejlik: Miller becslése olyan feladatokból származott, ahol lehetséges volt a csoportosítás, Cowané pedig az ennek megakadályozására tervezett feladatokból. Mindkettő valami valóságos dolgot ír le, és a köztük lévő szakadék az egyik legtanulságosabb érv ezen a területen.

A darabolás, és miért változtat meg mindent

Az emberek a mindennapi életben ötnél több elemet kezelnek darabolás útján: egy ismerős telefonszámot néhány csoportként tárolnak tíz számjegy helyett, egy sakkpozíciót pedig egy maroknyi mintaként, nem pedig harminckét bábuként. A határ a különálló, ismeretlen darabokon van, nem a hordozható jelentés mennyiségén. Ezért a szakértelem kívülről emlékezésnek tűnik. Egy szakember nem tart több tárgyat nálad, hanem nagyobb tárgyakat, mert hosszú távú tudása lehetővé teszi.

Miért halványul el olyan gyorsan

Az információ elveszhet, ha a figyelem eltolódik, vagy új anyagok zavarják azt, amit megtartasz. A kutatók vitatják az idő alapú romlás, az interferencia és a figyelem hozzájárulását a különböző feladatokhoz. Egy megszakítás ezért megnehezítheti a fejben történő számítás folytatását, de nem feltétlenül töröl mindent. Egy köztes eredmény felírása hivatkozást ad, amikor visszatér.

Hogyan mérik

A gyakori laboratóriumi feladatok közé tartozik a számok terjedelme, amelyben megismételheti a számok növekvő listáját; összetett span feladatok, amelyek felváltják az emlékezést egy feldolgozási lépéssel, például egy mondat megítélésével; és n-back feladatok, amelyekben minden új elemet össze kell hasonlítani az N lépéssel korábban bemutatottal. Mindegyik másképp tölti be a munkamemóriát. Az egyik pontszámai nem cserélhetők fel a másik pontszámaival, és egyik sem intelligenciateszt, bár egyesek erősebben korrelálnak az érvelési mérőszámokkal, mint mások.

Kapcsolat az érveléssel

A komplex hatótávolságú mérőszámok erősebben korrelálnak az érvelés tesztjeivel, mint az egyszerű hatótávolság, és Conway és munkatársai 2003-ban áttekintették ezt a kapcsolatot. A korreláció nem mechanizmus, és semmiképpen sem ígéret, hogy az egyik felemelése emeli a másikat. Ez megmagyarázza, hogy a munkamemória miért vonzza annyira a figyelmet: azon kevés laboratóriumi mérések egyike, amelyek megbízhatóan kapcsolódnak ahhoz, hogy az emberek hogyan hajtanak végre olyan feladatokat, amelyeket senki sem nevezne memóriafeladatnak.

Mit kíván tőle egy dual n-back feladat

A Dual n-back egyszerre két adatfolyamot tart játékban, egy pozíciót és egy hangot, és folyamatos frissítést igényel: minden körben hozzá kell adni a legújabb elemet, el kell dobnia a legrégebbi elemet, és össze kell hasonlítania az aktuálisat az N körrel ezelőtti elemmel. Semmit sem tárolnak el, és semmi sem marad mozdulatlanul. Ez az oka annak, hogy a feladat N=2 és magasabb értéknél olyan megerőltetőnek tűnik, mint a lista memorizálása. Egyszerre tölti be a karbantartást, a frissítést és a figyelemszabályozást.

Tárolási feladatok versus frissítési feladatok

A különbség többet számít, mint azt a legtöbb magyarázat elismeri. A számtartomány arra kéri Önt, hogy tartson egy listát, amely már befejeződött. A N-back arra kéri, hogy tartson egy listát, amelyet folyamatosan újraírnak, miközben válaszol az ezzel kapcsolatos kérdésekre. Az első közelebb áll a bevásárlólista emlékezetéhez; a második közelebb áll egy beszélgetés követéséhez, amelyben a téma folyamatosan változik. Összefüggenek, de nem ugyanazok, és az egyik javítása nem javítja automatikusan a másikat.

Milyen munkamemória nem

Ez nem intelligencia, bár a kettő korrelál. Ez nem egy hosszú távú memória, és az, hogy az egyikben jó, keveset mond el a másikról. Ez nem koncentráció, bár a figyelemszabályozás része. És ez nem egy fix mennyiség, amit egyetlen tesztről le lehet olvasni, mert ennek minden mértéke egyben az adott feladat mérése is. Bármely feladat pontszámának munkamemória-kapacitásként való kezelése a leggyakoribb túllépés ezen a területen.

Mi változtat ezen, és mi nem

A teljesítmény az életkortól, a feladattól és az elvégzés körülményeitől függően változik. Egyetlen szokatlanul jó vagy rossz munkamenet nem a kapacitás tartós változásának mérése. A képzés javíthatja a begyakorolt ​​feladatot; ez önmagában nem eredményezi a munkamemória vagy az érvelés általános javulását. A kísérő bizonyítékok útmutatója megkülönbözteti ezeket az eredményeket, és elmagyarázza, miért fontosak az ellenőrzött összehasonlítások.

Óvatosan használja a munkapad analógiáját

A munkapad analógia egy gyakorlati kérdést vet fel: mely információknak kell most elérhetőnek maradniuk? Ez a feladat megszervezésének módja, nem pedig annak tudományos magyarázata, hogy az emberi emlékezet miért fejlődött korlátokkal. Mielőtt megpróbálna megőrizni a további információkat, válassza szét a lépéseket, hagyjon meg egy írásos hivatkozást, és távolítsa el azokat a részleteket, amelyekre nincs szükség az aktuális lépéshez.

Mit jelent ez a gyakorlatban

Próbáljon ki három konkrét beállítást: írja le a közbenső eredményeket, csoportosítsa a kapcsolódó információkat értelmes egységekre, és csökkentse az elkerülhető megszakításokat az igényes lépések során. Például három ár összehasonlításakor rögzítse az egyes részösszegeket, mielőtt hozzáadná a szállítási költségeket. Ezek praktikus módszerek a megtartandó mennyiség csökkentésére, nem pedig a memóriakapacitás vagy az IQ növelésére tett ígéret.

Mit jelent ez a képzés szempontjából

A tanulmányok általában javulást találnak a betanított feladaton, de az egyéni eredmény és annak mérete nem garantált. A képzetlen feladatokra való átállás külön kérdés: a feladatok és a kontrollcsoport-tervezés közötti hasonlóságok befolyásolják az eredmények értelmezését. Kövesse nyomon Dual N-Back edzéseit gyakorlati teljesítményként, ne pedig IQ-tesztként vagy a mindennapi életben nyújtott jobb teljesítmény bizonyítékaként.

További olvasnivalók

• Baddeley & Hitch (1974), Working Memory, Psychology of Learning and Motivation
• Miller (1956), The magical number seven, plus or minus two, Psychological Review
• Baddeley (1992), Working Memory, Science
• Conway et al. (2003), Working memory capacity and its relation to general intelligence, Trends in Cognitive Sciences
• Cowan (2010), The Magical Mystery Four: How is working memory capacity limited, and why?, Current Directions in Psychological Science
• Baddeley (2012), Working Memory: Theories, Models, and Controversies, Annual Review of Psychology