Memoria de trabajo: qué es y cómo funciona

Un espacio de trabajo, no un almacén

La memoria de trabajo contiene una cantidad limitada de información mientras la usas: la primera mitad de una oración mientras lees la segunda, o un total intermedio durante la aritmética mental. La memoria a largo plazo retiene conocimientos y experiencias durante períodos mucho más largos. Un ejemplo útil es un banco de trabajo: allí está disponible temporalmente la información necesaria para la tarea actual. Esta es una analogía, no un lugar literal dentro del cerebro.

De dónde viene el término

El término fue popularizado por Alan Baddeley y Graham Hitch en 1974, quienes propusieron un modelo con un sistema central de control de la atención y almacenes separados a corto plazo para información similar al habla y visual-espacial. Antes de eso, la psicología hablaba principalmente de la memoria a corto plazo como almacenamiento pasivo. El cambio fue importante porque movió el énfasis de sostener a usar: lo interesante no es que puedas mantener vivos algunos elementos durante unos segundos, sino que puedes trabajar en ellos mientras lo haces.

Los componentes del modelo clásico.

El modelo de Baddeley describe un bucle fonológico para material similar al habla, un bloc de dibujo visuoespacial para imágenes y ubicaciones, y un ejecutivo central que asigna la atención entre ellos. Posteriormente se añadió un cuarto componente, el buffer episódico, para explicar cómo se une la información de diferentes fuentes. No es necesario que el modelo sea literalmente verdadero para encontrarlo útil, y la propia revisión de Baddeley de 2012 es explícita en que la arquitectura sigue siendo debatida. Lo que el modelo hace bien es explicar por qué sostener una imagen y una frase hablada a la vez es más fácil que sostener dos frases habladas.

¿Por qué la capacidad parece tan pequeña?

La investigación resumida por Nelson Cowan en 2010 sugiere que los adultos mantienen de manera confiable entre tres y cinco elementos separados en el foco de atención cuando no pueden ensayarlos o agruparlos. Esa cifra es menor que el famoso número siete propuesto por George Miller en 1956, y la diferencia es principalmente de método: la estimación de Miller provino de tareas en las que era posible agrupar, y la de Cowan de tareas diseñadas para evitarlo. Ambos describen algo real, y la brecha entre ellos es uno de los argumentos más instructivos en este campo.

Chunking y por qué lo cambia todo

Las personas manejan mucho más de cinco elementos en la vida diaria mediante fragmentación: un número de teléfono familiar se almacena como unos pocos grupos en lugar de diez dígitos, una posición de ajedrez como un puñado de patrones en lugar de treinta y dos piezas. El límite está en piezas separadas y desconocidas, no en la cantidad de significado que puedes transmitir. Por eso la experiencia parece memoria desde fuera. Un especialista no tiene más elementos que usted, tiene elementos que son más grandes porque su conocimiento a largo plazo se lo permite.

¿Por qué se desvanece tan rápido?

La información se puede perder cuando la atención cambia o cuando material nuevo interfiere con lo que se está reteniendo. Los investigadores debaten la contribución de la decadencia, la interferencia y la atención basadas en el tiempo en diferentes tareas. Por lo tanto, una interrupción puede hacer que sea más difícil reanudar un cálculo mental, pero no necesariamente lo borra todo. Anotar un resultado intermedio te da una referencia cuando regreses.

Cómo se mide

Las tareas comunes de laboratorio incluyen la extensión de dígitos, en las que se repite una lista creciente de números; tareas complejas que alternan el recuerdo con un paso de procesamiento como juzgar una oración; y tareas n-back, en las que cada nuevo elemento debe compararse con el presentado N pasos anteriormente. Cada uno carga la memoria de trabajo de manera diferente. Las puntuaciones de uno no son intercambiables con las de otro, y ninguna de ellas es una prueba de inteligencia, aunque algunas se correlacionan con medidas de razonamiento más fuertemente que otras.

El vínculo con el razonamiento

Las medidas de extensión complejas se correlacionan con pruebas de razonamiento más fuertemente que las de extensión simple, y Conway y sus colegas revisaron esa relación en 2003. Una correlación no es un mecanismo, y ciertamente no es una promesa de que aumentar una aumenta la otra. Explica por qué la memoria de trabajo atrae tanta atención: es una de las pocas medidas de laboratorio que se relaciona de manera confiable con cómo las personas realizan tareas que nadie llamaría tareas de memoria.

Lo que le pide una tarea dual n-back

Dual n-back mantiene dos transmisiones en juego a la vez, una posición y un sonido, y exige una actualización continua: en cada turno debes agregar el elemento más nuevo, eliminar el más antiguo y comparar el actual con el elemento de hace N turnos. Nada se almacena para ti y nada permanece quieto. Es por eso que la tarea parece exigente en N=2 y superiores, de una manera que no lo es memorizar una lista. Carga mantenimiento, actualización y control de atención al mismo tiempo.

Tareas de almacenamiento versus tareas de actualización

La diferencia importa más de lo que admiten la mayoría de las explicaciones. La extensión de dígitos le pide que mantenga una lista que ya ha terminado. N-back le pide que mantenga una lista que se reescribe continuamente mientras responde preguntas al respecto. El primero se acerca más a recordar una lista de compras; el segundo está más cerca de seguir una conversación en la que el tema sigue cambiando. Están relacionados pero no son lo mismo, y mejorar uno no mejora automáticamente el otro.

¿Qué no es la memoria de trabajo?

No es inteligencia, aunque ambas se correlacionan. No es memoria a largo plazo, y ser bueno en una dice poco de la otra. No es concentración, aunque el control de la atención es parte de ella. Y no es una cantidad fija que se pueda leer en una sola prueba, porque cada medida de ella también mide la tarea particular utilizada. Tratar una puntuación de cualquier tarea como la capacidad de su memoria de trabajo es la extralimitación más común en esta área.

Qué lo cambia y qué no

El desempeño varía con la edad, la tarea y las condiciones en las que se realiza. Una única sesión inusualmente buena o mala no es una medida de un cambio permanente en la capacidad. La formación puede mejorar la tarea practicada; eso por sí solo no establece una mejora general en la memoria de trabajo o el razonamiento. La guía de evidencia complementaria distingue esos resultados y explica por qué son importantes las comparaciones controladas.

Utilice con cuidado la analogía del banco de trabajo

La analogía del banco de trabajo sugiere una pregunta práctica: ¿qué información debe permanecer disponible en este momento? Ésta es una forma de organizar una tarea, no una explicación científica de por qué la memoria humana evolucionó con límites. Antes de intentar retener más información, separe los pasos, mantenga una referencia escrita y elimine los detalles que no sean necesarios para el paso actual.

Qué significa esto en la práctica

Pruebe tres ajustes concretos: anote los resultados intermedios, agrupe la información relacionada en unidades significativas y reduzca las interrupciones evitables durante los pasos exigentes. Por ejemplo, al comparar tres precios, registre cada subtotal antes de sumar los costos de envío. Éstas son formas prácticas de reducir lo que necesita retener de una vez, no una promesa de aumentar su capacidad de memoria o su coeficiente intelectual.

Qué significa esto para el entrenamiento

Los estudios suelen encontrar mejoras en la tarea entrenada, pero no se garantiza un resultado individual ni su tamaño. La transferencia a tareas no entrenadas es una cuestión aparte: las similitudes entre las tareas y el diseño del grupo de control afectan la forma en que se deben interpretar los resultados. Realice un seguimiento de sus sesiones de Dual N-Back como rendimiento en un ejercicio, no como una prueba de coeficiente intelectual o prueba de un mejor rendimiento en la vida diaria.

Para saber más

• Baddeley & Hitch (1974), Working Memory, Psychology of Learning and Motivation
• Miller (1956), The magical number seven, plus or minus two, Psychological Review
• Baddeley (1992), Working Memory, Science
• Conway et al. (2003), Working memory capacity and its relation to general intelligence, Trends in Cognitive Sciences
• Cowan (2010), The Magical Mystery Four: How is working memory capacity limited, and why?, Current Directions in Psychological Science
• Baddeley (2012), Working Memory: Theories, Models, and Controversies, Annual Review of Psychology