反应时间和斯特鲁普测试：这些任务实际测量的是什么

两项任务感觉相似又不同

反应时间和斯特鲁普通常被归为快速脑力游戏，它们确实有一个共同的表面：两者都很短，都以毫秒为单位给出数字，而且都感觉需要脑力劳动。在下面，他们测量不同的东西。其中一项衡量的是您的响应速度。另一个衡量的是当已经有更容易的错误答案时，你需要花费多少成本才能得出正确的答案。混淆它们是人们误读自己结果的最常见原因。

反应任务以信号开始

在简单的反应时间任务中，您等待信号并尽快做出响应。没有什么需要决定，也没有什么需要记住。您测量的是从信号到达您的眼睛到您的手指移动的整个链条，其中包括感知、对发生某事的决定以及运动反应本身。这是这个家庭中最干净的措施，因为它消除了选择。

选择反应时间增加决定

添加选项并更改任务。如果可以出现两个信号并且每个信号都有自己的响应，那么您现在将在所有其他事情之上衡量决策时间，并且您的时间会延长。选择越多，平均反应就越长，这是实验心理学最古老的规律之一。这就是为什么选择任务和简单任务没有可比性，即使在同一天的同一设备上也是如此。

反应时间不是什么

它不是衡量你作为一个人的智力、技能或敏锐程度的标准。它是对特定时刻特定设备上的特定事件链的度量。任何分数的很大一部分都是硬件和软件：触摸屏、刷新率和输入轮询都会增加与您无关的延迟，并且不同手机之间的延迟有所不同。

为什么反应时间不同

睡眠、注意力、干扰、练习和设备时间都会影响结果。单一的缓慢反应并不能确定哪个因素重要。保持设备和条件具有可比性，检查多次试验，不要使用手机游戏来决定您是否健康、是否可以安全驾驶或准备好进行危险活动。

斯特鲁普任务及其来源

在斯特鲁普任务中，您可以命名打印单词所用的墨水颜色，而单词本身则拼写不同的颜色。蓝色印刷的“红色”一词应回答为蓝色。这项任务以约翰·里德利·斯特鲁普 (John Ridley Stroop) 的名字命名，他在 1935 年发表的论文指出，这种干扰确实会减慢人们的速度。它是心理学中被重复次数最多的发现之一，并且已经被研究了一个世纪的大部分时间。

为什么阅读会成为障碍

对于一个识字的成年人来说，阅读几乎是自动的：你不需要决定读一个单词，它只是自然而然地发生。命名颜色并不是以同样的方式自动进行的。因此，在不一致的试验中，会出现两个答案：自动答案和正确答案，并且您必须抑制第一个答案才能产生第二个答案。这种抑制需要可测量的时间，而所花费的时间正是任务旨在捕获的时间。

斯特鲁普效应的测量

一致试验（文字和墨水匹配）和不一致试验（文字和墨水相冲突）之间的差异就是斯特鲁普效应。这种差异是重要的数字，而不是原始速度。 1991 年，MacLeod 回顾了半个世纪以来关于这种效应的研究，该回顾仍然是判断这种现象的强烈程度以及它存在多少种变体的标准参考。

斯特鲁普任务涉及什么

Stroop 任务要求在处理潜在冲突的单词信息时遵循颜色响应规则。表现取决于几个过程，包括注意力、阅读和反应选择。它不是对一种心理能力的纯粹测量，也不能诊断注意力或记忆障碍。

两者与 dual n-back 有何不同

双 n-back 负载维护和更新：您持有一个移动窗口并不断重写它。反应时间负载速度。斯特鲁载荷抑制。这些是相关但又独立的能力，而对其中一项能力的强弱对其他能力的预测却出人意料地少。 Jaeggi 和同事在 2010 年研究了 n-back 表现与推理测量的关系，即使如此，这种关系也比流行的说法所暗示的更温和、更复杂。

比较相似条件

不同的设备和应用程序可以使用不同的计时和计分方法。在类似条件下比较您自己的结果，记录错误和响应时间，并将不同任务的结果分开。更多观察可以阐明模式，但不能消除设备限制或确定其原因。

反应时间和智力

Deary、Der 和 Ford 在 2001 年进行的一项大型研究中检验了反应时间测量与人群水平的认知测试分数之间存在真实且有据可查的相关性。这种相关性只说明了群体的一些情况，但对你几乎没有任何用处。一个人在手机上获得的分数，只记录一次，会告诉你那天早上的情况，而不是他们的想法，任何负责任的应用程序都不应以其他方式呈现它。

遇到错误该怎么办

速度本身就奖励猜测，因为如果你不再关心自己是否正确，你总是可以更快。任何诚实地使用这些任务都会将速度和准确性结合在一起，并将带有多个错误的快速运行视为比干净的稍慢运行更糟糕。如果某项任务仅报告您的时间，请对该数字的价值持怀疑态度。

使用结果作为任务反馈

阅读这些分数作为对您完成的任务的反馈。您可以记录异常缓慢的跑步并检查是否有中断或错误，但这并不是对工作、驾驶或其他要求较高的活动的准备情况测试。如果您想要个人练习记录，请使用相同的设备和协议。

它们在 Dual N-Back 中的位置

Dual N-Back 在主要练习的同时还包括简短的认知游戏，包括反应时间、Stroop 和视觉记忆，并报告每个游戏的结果。它们是作为练习和查看自己表现的一种方式，而不是作为评估。该应用程序明确指出，分数描述了这些任务的表现，并不衡量智商或承诺智力的提高。

延伸阅读

• Stroop (1935), Studies of interference in serial verbal reactions, Journal of Experimental Psychology
• MacLeod (1991), Half a century of research on the Stroop effect: an integrative review, Psychological Bulletin
• Deary, Der & Ford (2001), Reaction times and intelligence differences: a population-based cohort study, Intelligence
• Jaeggi et al. (2010), The relationship between n-back performance and matrix reasoning, Intelligence