反應時間和斯特魯普測試：這些任務實際測量的是什麼

兩項任務感覺相似又不同

反應時間和斯特魯普通常被歸類為快速腦力遊戲，它們確實有一個共同的表面：兩者都很短，都以毫秒為單位給出數字，而且都感覺需要腦力勞動。在下面，他們測量不同的東西。其中一項衡量的是您的反應速度。另一個衡量的是當已經有更容易的錯誤答案時，你需要花費多少成本才能得出正確的答案。混淆它們是人們誤讀自己結果最常見的原因。

反應任務以訊號開始

在簡單的反應時間任務中，您等待訊號並儘快做出回應。沒有什麼需要決定，也沒有什麼需要記住。您測量的是從訊號到達您的眼睛到您的手指移動的整個鏈條，其中包括感知、對發生某事的決定以及運動反應本身。這是這個家庭中最乾淨的措施，因為它消除了選擇。

選擇反應時間增加決定

新增選項並更改任務。如果可以出現兩個訊號並且每個訊號都有自己的回應，那麼您現在將在所有其他事情之上衡量決策時間，並且您的時間會延長。選擇越多，平均反應越長，這是實驗心理學最古老的規律之一。這就是為什麼選擇任務和簡單任務沒有可比性，即使在同一天的相同裝置上也是如此。

反應時間不是什麼

它不是衡量你作為一個人的智力、技能或敏銳程度的標準。它是對特定時刻特定裝置上的特定事件鏈的測量。任何分數的很大一部分都是硬體和軟體：觸控螢幕、重新整理率和輸入輪詢都會增加與您無關的延遲，並且不同手機之間的延遲有所不同。

為什麼反應時間不同

睡眠、注意力、幹擾、練習和裝置時間都會影響結果。單一的緩慢反應並不能確定哪個因素重要。保持裝置和條件具有可比性，檢查多次試驗，不要使用手機遊戲來決定您是否健康、是否可以安全駕駛或準備好進行危險活動。

斯特魯普任務及其來源

在斯特魯普任務中，您可以命名列印單字所使用的墨水顏色，而單字本身則拼寫不同的顏色。藍色印刷的“紅色”一詞應回答為藍色。這項任務以約翰·裡德利·斯特魯普 (John Ridley Stroop) 的名字命名，他在 1935 年發表的論文指出，這種幹擾確實會減慢人們的速度。它是心理學中被重複次數最多的發現之一，並且已經被研究了一個世紀的大部分時間。

為什麼閱讀會成為障礙

對於一個識字的成年人來說，閱讀幾乎是自動的：你不需要決定讀一個單詞，它只是自然而然地發生。命名顏色並不是以同樣的方式自動進行的。因此，在不一致的試驗中，會出現兩個答案：自動答案和正確答案，並且您必須抑制第一個答案才能產生第二個答案。這種抑制需要可測量的時間，而所花費的時間正是任務所要捕捉的時間。

斯特魯普效應的測量

一致試驗（文字和墨水匹配）和不一致試驗（文字和墨水相衝突）之間的差異就是斯特魯普效應。這種差異是重要的數字，而不是原始速度。 1991 年，MacLeod 回顧了半個世紀以來關於這種效應的研究，該回顧仍然是判斷這種現象的強度以及它存在多少種變體的標準參考。

斯特魯普任務涉及什麼

Stroop 任務要求在處理潛在衝突的單字訊息時遵循顏色反應規則。表現取決於幾個過程，包括注意力、閱讀和反應選擇。它不是對一種心理能力的純粹測量，也不能診斷注意力或記憶障礙。

兩者與 dual n-back 有何不同

雙 n-back 負載維護和更新：您持有一個移動視窗並不斷重寫它。反應時間負載速度。斯特魯載荷抑制。這些是相關但又獨立的能力，而對其中一項能力的強弱對其他能力的預測卻出乎意料地少。 Jaeggi 和同事在 2010 年研究了 n-back 表現與推理測量的關係，即使如此，這種關係也比流行的說法所暗示的更溫和、更複雜。

比較相似條件

不同的裝置和應用程式可以使用不同的計時和計分方法。在類似條件下比較您自己的結果，記錄錯誤和回應時間，並將不同任務的結果分開。更多觀察可以闡明模式，但不能消除裝置限製或確定其原因。

反應時間和智力

Deary、Der 和 Ford 在 2001 年進行的一項大型研究中檢驗了反應時間測量與人群層面的認知測試分數之間存在真實且有據可查的相關性。這種相關性只說明瞭群體的一些情況，但對你幾乎沒有任何用處。一個人在手機上獲得的分數，只記錄一次，會告訴你那天早上的情況，而不是他們的想法，任何負責任的應用程式都不應以其他方式呈現它。

遇到錯誤該怎麼辦

速度本身就獎勵猜測，因為如果你不再在乎自己是否正確，你總是可以更快。任何誠實地使用這些任務都會將速度和準確性結合在一起，並將帶有多個錯誤的快速執行視為比乾淨的稍慢執行更糟糕。如果某項任務僅報告您的時間，請對該數字的價值持懷疑態度。

使用結果作為任務回饋

閱讀這些分數作為對您完成的任務的回饋。您可以記錄異常緩慢的跑步並檢查是否有中斷或錯誤，但這並不是對工作、駕駛或其他要求較高的活動的準備測試。如果您想要個人練習記錄，請使用相同的裝置和協議。

它們在 Dual N-Back 中的位置

Dual N-Back 在主要練習的同時還包括簡短的認知遊戲，包括反應時間、Stroop 和視覺記憶，並報告每個遊戲的結果。它們是作為練習和檢視自己表現的一種方式，而不是作為評估。該應用程式明確指出，分數描述了這些任務的表現，並不衡量智商或承諾智力的提高。

延伸閱讀

• Stroop (1935), Studies of interference in serial verbal reactions, Journal of Experimental Psychology
• MacLeod (1991), Half a century of research on the Stroop effect: an integrative review, Psychological Bulletin
• Deary, Der & Ford (2001), Reaction times and intelligence differences: a population-based cohort study, Intelligence
• Jaeggi et al. (2010), The relationship between n-back performance and matrix reasoning, Intelligence