dual n-back를 훈련하는 기간과 빈도: 연구에서 실제로 수행한 작업

반복 가능한 루틴으로 시작하세요

유용한 일정은 연습할 시기와 비교 가능한 설정을 지정합니다. 그 목적은 연습을 정리하고 기록을 더 쉽게 해석할 수 있도록 하는 것입니다. 이는 지능을 높이기 위해 과학적으로 확립된 처방이 아닙니다.

원래 연구에서 수행한 작업

Jaeggi와 동료들의 2008년 연구에서 참가자들은 매일 8~19개의 세션 동안 dual n-back 작업에 대해 교육을 받았으며 각 세션은 대략 25분 동안 지속되었습니다. 더 오랫동안 훈련한 그룹은 저자가 사용한 결과 측정에서 더 큰 변화를 보여주었습니다. 이 연구는 최적의 일정을 식별하도록 설계되지 않았음에도 불구하고 매일 30분 세션에 대한 대부분의 인기 있는 조언에서 나온 것입니다.

나중에 연구에서 밝혀진 사실

그림이 더 복잡해졌습니다. 2013년 Redick과 동료들은 활성 대조군을 사용했으며 n-back 훈련 후 유동적 지능이 향상되지 않음을 발견했습니다. 이후 메타 분석은 서로 의견이 일치하지 않았으며 2017년 Soveri와 동료들은 n-back 작업 자체, 밀접하게 관련된 일부 작업에서 명확한 개선을 발견했으며 그 이상은 거의 발견하지 못했습니다. 실제로 이는 어떤 연구가 당신을 더 똑똑하게 만들 일정을 알려줄 수 없다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 그 결과가 애초에 확실하게 입증되지 않았기 때문입니다.

실천이 보여줄 수 있는 것과 보여줄 수 없는 것

연습은 훈련된 작업의 성능을 향상시킬 수 있지만 향상의 크기와 속도는 사람마다 다릅니다. 일정이 더 나은 성적, 직장 성과 또는 일상 기억을 보장하지는 않습니다. 운동 결과를 더 광범위한 혜택으로 취급하기 전에 증거 가이드를 읽어보세요.

간격은 입증된 n-back 용량이 아니라 유용한 아이디어입니다.

분산 연습에 대한 연구는 많은 학습 과제에 대한 간격을 지원합니다. 5일 15분이 최적의 dual n-back 일정이거나 모든 대안보다 우수하다는 것을 입증하지 못했습니다. 관리 가능한 블록을 사용하여 연습을 정리하고 실제로 수행한 작업을 기록하세요.

선택적 시작 예시

동일한 작업과 라운드 수를 사용하여 이번 주 3일 동안 하나의 짧은 블록을 계획할 수 있습니다. 이는 테스트된 최적이 아닌 조직의 예입니다. 기간이나 레벨을 늘리기 전에 규칙을 이해하고 편안하게 끝낼 수 있는지 검토하세요.

세션이 너무 길게 느껴질 때

피곤하거나 주의가 산만해지거나 비교 규칙을 반복적으로 잊어버리면 잠시 멈추거나 멈추십시오. 세션이 길다고 자동으로 더 유용한 것은 아닙니다. 불편한 결과를 삭제하기보다는 중단된 부분을 기록해 보세요. 집중이 어려워지는 시점은 다양합니다. 이 가이드에서는 보편적인 시간 제한을 설정하지 않습니다.

조건을 눈에 띄게 유지

수면, 방해, 시간대는 성과에 영향을 미칠 수 있지만 단일 점수로는 변화의 원인을 식별할 수 없습니다. 비정상적인 조건을 기록하고 유사한 상황에서 진행된 세션을 비교하십시오. 피로나 건강 문제를 진단하기 위해 낮은 결과를 사용하지 마십시오.

해석할 수 있는 수준을 선택하세요.

더 어려운 레벨을 테스트하는 것과 별도로 규칙을 계속 학습하세요. N을 변경하는 경우 그에 따라 세션에 레이블을 지정하십시오. 구현 방식은 다릅니다. 일부는 난이도를 조정하지만 이 앱은 선택한 레벨과 진행 잠금도 사용합니다. 다른 설정에서 더 높은 N은 이전 점수와 직접적으로 비교할 수 없습니다.

하나의 세션을 간단하게 구성

시작하기 전에 모드, N, 라운드 수 및 피드백 설정을 선택하십시오. 더 쉬운 워밍업을 할 경우에는 따로 녹음하세요. 블록 후에는 결과를 읽고 필요한 경우 휴식을 취하세요. 다시 연습하고 싶은 경우에만 반복하세요. 특정 수의 블록을 축적할 필요는 없습니다.

한 번에 하나씩 설정 변경

한 설정을 변경하면 다음 관찰을 더 쉽게 해석할 수 있습니다. 변경된 날짜와 설정을 기록하고 비교 가능한 결과를 별도의 그룹으로 유지하십시오. 고정된 2주 간격은 과학적 요구 사항이 아닙니다. 연습을 강요하지 않고도 충분히 관찰할 수 있는 복습 리듬을 선택하세요.

매일 연습해야 하나요?

모든 사람에게 필요한 특정 일일 일정은 없습니다. 놓친 하루는 긴 세션으로 보상할 필요가 없습니다. 긴 휴식 후에는 결과를 비교하기 전에 규칙과 제어 방법을 확인하세요. 친숙함을 회복하는 데 필요한 시간은 다양합니다.

여러 비교 가능한 결과 검토

실망스러운 결과와 강력한 결과를 모두 유지하세요. 동일한 모드, N, 라운드 수 및 채점 규칙을 사용하는 세션을 살펴보세요. 개인 최고 기록은 하나의 관찰입니다. 이는 귀하의 평소 성과를 설명하지 않습니다. 또한 훈련의 추세는 지능의 변화를 보여주지 않습니다.

계획을 일시 중지하거나 변경해야 하는 경우

활동이 불쾌하거나 더 이상 규칙을 따르지 않는 경우 일시 중지하세요. 결과가 정체되면 먼저 설정과 반복되는 오류를 확인하세요. 고원은 메모리 용량의 한계를 진단하지 않습니다. 계획을 변경하거나 연습을 중단할 수 있습니다. 어떤 점수도 계속해야 할 의무를 생성하지 않습니다.

적응을 위한 일주일 계획

편리한 3일을 선택하세요. 매일 규칙을 이해하는 수준에서 짧은 블록을 연습하고 모드, N, 라운드, 피드백 및 결과를 기록하세요. 주말에 조건과 반복되는 오류 하나를 검토하세요. 계획을 유지할지 아니면 설정 하나를 변경할지 결정하세요. 이는 예시일 뿐 결과를 약속하는 것은 아닙니다.

더 알아보기

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other measures of “far transfer”, Perspectives on Psychological Science
• Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
• Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review