כמה זמן ובאיזו תדירות לאמן dual n-back: מה בעצם עשו הלימודים

התחל עם שגרה שחוזרת על עצמה

לוח זמנים שימושי מציין מתי תתאמן ואילו הגדרות תשמור על השוואה. מטרתו היא לארגן את התרגול ולהפוך את התיעוד שלך לקל יותר לפרש. זה לא מרשם מבוסס מדעית להגברת האינטליגנציה.

מה עשה המחקר המקורי

במחקר משנת 2008 של Jaeggi ועמיתיו, המשתתפים התאמנו במשימת dual n-back בין שמונה לתשעה עשר מפגשים יומיים, כאשר כל מפגש נמשך כעשרים וחמש דקות. הקבוצות שהתאמנו זמן רב יותר הראו שינויים גדולים יותר במדד התוצאה שבו השתמשו המחברים. העיצוב הזה הוא המקום ממנו מגיעות רוב העצות הפופולריות לגבי פגישות יומיות של חצי שעה, למרות שהמחקר לא תוכנן לזהות לוח זמנים אופטימלי.

מה שמצא מחקר מאוחר יותר

התמונה נעשתה מסובכת יותר. Redick ועמיתיו בשנת 2013 השתמשו בקבוצת ביקורת פעילה ולא מצאו שיפור באינטליגנציה הנוזלית לאחר אימון n-back. מטה-אנליזות מאז לא הסכימו זו עם זו, וסוברי ועמיתיו בשנת 2017 מצאו שיפור ברור במשימות n-back עצמן, חלקן במשימות הקשורות בקשר הדוק, ומעט מעבר לכך. בפועל זה אומר שאף מחקר לא יכול להגיד לך את לוח הזמנים שיהפוך אותך לחכם יותר, כי התוצאה הזו לא הוכחה בצורה מהימנה מלכתחילה.

מה תרגול יכול ומה לא יכול להראות

תרגול יכול לשפר את הביצועים במשימה המאומנת, אך גודל וקצב השיפור שונים בין אנשים. לוח זמנים אינו מבטיח ציונים טובים יותר, ביצועים במקום העבודה או זיכרון יומיומי. קרא את מדריך ההוכחות לפני שתתייחס לתוצאת פעילות גופנית כעל יתרון רחב יותר.

מרווח הוא רעיון שימושי, לא מינון מוכח של n-back

מחקר על תרגול מבוזר תומך במרווח עבור משימות למידה רבות. זה לא קובע שחמש עשרה דקות בחמישה ימים הן לוח הזמנים האופטימלי של dual n-back, או עדיף על כל חלופה. השתמש בלוקים הניתנים לניהול כדי לארגן את התרגול ולתעד את מה שעשית בפועל.

דוגמה התחלתית אופציונלית

אתה יכול לתכנן בלוק קצר אחד לשלושה ימים השבוע, תוך שימוש באותה משימה ומספר סבבים. זוהי דוגמה ארגונית, לא אופטימום בדוק. בדוק אם הבנת את הכלל ויכולת לסיים בנוחות לפני שתגדיל את משך הזמן או הרמה.

כאשר הפגישה מרגישה ארוכה מדי

אם אתה עייף, מוסח או מאבד שוב ושוב את כלל ההשוואה, השהה או עצור. הפעלה ארוכה יותר לא מועילה יותר אוטומטית. הקלט את ההפרעה במקום למחוק תוצאה לא נוחה. הנקודה שבה הריכוז מתקשה משתנה; מדריך זה אינו מגדיר מגבלת זמן אוניברסלית.

שמור על התנאים גלויים

שינה, הפרעות ושעות היום יכולים להשפיע על הביצועים, אך ציון בודד אינו יכול לזהות את הסיבה לשינוי. שימו לב לתנאים חריגים והשוו מפגשים שנערכו בנסיבות דומות. אין להשתמש בתוצאה נמוכה כדי לאבחן עייפות או בעיה בריאותית.

בחר רמה שאתה יכול לפרש

המשך ללמוד את הכלל בנפרד מבדיקת רמה קשה יותר. אם תשנה את N, תווית את ההפעלה בהתאם. ההטמעות שונות: חלקן מסתגלות בקושי, בעוד שהאפליקציה הזו משתמשת גם ברמות נבחרות ובנעילות התקדמות. N גבוה יותר עם הגדרות שונות אינו בר השוואה ישירות לציון הקודם שלך.

מבנה פגישה אחת בפשטות

לפני שמתחילים, בחר את המצב, N, מספר הסיבובים והגדרת המשוב. אם אתה עושה חימום קל יותר, הקלט אותו בנפרד. לאחר החסימה, קראו את התוצאה וקחו הפסקה במידת הצורך. חזור רק אם אתה רוצה להתאמן שוב; אין דרישה לצבור מספר מסוים של בלוקים.

שנה הגדרה אחת בכל פעם

שינוי הגדרה אחת מקל על הפירוש של התצפית הבאה. רשום את התאריך ואת ההגדרה ששונתה, ושמור קבוצות נפרדות של תוצאות דומות. מרווח קבוע של שבועיים אינו דרישה מדעית; בחר קצב סקירה שנותן לך מספיק תצפיות מבלי לאלץ תרגול.

האם אני צריך להתאמן כל יום?

לא נקבע לוח זמנים יומי ספציפי לפי הצורך לכולם. יום החמצה לא צריך להיות פיצוי עם מפגש ארוך. לאחר הפסקה ארוכה יותר, בדוק את הכלל והפקדים לפני השוואת התוצאות שלך. הזמן הדרוש כדי להחזיר את ההיכרות משתנה.

סקור מספר תוצאות דומות

המשך גם לתוצאות מאכזבות וגם חזקות. תסתכל על הפעלות עם אותו מצב, N, ספירת סיבובים ומסכמות ניקוד. שיא אישי הוא תצפית אחת; זה לא מתאר את הביצועים הרגילים שלך. מגמה בתרגיל גם לא מדגימה שינוי באינטליגנציה.

מתי להשהות או לשנות את התוכנית

השהה אם הפעילות לא נעימה או שאתה כבר לא מקיים את הכלל. אם התוצאות מגיעות לרמה, בדוק תחילה הגדרות ושגיאות חוזרות. רמה לא מאבחנת מגבלה בקיבולת הזיכרון. אתה יכול לשנות את התוכנית או להפסיק להתאמן; שום ניקוד לא יוצר חובה להמשיך.

תוכנית של שבוע להסתגלות

בחר שלושה ימים נוחים. בכל יום, תרגל בלוק קצר ברמה שאת הכלל שלה אתה מבין, והקלט מצב, N, סיבובים, משוב ותוצאה. בסוף השבוע, סקור את התנאים ושגיאה אחת שחוזרת על עצמה. החלט אם לשמור את התוכנית או לשנות הגדרה אחת. זו דוגמה, לא הבטחה לתוצאות.

לקריאה נוספת

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other measures of “far transfer”, Perspectives on Psychological Science
• Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
• Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review