Cik ilgi un cik bieži trenēties dual n-back: ko īsti paveica studijas

Sāciet ar atkārtojamu rutīnu

Noderīgs grafiks norāda, kad jūs trenēsities un kādus iestatījumus saglabāsit salīdzināmus. Tās mērķis ir organizēt praksi un padarīt jūsu ierakstu vieglāk interpretējamu. Tā nav zinātniski noteikta recepte intelekta palielināšanai.

Ko darīja sākotnējais pētījums

Jaeggi un kolēģu 2008. gada pētījumā dalībnieki apmācīja dual n-back uzdevumu astoņas līdz deviņpadsmit dienas sesijas, un katra sesija ilga aptuveni divdesmit piecas minūtes. Grupas, kuras trenējās ilgāk, uzrādīja lielākas izmaiņas iznākuma mērī, ko izmantoja autori. Šis dizains ir tas, no kurienes nāk lielākā daļa populāro padomu par ikdienas pusstundu sesijām, lai gan pētījums nebija paredzēts optimāla grafika noteikšanai.

Ko atklāja vēlāki pētījumi

Attēls kļuva sarežģītāks. Rediks un kolēģi 2013. gadā izmantoja aktīvo kontroles grupu un pēc n-back treniņa nekonstatēja šķidruma intelekta uzlabošanos. Kopš tā laika metaanalīzes nav savstarpēji vienojušās, un Soveri un kolēģi 2017. gadā atklāja skaidrus uzlabojumus n-back uzdevumos, dažos cieši saistītos uzdevumos un nedaudz tālāk. Praksē tas nozīmē, ka neviens pētījums nevar norādīt grafiku, kas padarīs jūs gudrāku, jo šis rezultāts vispirms nav ticami pierādīts.

Ko prakse var un ko nevar parādīt

Prakse var uzlabot veiktspēju apmācītajā uzdevumā, taču uzlabojumu apjoms un temps cilvēkiem atšķiras. Grafiks negarantē labākas atzīmes, veiktspēju darba vietā vai ikdienas atmiņu. Izlasiet pierādījumu rokasgrāmatu, pirms uzskatāt, ka vingrinājumu rezultāts ir plašāks ieguvums.

Atstarpes ir noderīga ideja, nevis pierādīta n-back deva

Izkliedētās prakses pētījumi atbalsta atstarpi daudziem mācību uzdevumiem. Tas nenorāda, ka piecpadsmit minūtes piecās dienās ir optimālais dual n-back grafiks vai pārāks par jebkuru alternatīvu. Izmantojiet pārvaldāmus blokus, lai organizētu praksi un reģistrētu to, ko jūs faktiski darījāt.

Izvēles sākuma piemērs

Jūs varētu plānot vienu īsu bloku trīs šīs nedēļas dienās, izmantojot vienu un to pašu uzdevumu un raundu skaitu. Šis ir organizatorisks piemērs, nevis pārbaudīts optimālais. Pirms ilguma vai līmeņa palielināšanas pārbaudiet, vai sapratāt noteikumu un varējāt ērti pabeigt.

Ja sesija šķiet pārāk ilga

Ja esat noguris, apjucis vai atkārtoti zaudējat salīdzināšanas noteikumu, pauzējiet vai apstājieties. Garāka sesija automātiski nav noderīgāka. Ierakstiet pārtraukumu, nevis dzēsiet neērto rezultātu. Punkts, kurā koncentrācija kļūst sarežģīta, atšķiras; šajā rokasgrāmatā nav noteikts universāls laika ierobežojums.

Saglabājiet apstākļus redzamus

Miega režīms, pārtraukumi un diennakts laiks var ietekmēt veiktspēju, taču viens rezultāts nevar noteikt izmaiņu cēloni. Ņemiet vērā neparastus apstākļus un salīdziniet sesijas, kas veiktas līdzīgos apstākļos. Neizmantojiet zemu rezultātu, lai diagnosticētu nogurumu vai veselības problēmu.

Izvēlieties līmeni, kuru varat interpretēt

Turpiniet mācīties noteikumu atsevišķi no grūtāka līmeņa pārbaudes. Ja maināt N, attiecīgi marķējiet sesiju. Ieviešanas iespējas atšķiras: daži pielāgojas grūtības, savukārt šī lietotne izmanto arī atlasītos līmeņus un progresēšanas bloķētājus. Augstāks N ar dažādiem iestatījumiem nav tieši salīdzināms ar jūsu iepriekšējo rezultātu.

Vienkārši strukturējiet vienu sesiju

Pirms palaišanas izvēlieties režīmu, N, raundu skaitu un atgriezeniskās saites iestatījumu. Ja veicat vieglāku iesildīšanos, ierakstiet to atsevišķi. Pēc bloka izlasiet rezultātu un, ja nepieciešams, paņemiet pārtraukumu. Atkārtojiet tikai tad, ja vēlaties praktizēt vēlreiz; nav prasības uzkrāt noteiktu bloku skaitu.

Mainiet vienu iestatījumu vienlaikus

Mainot vienu iestatījumu, nākamais novērojums ir vieglāk interpretējams. Ierakstiet mainīto datumu un iestatījumu un saglabājiet atsevišķas salīdzināmu rezultātu grupas. Fiksēts divu nedēļu intervāls nav zinātniska prasība; izvēlieties pārskatīšanas ritmu, kas sniedz jums pietiekami daudz novērojumu, nepiespiežot vingrināties.

Vai man ir jātrenējas katru dienu?

Nav noteikts īpašs dienas grafiks, kas būtu nepieciešams ikvienam. Nokavēta diena nav jākompensē ar ilgu seansu. Pēc ilgāka pārtraukuma pārbaudiet noteikumu un vadīklas pirms rezultātu salīdzināšanas. Laiks, kas nepieciešams, lai atgūtu pazīstamību, ir atšķirīgs.

Pārskatiet vairākus salīdzināmus rezultātus

Saglabājiet gan neapmierinošus, gan spēcīgus rezultātus. Apskatiet sesijas ar tādu pašu režīmu, N, kārtu skaitu un punktu skaitīšanas konvenciju. Personīgais rekords ir viens novērojums; tas neapraksta jūsu parasto sniegumu. Treniņa tendence arī neliecina par izmaiņām intelektā.

Kad pārtraukt vai mainīt plānu

Apturiet, ja darbība ir nepatīkama vai jūs vairs neievērojat noteikumu. Ja rezultāti ir plato, vispirms pārbaudiet iestatījumus un atkārtotās kļūdas. Plato nenosaka atmiņas ietilpības ierobežojumu. Jūs varat mainīt plānu vai pārtraukt praktizēt; neviens rezultāts nerada pienākumu turpināt.

Vienas nedēļas plāns, lai pielāgotos

Izvēlieties trīs ērtas dienas. Katru dienu praktizējiet īsu bloku tādā līmenī, kura noteikumu jūs saprotat, un ierakstiet režīmu, N, raundi, atgriezenisko saiti un rezultātu. Nedēļas beigās pārskatiet nosacījumus un vienu atkārtotu kļūdu. Izlemiet, vai saglabāt plānu vai mainīt vienu iestatījumu. Šis ir piemērs, nevis rezultātu solījums.

Tālāka lasīšana

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other measures of “far transfer”, Perspectives on Psychological Science
• Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
• Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review