dual n-backக்கு எவ்வளவு நேரம் மற்றும் எவ்வளவு அடிக்கடி பயிற்சி அளிக்க வேண்டும்: ஆய்வுகள் உண்மையில் என்ன செய்தன

மீண்டும் மீண்டும் செய்யக்கூடிய வழக்கத்துடன் தொடங்கவும்

ஒரு பயனுள்ள அட்டவணை நீங்கள் எப்போது பயிற்சி செய்வீர்கள் மற்றும் எந்த அமைப்புகளை ஒப்பிடலாம் என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது. பயிற்சியை ஒழுங்கமைத்து உங்கள் பதிவை எளிதாக விளக்குவது இதன் நோக்கம். அறிவாற்றலை அதிகரிப்பதற்கான அறிவியல் பூர்வமாக நிறுவப்பட்ட மருந்து அல்ல.

அசல் ஆய்வு என்ன செய்தது

2008 ஆம் ஆண்டு ஜெகி மற்றும் சக ஊழியர்களின் ஆய்வில், பங்கேற்பாளர்கள் எட்டு முதல் பத்தொன்பது தினசரி அமர்வுகளுக்கு ஒரு dual n-back பணியைப் பயிற்றுவித்தனர், ஒவ்வொரு அமர்வும் சுமார் இருபத்தைந்து நிமிடங்கள் நீடிக்கும். நீண்ட பயிற்சி பெற்ற குழுக்கள், ஆசிரியர்கள் பயன்படுத்திய விளைவு அளவீட்டில் பெரிய மாற்றங்களைக் காட்டின. தினசரி அரை மணி நேர அமர்வுகள் பற்றிய பிரபலமான ஆலோசனைகளில் பெரும்பாலானவை அந்த வடிவமைப்பில் இருந்து வருகின்றன, ஆய்வு ஒரு உகந்த அட்டவணையை அடையாளம் காண வடிவமைக்கப்படவில்லை என்றாலும்.

பின்னர் ஆராய்ச்சி கண்டறிந்தது

படம் மிகவும் சிக்கலானதாக மாறியது. 2013 இல் ரெடிக் மற்றும் சகாக்கள் செயலில் உள்ள கட்டுப்பாட்டுக் குழுவைப் பயன்படுத்தினர் மற்றும் n-back பயிற்சிக்குப் பிறகு திரவ நுண்ணறிவில் எந்த முன்னேற்றமும் இல்லை. மெட்டா பகுப்பாய்வுகள் ஒன்றுக்கொன்று உடன்படவில்லை. நடைமுறையில் அதாவது எந்த ஆய்வும் உங்களை புத்திசாலியாக்கும் அட்டவணையை உங்களுக்குச் சொல்ல முடியாது, ஏனெனில் அந்த முடிவு நம்பகத்தன்மையுடன் முதலில் நிரூபிக்கப்படவில்லை.

நடைமுறையில் என்ன காட்ட முடியும் மற்றும் காட்ட முடியாது

பயிற்சி பெற்ற பணியின் செயல்திறனை மேம்படுத்தலாம், ஆனால் முன்னேற்றத்தின் அளவு மற்றும் வேகம் மக்களிடையே வேறுபடுகின்றன. ஒரு அட்டவணை சிறந்த தரங்கள், பணியிட செயல்திறன் அல்லது தினசரி நினைவகத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்காது. ஒரு உடற்பயிற்சி முடிவை பரந்த நன்மையாகக் கருதுவதற்கு முன் ஆதார வழிகாட்டியைப் படியுங்கள்.

இடைவெளி என்பது ஒரு பயனுள்ள யோசனை, நிரூபிக்கப்பட்ட n-back டோஸ் அல்ல

விநியோகிக்கப்பட்ட நடைமுறையில் ஆராய்ச்சி பல கற்றல் பணிகளுக்கான இடைவெளியை ஆதரிக்கிறது. ஐந்து நாட்களில் பதினைந்து நிமிடங்கள் உகந்த dual n-back அட்டவணை அல்லது ஒவ்வொரு மாற்றீட்டையும் விட உயர்ந்தது என்பதை இது நிறுவவில்லை. நடைமுறையை ஒழுங்கமைக்கவும், நீங்கள் உண்மையில் செய்ததைப் பதிவு செய்யவும் நிர்வகிக்கக்கூடிய தொகுதிகளைப் பயன்படுத்தவும்.

ஒரு விருப்ப தொடக்க உதாரணம்

இந்த வாரத்தில் மூன்று நாட்களில் ஒரே பணியையும் சுற்றுகளின் எண்ணிக்கையையும் பயன்படுத்தி ஒரு குறுகிய தொகுதியைத் திட்டமிடலாம். இது ஒரு நிறுவன உதாரணம், சோதிக்கப்பட்ட உகந்தது அல்ல. நீங்கள் விதியைப் புரிந்து கொண்டீர்களா மற்றும் கால அளவு அல்லது அளவை அதிகரிப்பதற்கு முன் வசதியாக முடிக்க முடியுமா என்பதை மதிப்பாய்வு செய்யவும்.

ஒரு அமர்வு நீண்டதாக உணரும்போது

நீங்கள் சோர்வாக இருந்தால், திசைதிருப்பப்பட்டால் அல்லது ஒப்பீட்டு விதியை மீண்டும் மீண்டும் இழந்தால், இடைநிறுத்தவும் அல்லது நிறுத்தவும். நீண்ட அமர்வு தானாகவே மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்காது. சிரமமான முடிவை நீக்குவதற்குப் பதிலாக குறுக்கீட்டைப் பதிவுசெய்யவும். செறிவு கடினமாக மாறும் புள்ளி மாறுபடும்; இந்த வழிகாட்டி உலகளாவிய நேர வரம்பை அமைக்கவில்லை.

காணக்கூடிய நிலைமைகளை வைத்திருங்கள்

தூக்கம், குறுக்கீடுகள் மற்றும் நாளின் நேரம் செயல்திறனை பாதிக்கலாம், ஆனால் ஒரு மதிப்பெண் மாற்றத்திற்கான காரணத்தை அடையாளம் காண முடியாது. அசாதாரண நிலைமைகளைக் கவனியுங்கள் மற்றும் இதேபோன்ற சூழ்நிலைகளில் நடத்தப்பட்ட அமர்வுகளை ஒப்பிடுக. சோர்வு அல்லது உடல்நலப் பிரச்சினையைக் கண்டறிய குறைந்த முடிவைப் பயன்படுத்த வேண்டாம்.

நீங்கள் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய ஒரு நிலையைத் தேர்ந்தெடுக்கவும்

கடினமான நிலையைச் சோதிப்பதில் இருந்து தனித்தனியாக விதியைக் கற்றுக் கொள்ளுங்கள். நீங்கள் N ஐ மாற்றினால், அமர்வை அதற்கேற்ப லேபிளிடுங்கள். செயலாக்கங்கள் வேறுபடுகின்றன: சில சிரமங்களை மாற்றியமைக்கின்றன, அதே நேரத்தில் இந்த பயன்பாடு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நிலைகள் மற்றும் முன்னேற்றப் பூட்டுகளைப் பயன்படுத்துகிறது. வெவ்வேறு அமைப்புகளுடன் கூடிய அதிக N ஆனது உங்களின் முந்தைய மதிப்பெண்ணுடன் நேரடியாக ஒப்பிட முடியாது.

ஒரு அமர்வை எளிமையாக கட்டமைக்கவும்

தொடங்குவதற்கு முன், பயன்முறை, N, சுற்றுகளின் எண்ணிக்கை மற்றும் பின்னூட்ட அமைப்பைத் தேர்ந்தெடுக்கவும். நீங்கள் ஒரு எளிதான வார்ம்-அப் செய்தால், அதை தனித்தனியாக பதிவு செய்யவும். தடுப்புக்குப் பிறகு, முடிவைப் படித்து, தேவைப்பட்டால் ஓய்வு எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். நீங்கள் மீண்டும் பயிற்சி செய்ய விரும்பினால் மட்டும் மீண்டும் செய்யவும்; குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான தொகுதிகளைக் குவிக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை.

ஒரு நேரத்தில் ஒரு அமைப்பை மாற்றவும்

ஒரு அமைப்பை மாற்றுவது அடுத்த கவனிப்பை எளிதாக விளக்குகிறது. மாற்றப்பட்ட தேதி மற்றும் அமைப்பைப் பதிவுசெய்து, ஒப்பிடக்கூடிய முடிவுகளின் தனித்தனி குழுக்களை வைக்கவும். ஒரு நிலையான இரண்டு வார இடைவெளி அறிவியல் தேவை அல்ல; நடைமுறையில் கட்டாயப்படுத்தாமல் போதுமான அவதானிப்புகளை வழங்கும் மதிப்பாய்வு தாளத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கவும்.

நான் ஒவ்வொரு நாளும் பயிற்சி செய்ய வேண்டுமா?

ஒவ்வொருவருக்கும் தேவையான குறிப்பிட்ட தினசரி அட்டவணை எதுவும் நிறுவப்படவில்லை. ஒரு தவறவிட்ட நாள் ஒரு நீண்ட அமர்வு மூலம் ஈடுசெய்யப்பட வேண்டியதில்லை. நீண்ட இடைவெளிக்குப் பிறகு, உங்கள் முடிவுகளை ஒப்பிடும் முன் விதி மற்றும் கட்டுப்பாடுகளைச் சரிபார்க்கவும். பரிச்சயத்தை மீண்டும் பெறுவதற்கு தேவையான நேரம் மாறுபடும்.

ஒப்பிடக்கூடிய பல முடிவுகளை மதிப்பாய்வு செய்யவும்

ஏமாற்றம் மற்றும் வலுவான முடிவுகளை வைத்திருங்கள். அதே முறை, N, சுற்று எண்ணிக்கை மற்றும் ஸ்கோரிங் கன்வென்ஷன் கொண்ட அமர்வுகளைப் பாருங்கள். ஒரு தனிப்பட்ட சிறந்த ஒரு கவனிப்பு; இது உங்கள் வழக்கமான செயல்திறனை விவரிக்கவில்லை. பயிற்சியின் ஒரு போக்கு புத்திசாலித்தனத்தில் மாற்றத்தை நிரூபிக்கவில்லை.

திட்டத்தை எப்போது இடைநிறுத்துவது அல்லது மாற்றுவது

செயல்பாடு விரும்பத்தகாததாக இருந்தால் அல்லது நீங்கள் இனி விதியைப் பின்பற்றவில்லை என்றால் இடைநிறுத்தவும். முடிவுகள் பீடபூமி எனில், முதலில் அமைப்புகளையும் மீண்டும் நிகழும் பிழைகளையும் சரிபார்க்கவும். ஒரு பீடபூமி நினைவக திறனில் வரம்பை கண்டறியாது. நீங்கள் திட்டத்தை மாற்றலாம் அல்லது பயிற்சி செய்வதை நிறுத்தலாம்; எந்த மதிப்பெண்களும் தொடர வேண்டிய கடமையை உருவாக்காது.

மாற்றியமைக்க ஒரு வார திட்டம்

மூன்று வசதியான நாட்களைத் தேர்ந்தெடுக்கவும். ஒவ்வொரு நாளும், ஒரு சிறிய தொகுதியை நீங்கள் புரிந்து கொள்ளும் நிலையில் பயிற்சி செய்து, பயன்முறை, N, சுற்றுகள், கருத்து மற்றும் முடிவு ஆகியவற்றைப் பதிவு செய்யுங்கள். வார இறுதியில், நிபந்தனைகள் மற்றும் ஒரு தொடர்ச்சியான பிழையை மதிப்பாய்வு செய்யவும். திட்டத்தை வைத்திருக்க வேண்டுமா அல்லது ஒரு அமைப்பை மாற்ற வேண்டுமா என்பதை முடிவு செய்யுங்கள். இது ஒரு எடுத்துக்காட்டு, முடிவுகளின் வாக்குறுதி அல்ல.

மேலும் வாசிப்பு

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other measures of “far transfer”, Perspectives on Psychological Science
• Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
• Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review