dual n-back'nin ne kadar süreyle ve ne sıklıkla eğitileceği: çalışmalar gerçekte ne yaptı?

Tekrarlanabilir bir rutinle başlayın

Yararlı bir program, ne zaman pratik yapacağınızı ve hangi ayarları karşılaştırılabilir tutacağınızı belirtir. Amacı pratiği organize etmek ve kaydınızın yorumlanmasını kolaylaştırmaktır. Zekayı artırmak için bilimsel olarak belirlenmiş bir reçete değildir.

Orijinal çalışma ne yaptı?

Jaeggi ve meslektaşlarının 2008 yılındaki araştırmasında katılımcılar, her oturumun yaklaşık yirmi beş dakika sürdüğü, günlük sekiz ila on dokuz oturum boyunca bir dual n-back görevi üzerinde eğitim aldılar. Daha uzun süre eğitim alan gruplar, yazarların kullandığı sonuç ölçümünde daha büyük değişiklikler gösterdi. Her ne kadar çalışma optimal bir program belirlemek üzere tasarlanmasa da, günlük yarım saatlik oturumlarla ilgili popüler tavsiyelerin çoğu bu tasarımdan geliyor.

Daha sonra yapılan araştırmalar ne buldu?

Resim daha karmaşık hale geldi. Redick ve meslektaşları 2013 yılında aktif bir kontrol grubu kullandılar ve n-back eğitiminden sonra akıcı zekada herhangi bir gelişme bulamadılar. O zamandan bu yana meta-analizler birbirleriyle fikir ayrılıklarına düştü ve Soveri ve meslektaşları 2017'de n-back görevlerinde, bazıları yakından ilişkili görevlerde ve biraz ötesinde açık bir iyileşme buldular. Uygulamada bu, hiçbir çalışmanın sizi daha akıllı yapacak programı söyleyemediği anlamına gelir, çünkü bu sonuç ilk etapta güvenilir bir şekilde kanıtlanmamıştır.

Hangi uygulama gösterebilir ve gösteremez?

Alıştırma, çalışılan görevdeki performansı artırabilir, ancak iyileşmenin boyutu ve hızı insanlar arasında farklılık gösterir. Bir program daha iyi notları, işyeri performansını veya günlük hafızayı garanti etmez. Bir egzersiz sonucunu daha geniş bir fayda olarak ele almadan önce kanıt kılavuzunu okuyun.

Aralıklama yararlı bir fikirdir, kanıtlanmış bir n-back dozu değil

Dağıtılmış uygulamalara ilişkin araştırmalar, birçok öğrenme görevine aralık verilmesini destekler. Beş günde on beş dakikanın en uygun dual n-back programı olduğunu veya her alternatiften üstün olduğunu ortaya koymaz. Uygulamayı düzenlemek ve gerçekte ne yaptığınızı kaydetmek için yönetilebilir blokları kullanın.

İsteğe bağlı bir başlangıç örneği

Aynı görevi ve tur sayısını kullanarak bu hafta üç günde kısa bir blok planlayabilirsiniz. Bu organizasyonel bir örnektir, test edilmiş bir optimum değil. Süreyi veya seviyeyi artırmadan önce kuralı anlayıp anlamadığınızı ve rahatça bitirip bitiremeyeceğinizi gözden geçirin.

Bir seansın çok uzun olduğunu hissettiğinizde

Yorgunsanız, dikkatiniz dağılmışsa veya sürekli olarak karşılaştırma kuralını kaybediyorsanız duraklatın veya durun. Daha uzun bir oturum otomatik olarak daha faydalı değildir. Uygunsuz bir sonucu silmek yerine kesintiyi kaydedin. Konsantrasyonun zorlaştığı nokta değişiklik gösterir; bu kılavuz evrensel bir zaman sınırı belirlemez.

Koşulları görünür tutun

Uyku, kesintiler ve günün saati performansı etkileyebilir ancak tek bir puan, değişikliğin nedenini belirleyemez. Olağandışı koşullara dikkat edin ve benzer koşullarda gerçekleştirilen oturumları karşılaştırın. Yorgunluğu veya sağlık sorununu teşhis etmek için düşük sonucu kullanmayın.

Yorumlayabileceğiniz bir seviye seçin

Daha zor bir seviyeyi test etmekten ayrı olarak kuralı öğrenmeye devam edin. N'yi değiştirirseniz oturumu buna göre etiketleyin. Uygulamalar farklıdır: Bazıları zorluk derecesine uyum sağlarken, bu uygulama aynı zamanda seçilen seviyeleri ve ilerleme kilitlerini de kullanır. Farklı ayarlara sahip daha yüksek bir N, önceki puanınızla doğrudan karşılaştırılamaz.

Bir oturumu basit bir şekilde yapılandırın

Başlamadan önce modu, N'yi, tur sayısını ve geri bildirim ayarını seçin. Daha kolay bir ısınma yaparsanız bunu ayrı olarak kaydedin. Bloktan sonra sonucu okuyun ve gerekirse ara verin. Yalnızca tekrar pratik yapmak istiyorsanız tekrarlayın; Belirli sayıda blok biriktirme zorunluluğu yoktur.

Tek seferde bir ayarı değiştirin

Bir ayarın değiştirilmesi bir sonraki gözlemin yorumlanmasını kolaylaştırır. Değiştirilen tarihi ve ayarı kaydedin ve karşılaştırılabilir sonuçların ayrı gruplarını saklayın. Sabit iki haftalık bir aralık bilimsel bir gereklilik değildir; Sizi pratik yapmaya zorlamadan yeterli gözlem sağlayan bir inceleme ritmi seçin.

Her gün pratik yapmam gerekiyor mu?

Herkes için gerekli olan belirli bir günlük program oluşturulmamıştır. Kaçırılan bir günün uzun bir seansla telafi edilmesine gerek yoktur. Daha uzun bir aradan sonra sonuçlarınızı karşılaştırmadan önce kuralı ve kontrolleri kontrol edin. Aşinalığın yeniden kazanılması için gereken süre değişir.

Birkaç karşılaştırılabilir sonucu inceleyin

Hem hayal kırıklığı yaratan hem de güçlü sonuçları koruyun. Aynı mod, N, tur sayısı ve puanlama kuralına sahip oturumlara bakın. Kişisel en iyi tek bir gözlemdir; her zamanki performansınızı tanımlamaz. Egzersizdeki bir eğilim de zekada bir değişiklik olduğunu göstermez.

Plan ne zaman duraklatılmalı veya değiştirilmeli?

Etkinlik hoşunuza gitmiyorsa veya artık kurallara uymuyorsanız duraklatın. Sonuçlar sabitse, öncelikle ayarları ve yinelenen hataları kontrol edin. Plato, bellek kapasitesinde bir sınır tanısı koymaz. Planı değiştirebilir veya uygulamayı bırakabilirsiniz; hiçbir puan devam etme zorunluluğu yaratmaz.

Uyum sağlamak için bir haftalık plan

Üç uygun günü seçin. Her gün, kuralını anladığınız seviyede kısa bir blok uygulayın ve modu, N'yi, turları, geri bildirimi ve sonucu kaydedin. Haftanın sonunda koşulları ve yinelenen bir hatayı gözden geçirin. Planı mı koruyacağınıza yoksa bir ayarı mı değiştireceğinize karar verin. Bu bir örnektir, bir sonuç vaadi değildir.

Daha fazla bilgi

• Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), Improving fluid intelligence with training on working memory, PNAS
• Melby-Lervåg & Hulme (2013), Is working memory training effective? A meta-analytic review, Developmental Psychology
• Au et al. (2015), Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis, Psychonomic Bulletin & Review
• Redick et al. (2013), No evidence of intelligence improvement after working memory training, Journal of Experimental Psychology: General
• Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), Working memory training does not improve performance on measures of intelligence or other measures of “far transfer”, Perspectives on Psychological Science
• Cepeda et al. (2006), Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis, Psychological Bulletin
• Cepeda et al. (2008), Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science
• Soveri et al. (2017), Working memory training revisited: a multi-level meta-analysis of n-back training studies, Psychonomic Bulletin & Review